Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Моральные аспекты работы |
Ennell |
13.11.2013 - 20:35
Сообщение
#1 |
Вновь прибывший Группа: Участники Регистрация: 13.11.2013 Пользователь №: 38 233 |
Добрый вечер, уважаемые судебные химики. В настоящее время у меня появилась возможность пройти переквалификацию в эксперта-химика. Но меня смущают некоторые аспекты профессии, а именно - давление "сверху". Хотелось бы услышать Ваше мнение по поводу того, имеет ли место это явление, на сколько часто приходится сталкиваться с искажением результатов при проведении экспертиз и т.п.
|
Deni |
13.11.2013 - 21:20
Сообщение
#2 |
Мастер III Группа: СМЭ Регистрация: 30.09.2007 Из: РФ Пользователь №: 5 980 |
Во-первых, везде по разному.
Во-вторых, никто и никогда не признается в том, что фальсифицировал результаты "под давлением сверху". В третьих, не верьте, если скажут, что такого не может быть никогда. Бывает такое к счастью не часто, но бывает... |
D'ng |
13.11.2013 - 22:01
Сообщение
#3 |
Группа: Модераторы Регистрация: 30.08.2011 Пользователь №: 28 478 |
Ennell
Не знаю ни одной хим. лаборатории в которой не было бы давления "сверху" или давления системы "так тут заведено". Если сравнивать то именно судебные химики могут похвастаться свободой и независимостью в рабочих ситуациях (хотя всякое в жизни бывает)... |
chemist-sib |
14.11.2013 - 02:42
Сообщение
#4 |
Магистр форума Группа: Токсикологи Регистрация: 24.02.2010 Из: Сибирь большая... Пользователь №: 20 201 |
Полностью соглашусь с коллегой D`nq. Практически все (к счастью, или к несчастью - в зависимости от "угла зрения" вопрошаемого) в работе судебного химка перепроверяемо или, в принципе, поддается проверке. То, что остаются объективные картины исследования - хроматограммы, спектрограммы, то, что многократно и разными людьми (лаборантами, химиками) описывается практически одно и то же или очень тесно связанное, что попавший в организм "естественным путем" токсикант "естественно" же и метаболизирует, в отличие от "искуственных" затравок, что исследованные объекты остаются в архиве еще на год, что, в конце концов, существуют вероятности эксгумаций, да и то, что помимо заключения химиков есть еще информация от гистологов, морфологов, следственные данные... - все это гарантирует почти 100% свободу - говорить только о том, что есть на самом деле, "отклоняя всякие выгодные предложения". Безусловно, и эта "система" может пострадать - от самого простого дурака - если ему все вышеперечисленное - просто "по барабану!". Но скажите - какая из окружающих нас общественных "систем" (с самого низа до самого "верха") не страдала от подобных "организмов"?
|
Deni |
14.11.2013 - 08:05
Сообщение
#5 |
Мастер III Группа: СМЭ Регистрация: 30.09.2007 Из: РФ Пользователь №: 5 980 |
... исследованные объекты остаются в архиве еще на год, что, в конце концов, существуют вероятности эксгумаций, да и то, что помимо заключения химиков есть еще информация от гистологов, морфологов, следственные данные... - все это гарантирует почти 100% свободу... Улыбнуло и умилило. Все зависит от уровня, на котором решается "не писать!" - и образцы крови меняются, и результаты... а про эксгумацию никто и не заикнется, ибо в СК будет соответственно приказано "не копать!" |
Ennell |
14.11.2013 - 10:50
Сообщение
#6 |
Вновь прибывший Группа: Участники Регистрация: 13.11.2013 Пользователь №: 38 233 |
С трупами более-менее понятно. Меня в большейстепени интерисуют моменты типа "провести исследование крови, мочи (и т.д.) задержанного на предмет наличия в ней этанола, фенциклидина, МДМА и т.п." А задержанный является родственником крупной шишки. Что тогда?
|
Deni |
14.11.2013 - 10:58
Сообщение
#7 |
Мастер III Группа: СМЭ Регистрация: 30.09.2007 Из: РФ Пользователь №: 5 980 |
У живых лиц мы отравляющие вещества не определяем - для этого существуют химические лаборатории наркодиспансеров. Как там устроено - не знаем.
|
Ennell |
14.11.2013 - 11:21
Сообщение
#8 |
Вновь прибывший Группа: Участники Регистрация: 13.11.2013 Пользователь №: 38 233 |
Большое спасибо. Я просто считала. что если ведется уголовное дело, то наличие наркотических веществ определяется именно в химико-токсилогической лаборатории.
|
Deni |
14.11.2013 - 11:47
Сообщение
#9 |
Мастер III Группа: СМЭ Регистрация: 30.09.2007 Из: РФ Пользователь №: 5 980 |
Большое спасибо. Я просто считала. что если ведется уголовное дело, то наличие наркотических веществ определяется именно в химико-токсилогической лаборатории. Экспертные учреждения в РФ не ограничиваются Бюро судебно-медицинской экспертизы. Но на этом форуме общаются именно последние. |
Amigo |
14.11.2013 - 12:20
Сообщение
#10 |
Маэстро форума Группа: СМЭ Регистрация: 23.09.2007 Из: зауралье Пользователь №: 5 905 |
С трупами более-менее понятно. Меня в большейстепени интерисуют моменты типа "провести исследование крови, мочи (и т.д.) задержанного на предмет наличия в ней этанола, фенциклидина, МДМА и т.п." А задержанный является родственником крупной шишки. Что тогда? буквально НАД Вашим сообщением Deni все написал. замене может быть подвергнуто абсолютно всё, и гистология, и биосреды (особенно если требуется подтвердить "отсутствие наличия"). рядовой эксперт о таких манипуляциях может и не знать. о "неэкспертных" учреждениях и говорить нечего... |
Ennell |
14.11.2013 - 12:33
Сообщение
#11 |
Вновь прибывший Группа: Участники Регистрация: 13.11.2013 Пользователь №: 38 233 |
буквально НАД Вашим сообщением Deni все написал. замене может быть подвергнуто абсолютно всё, и гистология, и биосреды (особенно если требуется подтвердить "отсутствие наличия"). рядовой эксперт о таких манипуляциях может и не знать. о "неэкспертных" учреждениях и говорить нечего... Я достаточно внимательно прочитываю сообщения, но вопрос стоит не о подмене, а о тех случаях, когда, например, уже найдено, но приходит "дядя" и требует фальсификации результатов экспертизы. Бывали ли такие случаи в Вашей практике. |
Джек |
14.11.2013 - 13:47
Сообщение
#12 |
Мастер II Группа: СМЭ Регистрация: 22.02.2006 Из: Сибирь Пользователь №: 1 290 |
Цитата Бывали ли такие случаи в Вашей практике. странно, что-то нет ответов ...Почему -то никто не хочет чистосердечное по 307ой написать |
Восток |
14.11.2013 - 15:51
Сообщение
#13 |
Авторитетный участник Группа: Юристы Регистрация: 12.02.2013 Пользователь №: 35 602 |
Я достаточно внимательно прочитываю сообщения, но вопрос стоит не о подмене, а о тех случаях, когда, например, уже найдено, но приходит "дядя" и требует фальсификации результатов экспертизы. Бывали ли такие случаи в Вашей практике. Вам сколько лет? Такие вопросы обычно перестают задавать после года практической работы в любой системе. |
Ennell |
14.11.2013 - 16:12
Сообщение
#14 |
Вновь прибывший Группа: Участники Регистрация: 13.11.2013 Пользователь №: 38 233 |
Скажем так - 15 лет стажа по основной специальности. Я не вчера родилась и понимаю, что везде есть свои издержки. Эта отрасль работы - не совсе то, с чем мне приходилось иметь дело ранее (в практическом плане), и хотелось бы знать, стоит ли во все это дело ввязываться.
|
Deni |
14.11.2013 - 16:20
Сообщение
#15 |
Мастер III Группа: СМЭ Регистрация: 30.09.2007 Из: РФ Пользователь №: 5 980 |
Нет, не стоит. Здоровье дороже. В том числе психическое
|
Сейчас: 29.03.2024 - 18:58 |