[Старик]

Здравствуйте уважаемые эксперты, помогите разобраться в ситуации. Подрались два подростка, один получил травму глаза и СГМ. Из инструментальных исследований глаза - МРКТ (2 день после травмы) и измерение углов косоглазия, различные тесты (11 день), ЭЭГ мозга (14 день), остальное заключения невролога по СГМ со слов потерпевшего, выписан в школу (24 день). Отсюда вопросы:
1. Правильно ли определена степень тяжести, может ли она уменьшиться после экспертизы в др. бюро?
2. Изменилась ли степень тяжести, если бы эксперту стало известно, что у потерпевшего до травмы было заболевание травмированного глаза – косоглазие, возможно др. заболевания, операция (факты не известные на момент экспертизы). Потерпевший при выздоровлении выдавал симптомы врожденного заболевания за последствия травмы и продолжает жаловаться (8 месяцев с момента травмы). У косоглазия и данного перелома глазницы одинаковые симптомы: нарушение бинокулярного зрения, дифлопия.
3. Почему эксперта не интересовало заболевания (состояние) глаза до травмы и его влияние на последствия травмы. Медицинские карты с рождения потерпевшего искать не стали, довольствовались медкартой из поликлиники 2012 г. из нескольких листов и меддокументами по самой травме.
4. Правильно ли, что 2-е СМЭ проводились в одном бюро и одним и тем же экспертом (ведь после первой экспертизы эксперт стал “связан” своим заключением)

[Радомир]

1. Степень тяжести определена верно. Она не увеличится и не уменьшится в любом Бюро.
2. Нет: для установления вреда здоровью средней тяжести достаточно бы было только перелома самого по себе.
3. Эксперт не вправе "искать" какие-то медицинские документы. Это должны делать следователь (суд). Они эти материалы не представили. Вопрос - к ним.
4.Если это была повторная экспертиза, назначенная в связи с выявившейся некомпетентностью и/или личной заинтересованностью эксперта в исходе дела - неправильно, в ином случае - правильно.

[Старик]

Радомир, благодарю Вас за консультацию. Еще раз хочу уточнить по второму вопросу: если у потерпевшего нижняя стенка глазницы была уже сломана до драки и по срокам костные мозоли еще не образовались - после второго перелома это все равно признается как средняя степень тяжести? Заранее спасибо за ответ.

[Радомир]

если у потерпевшего нижняя стенка глазницы была уже сломана до драки и по срокам костные мозоли еще не образовались - после второго перелома это все равно признается как средняя степень тяжести?

Если этот "перелом до драки" подтверждается объективными медицинскими фактами - человек где-то лечился незадолго "до драки", в т.ч. есть рентгенограммы и т.д., Вам просто необходимо ходатайствовать об исследовании этих материалов: возможно, что все эти переломы, целиком и полностью, получены раньше рассматриваемой в деле драки. Если же все на уровне безосновательных предположений, т.е. факт иной травмы не установлен, но есть установленный факт "драки" и обнаруженного после неё перелома - фантазерство не будет принято во внимание и все останется как есть.