Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
>   Правила консультационного раздела >

ВНИМАНИЕ! Все сообщения проходят предварительную проверку модератором и только после этого появляются на форуме. Порядок работы раздела изложен в правилах форума.
Все консультации на форуме бесплатны, но если мы смогли вам помочь, вы можете поддержать наш проект (подробнее).

 
3 страниц V  1 2 3 >  
>

Дополнительные материалы для СМЭксперизы.

>
анру39
сообщение 17.12.2013 - 17:12
Сообщение #1


Претендент

Группа: Участники
Регистрация: 18.07.2010
Пользователь №: 22 269


Согласно определения суда (гражданский процесс) дело было направлено на СМЭ. В определении указан перечень направляемых документов, т.е. направлены только материалы дела (1 том 205 стр) и медицинские документы (перечислены).
В заключении эксперта перечислены эти же документы, но добавлен пункт о том, что помимо документов, для экспертизы предоставлены «гистологические препараты внутренних органов трупа».
В исследовательской части: исследование.
Судебная медицина - Прикрепленное изображение
Упоминаний о препаратах трупа нет.
Однако гистологическое исследование «препаратов трупа» проведено в рамках экспертизы.
Помимо этого проведено гистологическое исследование «операционного материала», о котором нет упоминаний не в определении суда, не в перечне материалов предоставленных для экспертизы в самом заключении эксперта.
Мне понятно, что эксперт мог направить в суд ходатайство о предоставлении доп.материалов. Суд может без возобновления судебного производства вынести определение, истребовать указанные материалы и направить их эксперту без извещения сторон.
Вопрос. Обязан ли эксперт указать в заключении эксперта:
- о ходатайстве об предоставлении доп.материалов и об определении суда о предоставлении доп.материалов, их реквизиты.
- где, когда, проведено исследование, описание препаратов (блоки, стёкла, влажный архив) их количество, маркировку и принадлежность, методики исследования.
Какими нормативными актами это урегулировано.
Первоначальное патологоанатомическое исследование трупа и операционного материала в разных лечебных учреждениях - апрель 2010г.; определение о назначении экспертизы - май 2013г.; экспертиза август-ноябрь 2013г.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Медик
сообщение 17.12.2013 - 18:41
Сообщение #2


Учитель
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 16.05.2010
Пользователь №: 21 553


Цитата(анру39 @ 17.12.2013 - 18:12)

Упоминаний о препаратах трупа нет.

На фото нет и перечня медицинских документов.Это Вас не удивляет ?

Сообщение отредактировал Медик - 17.12.2013 - 18:46
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
анру39
сообщение 17.12.2013 - 19:39
Сообщение #3


Претендент

Группа: Участники
Регистрация: 18.07.2010
Пользователь №: 22 269


Цитата(Медик @ 17.12.2013 - 18:41)
На фото нет и перечня медицинских документов.Это Вас не удивляет ?

это из определения суда
Судебная медицина - Прикрепленное изображение
это перечень из заключения эксперта
Судебная медицина - Прикрепленное изображение
а это гистологическое исследование которого нет ни в одном перечне
Судебная медицина - Прикрепленное изображение

Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Медик
сообщение 17.12.2013 - 23:09
Сообщение #4


Учитель
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 16.05.2010
Пользователь №: 21 553


Вы в последнем файле представили гистологическое описание матки и её придатков взрослой женщины,но не описание гистологических препаратов "внутренних органов трупа новорожденного".
Каким образом этот материал оказался у смэ и почему в деле есть несоответствия - вопрос к тем,кто назначал экспертизу.Мы можем только гадать,а это у нас не принято.

Сообщение отредактировал Медик - 17.12.2013 - 23:10
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
анру39
сообщение 18.12.2013 - 00:03
Сообщение #5


Претендент

Группа: Участники
Регистрация: 18.07.2010
Пользователь №: 22 269


Цитата(Медик @ 17.12.2013 - 23:09)
Вы в последнем файле представили гистологическое описание матки и её придатков взрослой женщины,но не описание гистологических препаратов "внутренних органов трупа новорожденного".
Каким образом этот материал оказался у смэ и почему в деле есть несоответствия - вопрос к тем,кто назначал экспертизу.Мы можем только гадать,а это у нас не принято.

исследование органов трупа новорожденного тоже есть
Судебная медицина - Прикрепленное изображение
вопрос в том обязан ли был эксперт в заключении (исследовании) указать что эти материалы были истребованы им дополнительно? такое право у него есть, и суд мог направить эти материалы дополнительно.
ранее была моя тема здесь... не могу найти.


Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Anton
сообщение 18.12.2013 - 08:51
Сообщение #6


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 6.12.2011
Из: Опорный край державы
Пользователь №: 30 279


Эксперту предоставлялся протокол патологоанатомического исследования, медицинские карты. Гистология - неотъемлемая часть указанных документов. Не нужно никаких ходатайств.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
анру39
сообщение 18.12.2013 - 13:12
Сообщение #7


Претендент

Группа: Участники
Регистрация: 18.07.2010
Пользователь №: 22 269


Цитата(Anton @ 18.12.2013 - 08:51)
Эксперту предоставлялся протокол патологоанатомического исследования, медицинские карты. Гистология - неотъемлемая часть указанных документов. Не нужно никаких ходатайств.

Спасибо за ответы.
Но дело в том, что все эти материалы мы сами собирали, т.е брали в суде запрос на предоставление материалов и ходили сами с этими запросами почти два месяца. В морге всё отдавали частями, сначала карту, потом текст протокола вскрытия и гистологию трупа. Мед.свидетельство о смерти так и не увидели. А исследование матки не запрашивалось, т.к оно проводилось в другом морге.
Просьба тему пока не закрывать, т.к. есть вопросы по гистологии, и
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
анру39
сообщение 18.12.2013 - 15:42
Сообщение #8


Претендент

Группа: Участники
Регистрация: 18.07.2010
Пользователь №: 22 269


Вот первичное макро и микро описание удалённой матки
http://www.sudmed.ru/index.php?act=Attach&...ost&id=6113
Повторное гистологигическое исследование матки в посте 3.
Согласно протокола операции был полный разрыв матки по задней стенке матки с переходом на левое ребро с образованием гематомы
http://www.sudmed.ru/index.php?act=Attach&...ost&id=6114
http://www.sudmed.ru/index.php?act=Attach&...ost&id=6115
Согласно заключения комиссии областного минздрава полного разрыва матки не было
http://www.sudmed.ru/index.php?act=Attach&...ost&id=7068
http://www.sudmed.ru/index.php?act=Attach&...ost&id=7069
http://www.sudmed.ru/index.php?act=Attach&...ost&id=7070
В экспертизе нет ничего по этому поводу.
Вопрос: какой был разрыв (полный не полный) и где он на самой матке?
И ещё.
При повторном гистологическом исследовании матки (пост 3) указано на наличие лейкоцитарной реакции в шейке матки. В препаратах тела матки её нет.
Вопрос: указывает ли это на то, что разрыв начался именно с шейки матки?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Медик
сообщение 18.12.2013 - 17:57
Сообщение #9


Учитель
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 16.05.2010
Пользователь №: 21 553


Цитата(анру39 @ 18.12.2013 - 16:42)

Согласно заключения комиссии областного минздрава полного разрыва матки не было

Не путайте себя и других.Разве комиссия пишет полный или неполный разрыв ?
Написано "разрыв матки".

Цитата(анру39 @ 18.12.2013 - 16:42)

Вопрос: какой был разрыв (полный не полный) и где он на самой матке?

В протоколе операции есть ответ на этот вопрос.

Сообщение отредактировал Медик - 18.12.2013 - 17:55
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Медик
сообщение 18.12.2013 - 18:09
Сообщение #10


Учитель
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 16.05.2010
Пользователь №: 21 553


Цитата(анру39 @ 18.12.2013 - 16:42)
При повторном гистологическом исследовании матки (пост 3) указано на наличие лейкоцитарной реакции в шейке матки. В препаратах тела матки её нет.
Вопрос: указывает ли это на то, что разрыв начался именно с шейки матки?

Лейкоцитарная инфильтрация есть не только в шейке матки.Смотрите ниже описания шейки.

Сообщение отредактировал Медик - 18.12.2013 - 18:11
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
анру39
сообщение 18.12.2013 - 19:10
Сообщение #11


Претендент

Группа: Участники
Регистрация: 18.07.2010
Пользователь №: 22 269


Цитата(Медик @ 18.12.2013 - 17:57)
Не путайте себя и других.Разве комиссия пишет полный или неполный разрыв ?
Написано "разрыв матки".
В протоколе операции есть ответ на этот вопрос.

на втором листе внизу
"...препарат удалённой матки...исследовался... где описан разрыв матки (неполный)..."
а записанное в протоколе операции полностью соответствует макроскопическому описанию?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
анру39
сообщение 18.12.2013 - 19:18
Сообщение #12


Претендент

Группа: Участники
Регистрация: 18.07.2010
Пользователь №: 22 269


Цитата(Медик @ 18.12.2013 - 18:09)
Лейкоцитарная инфильтрация есть не только в шейке матки.Смотрите ниже описания шейки.

да... есть в шейке, в яичнике и в трубах.
что это может означать?

Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Медик
сообщение 18.12.2013 - 20:52
Сообщение #13


Учитель
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 16.05.2010
Пользователь №: 21 553


Цитата(анру39 @ 18.12.2013 - 20:10)
на втором листе внизу
"...препарат удалённой матки...исследовался... где описан разрыв матки (неполный)..."
а записанное в протоколе операции полностью соответствует макроскопическому описанию?

Спасибо,увидел.
В представленных Вами документах есть противоречия по разрыву матки,что следует устранять.
При первом морфологическом исследовании матки разрыв не описан,но в др.документах разрыв есть.
Полный или неполный - гадать не хочу,но первое описание матки патологоанатомом вызывает сомнение в правильности,поскольку в последнем (3) микроскопическом описании матки разрыв миометрия найден + разрыв описан и в протоколе операции.
Основний для сомнения в правильности записей в протоколе операции и в последнем исследовании гистологических стекло-препаратов матки - не вижу.

Цитата(анру39 @ 18.12.2013 - 20:18)
да... есть в шейке, в яичнике и в трубах.
что это может означать?

Это свидетельствует о прижизненном происхождении разрывов,кровоизлияний и удалении матки,её придатков.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
анру39
сообщение 18.12.2013 - 23:20
Сообщение #14


Претендент

Группа: Участники
Регистрация: 18.07.2010
Пользователь №: 22 269


Цитата(Медик @ 18.12.2013 - 20:52)
Спасибо,увидел.
В представленных Вами документах есть противоречия по разрыву матки,что следует устранять.
При первом морфологическом исследовании матки разрыв не описан,но в др.документах разрыв есть.
Полный или неполный - гадать не хочу,но первое описание матки патологоанатомом вызывает сомнение в правильности,поскольку в последнем (3) микроскопическом описании матки разрыв миометрия найден + разрыв описан и в протоколе операции.
Основний для сомнения в правильности записей в протоколе операции и в последнем исследовании гистологических стекло-препаратов матки - не вижу.
Это свидетельствует о прижизненном происхождении разрывов,кровоизлияний и удалении матки,её придатков.

Спасибо, по разрыву примерно понял.
По лейкоцитарной инфильтрации не полностью. Вернее про прижизненность понятно, про временные показатели не совсем. Получается что нельзя по этому признаку определить что разрыв (кровотечение) в шейке возникли раньше чем в теле матки?
(сейчас не могу выкладывать листы документов, т.к сохранено всё в один большой pdf файл. получается только вырезать часть экрана. Но есть вопросы по всем документам и экспертизе, в течении недели переделаю и выложу).
эксперты определили время так
Судебная медицина - Прикрепленное изображение
Судебная медицина - Прикрепленное изображение
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Медик
сообщение 19.12.2013 - 09:11
Сообщение #15


Учитель
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 16.05.2010
Пользователь №: 21 553


Категоричность удивляет.
Дело в том,что повреждения внутренних органов ( в Вашем случае разрыв матки),образовавшиеся в агональном периоде или же сразу после смерти будут иметь прижизненную характеристику.Микроскопически иногда можно найти и лейкоцитарную инфильтрацию.
Это не математика.В медицине бывает,что 2х2=5.

Сообщение отредактировал Медик - 19.12.2013 - 09:13
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием

3 страниц V  1 2 3 >



- Обратная связь Сейчас: 29.03.2024 - 03:52