Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Правила консультационного раздела |
ВНИМАНИЕ! Все сообщения проходят предварительную проверку модератором и только после этого появляются на форуме. Порядок работы раздела изложен в правилах форума.
Все консультации на форуме бесплатны, но если мы смогли вам помочь, вы можете поддержать наш проект (подробнее).
Дополнительные материалы для СМЭксперизы. |
анру39 |
17.12.2013 - 17:12
Сообщение
#1 |
Претендент Группа: Участники Регистрация: 18.07.2010 Пользователь №: 22 269 |
Согласно определения суда (гражданский процесс) дело было направлено на СМЭ. В определении указан перечень направляемых документов, т.е. направлены только материалы дела (1 том 205 стр) и медицинские документы (перечислены).
В заключении эксперта перечислены эти же документы, но добавлен пункт о том, что помимо документов, для экспертизы предоставлены «гистологические препараты внутренних органов трупа». В исследовательской части: исследование. Упоминаний о препаратах трупа нет. Однако гистологическое исследование «препаратов трупа» проведено в рамках экспертизы. Помимо этого проведено гистологическое исследование «операционного материала», о котором нет упоминаний не в определении суда, не в перечне материалов предоставленных для экспертизы в самом заключении эксперта. Мне понятно, что эксперт мог направить в суд ходатайство о предоставлении доп.материалов. Суд может без возобновления судебного производства вынести определение, истребовать указанные материалы и направить их эксперту без извещения сторон. Вопрос. Обязан ли эксперт указать в заключении эксперта: - о ходатайстве об предоставлении доп.материалов и об определении суда о предоставлении доп.материалов, их реквизиты. - где, когда, проведено исследование, описание препаратов (блоки, стёкла, влажный архив) их количество, маркировку и принадлежность, методики исследования. Какими нормативными актами это урегулировано. Первоначальное патологоанатомическое исследование трупа и операционного материала в разных лечебных учреждениях - апрель 2010г.; определение о назначении экспертизы - май 2013г.; экспертиза август-ноябрь 2013г. |
Медик |
17.12.2013 - 18:41
Сообщение
#2 |
Учитель Группа: Модераторы Регистрация: 16.05.2010 Пользователь №: 21 553 |
|
анру39 |
17.12.2013 - 19:39
Сообщение
#3 |
Претендент Группа: Участники Регистрация: 18.07.2010 Пользователь №: 22 269 |
|
Медик |
17.12.2013 - 23:09
Сообщение
#4 |
Учитель Группа: Модераторы Регистрация: 16.05.2010 Пользователь №: 21 553 |
Вы в последнем файле представили гистологическое описание матки и её придатков взрослой женщины,но не описание гистологических препаратов "внутренних органов трупа новорожденного".
Каким образом этот материал оказался у смэ и почему в деле есть несоответствия - вопрос к тем,кто назначал экспертизу.Мы можем только гадать,а это у нас не принято. |
анру39 |
18.12.2013 - 00:03
Сообщение
#5 |
Претендент Группа: Участники Регистрация: 18.07.2010 Пользователь №: 22 269 |
Вы в последнем файле представили гистологическое описание матки и её придатков взрослой женщины,но не описание гистологических препаратов "внутренних органов трупа новорожденного". Каким образом этот материал оказался у смэ и почему в деле есть несоответствия - вопрос к тем,кто назначал экспертизу.Мы можем только гадать,а это у нас не принято. исследование органов трупа новорожденного тоже есть вопрос в том обязан ли был эксперт в заключении (исследовании) указать что эти материалы были истребованы им дополнительно? такое право у него есть, и суд мог направить эти материалы дополнительно. ранее была моя тема здесь... не могу найти. |
Anton |
18.12.2013 - 08:51
Сообщение
#6 |
Мастер II Группа: СМЭ Регистрация: 6.12.2011 Из: Опорный край державы Пользователь №: 30 279 |
Эксперту предоставлялся протокол патологоанатомического исследования, медицинские карты. Гистология - неотъемлемая часть указанных документов. Не нужно никаких ходатайств.
|
анру39 |
18.12.2013 - 13:12
Сообщение
#7 |
Претендент Группа: Участники Регистрация: 18.07.2010 Пользователь №: 22 269 |
Эксперту предоставлялся протокол патологоанатомического исследования, медицинские карты. Гистология - неотъемлемая часть указанных документов. Не нужно никаких ходатайств. Спасибо за ответы. Но дело в том, что все эти материалы мы сами собирали, т.е брали в суде запрос на предоставление материалов и ходили сами с этими запросами почти два месяца. В морге всё отдавали частями, сначала карту, потом текст протокола вскрытия и гистологию трупа. Мед.свидетельство о смерти так и не увидели. А исследование матки не запрашивалось, т.к оно проводилось в другом морге. Просьба тему пока не закрывать, т.к. есть вопросы по гистологии, и |
анру39 |
18.12.2013 - 15:42
Сообщение
#8 |
Претендент Группа: Участники Регистрация: 18.07.2010 Пользователь №: 22 269 |
Вот первичное макро и микро описание удалённой матки
Повторное гистологигическое исследование матки в посте 3. Согласно протокола операции был полный разрыв матки по задней стенке матки с переходом на левое ребро с образованием гематомы Согласно заключения комиссии областного минздрава полного разрыва матки не было В экспертизе нет ничего по этому поводу. Вопрос: какой был разрыв (полный не полный) и где он на самой матке? И ещё. При повторном гистологическом исследовании матки (пост 3) указано на наличие лейкоцитарной реакции в шейке матки. В препаратах тела матки её нет. Вопрос: указывает ли это на то, что разрыв начался именно с шейки матки? |
Медик |
18.12.2013 - 17:57
Сообщение
#9 |
Учитель Группа: Модераторы Регистрация: 16.05.2010 Пользователь №: 21 553 |
Согласно заключения комиссии областного минздрава полного разрыва матки не было Не путайте себя и других.Разве комиссия пишет полный или неполный разрыв ? Написано "разрыв матки". Вопрос: какой был разрыв (полный не полный) и где он на самой матке? В протоколе операции есть ответ на этот вопрос. |
Медик |
18.12.2013 - 18:09
Сообщение
#10 |
Учитель Группа: Модераторы Регистрация: 16.05.2010 Пользователь №: 21 553 |
При повторном гистологическом исследовании матки (пост 3) указано на наличие лейкоцитарной реакции в шейке матки. В препаратах тела матки её нет. Вопрос: указывает ли это на то, что разрыв начался именно с шейки матки? Лейкоцитарная инфильтрация есть не только в шейке матки.Смотрите ниже описания шейки. |
анру39 |
18.12.2013 - 19:10
Сообщение
#11 |
Претендент Группа: Участники Регистрация: 18.07.2010 Пользователь №: 22 269 |
Не путайте себя и других.Разве комиссия пишет полный или неполный разрыв ? Написано "разрыв матки". В протоколе операции есть ответ на этот вопрос. на втором листе внизу "...препарат удалённой матки...исследовался... где описан разрыв матки (неполный)..." а записанное в протоколе операции полностью соответствует макроскопическому описанию? |
анру39 |
18.12.2013 - 19:18
Сообщение
#12 |
Претендент Группа: Участники Регистрация: 18.07.2010 Пользователь №: 22 269 |
|
Медик |
18.12.2013 - 20:52
Сообщение
#13 |
Учитель Группа: Модераторы Регистрация: 16.05.2010 Пользователь №: 21 553 |
на втором листе внизу "...препарат удалённой матки...исследовался... где описан разрыв матки (неполный)..." а записанное в протоколе операции полностью соответствует макроскопическому описанию? Спасибо,увидел. В представленных Вами документах есть противоречия по разрыву матки,что следует устранять. При первом морфологическом исследовании матки разрыв не описан,но в др.документах разрыв есть. Полный или неполный - гадать не хочу,но первое описание матки патологоанатомом вызывает сомнение в правильности,поскольку в последнем (3) микроскопическом описании матки разрыв миометрия найден + разрыв описан и в протоколе операции. Основний для сомнения в правильности записей в протоколе операции и в последнем исследовании гистологических стекло-препаратов матки - не вижу. да... есть в шейке, в яичнике и в трубах. что это может означать? Это свидетельствует о прижизненном происхождении разрывов,кровоизлияний и удалении матки,её придатков. |
анру39 |
18.12.2013 - 23:20
Сообщение
#14 |
Претендент Группа: Участники Регистрация: 18.07.2010 Пользователь №: 22 269 |
Спасибо,увидел. В представленных Вами документах есть противоречия по разрыву матки,что следует устранять. При первом морфологическом исследовании матки разрыв не описан,но в др.документах разрыв есть. Полный или неполный - гадать не хочу,но первое описание матки патологоанатомом вызывает сомнение в правильности,поскольку в последнем (3) микроскопическом описании матки разрыв миометрия найден + разрыв описан и в протоколе операции. Основний для сомнения в правильности записей в протоколе операции и в последнем исследовании гистологических стекло-препаратов матки - не вижу. Это свидетельствует о прижизненном происхождении разрывов,кровоизлияний и удалении матки,её придатков. Спасибо, по разрыву примерно понял. По лейкоцитарной инфильтрации не полностью. Вернее про прижизненность понятно, про временные показатели не совсем. Получается что нельзя по этому признаку определить что разрыв (кровотечение) в шейке возникли раньше чем в теле матки? (сейчас не могу выкладывать листы документов, т.к сохранено всё в один большой pdf файл. получается только вырезать часть экрана. Но есть вопросы по всем документам и экспертизе, в течении недели переделаю и выложу). эксперты определили время так |
Медик |
19.12.2013 - 09:11
Сообщение
#15 |
Учитель Группа: Модераторы Регистрация: 16.05.2010 Пользователь №: 21 553 |
Категоричность удивляет.
Дело в том,что повреждения внутренних органов ( в Вашем случае разрыв матки),образовавшиеся в агональном периоде или же сразу после смерти будут иметь прижизненную характеристику.Микроскопически иногда можно найти и лейкоцитарную инфильтрацию. Это не математика.В медицине бывает,что 2х2=5. |
Сейчас: 29.03.2024 - 03:52 |