[vasilius]

Здравствуйте, уважаемые коллеги.
Вопрос скорее теоретический.
Суть дела: гр-ка Н пострадала в ДТП, повреждение в виде не осложненного вывиха головки левой плечевой кости (подтвержденного рентгенологически и объективно при поступлении с санпропускник). Вывих вправлен, объективно при осмотре через 5 дней каких-либо изменений со стороны плечевого сустава не выявлено. Движения в левом плечевом суставе резко ограничены в виду болезненности, кожные покровы не изменены, мягкие ткани не отечны. Травма 17.11 осмотр 28.12, каких либо записей о состоянии плечевого сустава в мед документах с 22.11 не имеется, находилась на лечении амбулаторно, последняя запись и выписка 09.12. Сопутствующее заболевание: срыв компенсации шейного остеохондроза (по степени тяжести не интересует).
Вопросы:
1. Возможно ли в связи с вышеуказанным установить степень тяжести вреда здоровью?
2. Если да, то какова она будет. Я лично склоняюсь к Средней СТ.
Так же коллеги подсказали, есть МЗ РФ фонд соц страх РФ от 18.08.2000 г. Рекомендации. Ориентировочные сроки нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах. Вывих плечевого сустава: без осложнений - 45-60 дней, с осложнением - 60-75 дней.
3. Можно ли пользоваться указанными сроками и этими данными для оценки степени тяжести.
4. Если нет, то чем руководствоваться, и какой степени тяжести все таки будет данное повреждение при таких обстоятельствах.

Заранее благодарю.

[Gladius]

средняя степень по длительности расстройства

[vasilius]

средняя степень по длительности расстройства

Ув. Гладиус, чем основываться? Просят обосновать свое решение.

[Liu]

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ МИНЗДРАВМЕДПРОМА РФ ОТ 28.12.95 ОРИЕНТИРОВОЧНЫЕ СРОКИ ВРЕМЕННОЙ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ ПРИ НАИБОЛЕЕ РАСПРОСТРАНЕННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЯХ И ТРАВМАХ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)


"УТВЕРЖДАЮ"
Начальник
управления организации
медицинской помощи населению
Минздравмедпрома РФ
А.Н.ДЕМЕНКОВ
28.12.95 г.



¦ 831 ¦Вывих головки плеча ¦ ¦ без осложнения¦ 50-60 сут ¦
¦ ¦ ¦ ¦ с осложнением ¦ 62-75 сут ¦

Руководствуюсь этим. Почему нет?

Сообщение отредактировал Liu - 5.02.2014 - 16:35

[Gladius]

ну поищите литературу по травматологии. рекомендации минздрава, как вот к примерувыложили, в чем проблема то?

[vasilius]

ну поищите литературу по травматологии. рекомендации минздрава, как вот к примерувыложили, в чем проблема то?

Но проблем. Спасибо всем участником за беседу и за совет!

С ув. Vasilius.

[Anton]

И все же хотелось бы обоснования длительности расстройства здоровья. Чем она вызвана? Рекомендациями Минздрава или объективной симптоматикой? При отсутствии таковой ограничился бы легким ВЗ.

[Gladius]

И все же хотелось бы обоснования длительности расстройства здоровья. Чем она вызвана? Рекомендациями Минздрава или объективной симптоматикой? При отсутствии таковой ограничился бы легким ВЗ.

интересно без вправления вывиха (а это как ни крути оказание мед помощи) сколько бы длилась объективная симптоматика?

[Пастух]

Просят обосновать свое решение.

Извините конечно, а кто просит обосновать решение?
По сути легкий, или средней тяжести (при ДТП) не подпадает под нормы УК РФ. Стало быть вопрос стоИт о компенсации вреда. Но, "вывих вправлен"..
Я не СМЭ, но имхо, легкий ВЗ

[ordinator]

И все же хотелось бы обоснования длительности расстройства здоровья. Чем она вызвана? Рекомендациями Минздрава или объективной симптоматикой? При отсутствии таковой ограничился бы легким ВЗ.

любой первичный вывих сопровождается разрывом (полным или частичным) связок, а этого хватит на средний вред.

Но, "вывих вправлен"..
Я не СМЭ, но имхо, легкий ВЗ

оказанная медицинская помощь (даже при "полном" устранении проблемы) не влияет на тяжесть вреда. учитывается состояние здоровья без учета оказания/неоказания медпомощи.

[Anton]

любой первичный вывих сопровождается разрывом (полным или частичным) связок, а этого хватит на средний вред.

Обсуждаемый случай опровергает эту "аксиому".

[ordinator]

Обсуждаемый случай опровергает эту "аксиому".

здесь дело не в "аксиоме", а в наличии вывиха (как я понял, он подтвержден). а вот первичный он или вторичный (имеется ли повреждение кса) - вопрос другой.

[Papa_Karlo]

это средней тяжести вред здоровью. в медицинских критериях, соответственно процентам стойкой утраты общей тудоспособности, 20 и 15.

[ordinator]

это средней тяжести вред здоровью. в медицинских критериях, соответственно процентам стойкой утраты общей тудоспособности, 20 и 15.

по-моему это вы про ПРИВЫЧНЫЙ вывих