[Гость_Марина_*]

Пожилая женщина (77 лет) обратилась в середине февраля 2006 в поликлинику, к которой она прикреплена по договору добровольного медицинского страхования, с жалобами на ухудшение зрения правого глаза и дискомфорт в правом глазу. Врач проверил остроту зрения и выписала более сильные очки. В середине марта 2006 года женщина была госпитализирована с гипертонией и отеком переносицы. В больнице при осмотре офтальмолога обнаружено новообразование в правом глазном яблоке и женщину переводят в специализированную глазную больницу. Там после исследования новообразования ставят диагноз меланома глаза и глаз удаляют, причем при операции оказалось, что опухоль проросла в ткани вне глазного яблока. Вопрос такой: хотелось бы привлечь к ответственности врача поликлиники и получить кампенсацию за потерю органа, как это можно сделать? Куда обратиться? Нужно ли действовать через страховую компанию? Есть ли шанс выиграть это дело? Ведь такой врач может еще кого-нибудь "подлечить". Заранее спасибо за помощь.

[FILIN]

Куда обратиться?

Прежде всего - к адвокату.

Есть ли шанс выиграть это дело?

Вы предоставили слишком мало информации.
Пока что могу только отметить, что маланома - это быстро растущая опухоль. Доказать, что ее можно было обнаружить (или заподозрить) в условиях поликлиники за месяц до обнаружения ее в специализированном стационаре - думаю, будет затруднительно.

[Борода]

Есть ли шанс выиграть это дело?

Минимальный до никакой. Т.к. надо будет доказать, что при своевременной постановке диагноза глаз можно было бы сохранить. Такое, однако, ни один эксперт в категорической форме при меланоме не скажет.

Ухудшение зрения и дискомфорт не специфические симптомы. Теперь конечно понятно, что это было, а вот на момент обращения попробуйте поставьте диагноз. Врач может наверняка легко доказать, что пациентов с подобными симптомами он видит каждый день...

[Vitalykk]

надо будет доказать, что при своевременной постановке диагноза глаз можно было бы сохранить.

Меланома - абсолютное показание для удаления глаза.

[Борода]

Меланома - абсолютное показание для удаления глаза.

Оно конечно так, но буквально вчера проводил повторное освидетельствование по поводу возможности пребывания в заключении. Парнишка 24 лет отсидел в колонии 3,5 года и обнаружили у него меланому глаза. Отсидку прервали для лечения. Его сразу прооперировали. Я его пол года назад смотрел и сказал, что в зону ещё рано, его протонами ещё облучили. Вчера (год после операции) я его опять освидетельствовал и просмотрев все клинические выписки и поговорив с врачами пришёл к выводу, что на сегодняшний день, никаких признаков метастазирования нет. Клинически чувствует себя хорошо. Зрение на больном глазе 30%. Ему сетчатку "прижигали". Он наотрез отказался удалять глаз, хотя врачи конечно советовали. В глазной клинике наблюдается каждые три месяца. Они ничего пока не находят.

Не знаю чем всё кончится, но я решил послать его опять в зону, он не досидел срок в 8 месяцев. Оснований его от зоны "отмотать" у меня нет. Так что вопрос это такой не однозначный (как обычно у нас ).

Сообщение отредактировал Борода - 30.03.2006 - 13:41

[Гость_Марина_*]

Профессор в больнице, который не одну такую опухоль видел и оперировал, консультируя и ставя женщине диагноз сказал, что такого размера опухоль - 3/4 глазного яблока - не могла развиться за месяц и если бы проверили глазное дно, то обязательно заметили бы новообразование, правда гораздо меньших размеров, т.к. меланома - это, как Вы правильно заметили, быстрорастущая опухоль. Посоветуйте, где можно получить консультацию по данному вопросу и провести медицинскую экспертизу?

[Severina]

Профессор в больнице, консультируясказал, чтоопухоль - не могла развиться за месяц и если бы проверили глазное дно, то обязательно заметили бы новообразование

Вот так почти всегда и бывает. Теперь ясно откуда выросли ноги у этого конфликта.
Врачи сами "коллегиально" друг друга и сажают в калошу.
Что касается самого случая то общеизвестно, что глазное дно далеко не всегда бывает доступно полноценному осмотру. Особенно у пожилых лиц.
Ведь преломляющие среды их глаз,часто бывают мутными, например из-за развития банальной катаракты.
Которую, в данном конкретном случае, врач видимо и посчитал причиной ухудшения зрения. А учитывая недоступность нормальному осмотру глазного дна - ограничился подбором очков.
Врачебная ошибка - возможно да. И то разбираться надо.
Но преступление, это уж слишком.

Сообщение отредактировал Severina - 31.03.2006 - 21:05