[aspide]

Здравствуйте уважаемые форумчане, помогите с квалификацией степени тяжести вреда (средний или легкий)
Знакомый попал в неприятную ситуацию - получил на улице по голове ударов 10 примерно.
От госпитализации отказался, на руках имеются следующие документы:
1. Справка врача больницы с заключением: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы.
2. Заключение невролога поликлиники: Сотрясение головного мозга. Посттравматический астенический синдром.
3. Больничный на срок 4 недели.
Как думаете здесь будет легкий вред здоровью или средний? И где лучше проводить судмедэкспертизу - в гос. учреждении или независимую в негосударственном центре мед.экспертиз?
С уважением.

[Толстый]

Скорее всего - легкий вред будет. Но это очень предварительно и интуитивно. А вообще, по справке с диагнозом вред здоровью не оценивается.
Экспертиза проводится только в государственных судебно-экспертных учреждениях. И не Вам их выбирать. Это решает орган, назначающий экспертизу (полиция, суд). У частного лица такого права нет.

[Пастух]

Да и направление на СМЭ должно уже быть от органа дознания

[БДЗ]

Да и направление на СМЭ должно уже быть от органа дознания

Фраза "независимую в негосударственном центре мед.экспертиз" меня немного удивляет.
А экспертиза в ГСЭУ, зависимая что ли? И если да то от чего?

[Радомир]

По справкам невозможно сделать достоверный экспертный вывод. Для этого нужно исследовать все медицинские документы (посмотреть какие есть симптомы, подтверждающие выставленные диагнозы, какова динамика этих симптомов, что было до травмы и т.д.). Нередко диагноз "СГМ" не подтвержден объективной симптоматикой, выставлен "со слов" (на основании жалоб пациента и самого по себе сообщения о нанесенных ему ударах). Так что диапазон возможных экспертных заключений можно предполагать от "объективных признаков повреждений не обнаружено" (т.е. никакой травмы нет, диагноз выставлен безосновательно) до вреда здоровью средней тяжести (статистически весьма маловероятно). Как должно быть в конкретном случае - неизвестно, т.к. конкретные медицинские факты (см.выше) нам не представлены, а гаданием заниматься здесь не принято. Дождитесь заключения эксперта. Если то-то останется непонятным - обратитесь сюда еще раз, имея ПОЛНЫЙ текст заключения эксперта.
Немного удивляет и раздражает ни на чем не основанное мнение о том, что негосударственные учреждения "независимые", государственные, стало быть, - "зависимые". Гос.Бюро СМЭ участковый полицейский, прокурор, следователь, судья, генерал полиции, Верховный суд, Генеральный прокурор и т.п. деньги не платит и конкуретно работой не обеспечивает. (В Белоруссии, принципиально, такая же модель обеспечения законодательного принципа независимости судебно-экспертной деятельности). В отличие от "независимой экспертизы", которую оплачивает заинтересованное в конкретном результате лицо, могущее выбирать между экспертными фирмочками ту, где ему напишут самую хорошую независимую экспертизу. Отношение в судах к таким "независимым" (нередко - независимым от здравого смысла экспертизам) - соответствующее.
Следователь/дознаватель/суд назначит проведение экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении. Так положено. Следовательно, заключение эксперта из Бюро СМЭ будет в деле в любом случае.
Вы можете получить какое-то мнение специалиста (не заключение эксперта, разумеется, т.к. экспертиза выполняется только на основании определения следователя/дознавателя/суда, а не по Вашему желанию - см.Уголовно-процессуальный кодекс) где Вам захочется. Личное дело. Вероятно (но не строго обязательно!), что с этим документом следователь/дознаватель/судья ознакомятся. Возможно, что приобщат его к делу. Крайне маловероятно, что он будет сочтен достаточным основанием для назначения дополнительной или повторной экспертизы с целью устранения значимых для дела противоречий между ЭКСПЕРТИЗОЙ и и "независимой" БУМАЖКОЙ. (Это похоже на правовое соотношение уголовного дела, расследованного следователем с соблюдением норм УПК и на какую-то папочку листочков бумаги, которую Вы принесете судье из "частного детективного агентства"). Статус документов принципиально разный. Это не лоббирование гос.учреждений, а соблюдение принципа законности в уголовном судопроизводстве.
Ответы на вопросы даны. Тема закрыта.
Будет необходимо задать вопросы по заключению эксперта - обратитесь к любому модератору с просьбой вновь открыть ЭТУ Вашу тему.