[Светлана 0706]

Уважаемые специалисты ! Проверьте пожалуйста экспертизу .За ранее спасибо .

[Светлана 0706]

[Медик]

Сформулируйте вопросы.

[Светлана 0706]

Сформулируйте вопросы.

1. можно ли сказать , что выводы эксперта верные ? 2. какие нарушения нпа вы видите ? 3.если эксперт сделал , что то неправильно или что то не доделал , прошу укажите на это .

[someone]

или что то не доделал

Нет фореграмм, поэтому по существу трудно что-то сказать. В идеале хотелось бы посмотреть еще супернатант (в дополнение к чистому профилю спермы нормально смотрелся бы смешанный). Да и материал из-под ногтей, если он не был израсходован весь, стоило еще раз посмотреть.

Вообще это некорректный подход "не доделал". Много чего может прийти в голову, тут нет предела. Следственные органы (полиция и СК) - закрытые ведомства, они делают исследования в том объеме в котором считают нужным. Во внешний мир выдают ровно столько сколько достаточно для суда. Тут эксперт со своей задачей справился. Преступник изобличен. На каком основании Вы не доверяете данной экспертизе?

[Светлана 0706]

или что то не доделал

На каком основании Вы не доверяете данной экспертизе?

Основания , то что человек , который стоит в графе преступник - не виновен . Проверить данную экспертизу не можем , всё что исследовалось уничтожено . Без фореграмм ни кто ни чего не может сказать .Замкнутый круг , а человек сидит .

[someone]

Простите, а что делала защита 7 лет назад?


Основания , то что человек , который стоит в графе преступник - не виновен

в любом случае, эти основания никак не вытекают из представленных материалов

[Светлана 0706]

Простите, а что делала защита 7 лет назад?
Основания , то что человек , который стоит в графе преступник - не виновен

в любом случае, эти основания никак не вытекают из представленных материалов

А семь лет назад , нам не дали провести повторную экспертизу ( просили неоднократно ) , не дали вызвать специалиста , семь лет мы просим проверить нарушения по экспертизе , и только сейчас добились , но увы оказалось , что фореграмм уже нет .Последние выложенные страницы из заключения ФГУ РЦСМЭ . Нарушения в экспертизе , такие , которые вижу я ( если не так , то напишите как надо )- 1.ст.204 УПК ( нет фореграмм) , также другие НПА . 2. Эксперту в постановлении ставятся одни вопросы , а отвечает на другие , то есть сам себе добавляет , при этом нет каких либо ходатайств от эксперта , соответственно сам себе добавляет материал для исследования . 3. Многие предоставленные материалы не опечатанные - ни каких актов или заявлений от эксперта .4.эксперт отвечает на вопрос по крови , что не смогла установить генотип из за недостатка материала - на суде говорит , что кровь не исследовала . Как Вы считаете это не основания сомневаться ?

[someone]

эксперт отвечает на вопрос по крови , что не смогла установить генотип из за недостатка материала - на суде говорит , что кровь не исследовала

первое утверждение выглядит правдоподобно, исходя из описанного в заключении



1.ст.204 УПК ( нет фореграмм)

Но почему Вы считаете что 7 лет назад их не было? Просто уничтожили по истечении срока.



Эксперту в постановлении ставятся одни вопросы , а отвечает на другие

Нет, здесь Вы не правы, эксперт ответила на все вопросы на которые была возможность ответить. С материалом который был собран под ногтями жертвы реакция не прошла, возможно из-за проблем с концентрацией днк.



Многие предоставленные материалы не опечатанные - ни каких актов или заявлений от эксперта

лучше проконсультируйтесь у юристов, не уверен что это основание подкопаться к результату

[Светлана 0706]

[/i]

[i]первое утверждение выглядит правдоподобно, исходя из описанного в заключении За чем тогда на суде говорить , что кровь не исследовала ?
[/i]

[i]Но почему Вы считаете что 7 лет назад их не было? Просто уничтожили по истечении срока. В 2011 году , когда экспертизе не было ещё 5 лет , я обращалась к эксперту по поводу фореграмм , она сказала , что фореграммы остались не все , то есть по вещ.докам нет , а по подозреваемому промежуточные , получается , что у неёё всё хранилось в разных местах , а не в одном месте или деле ? Ни кто их никогда не требовал и не видел .
[/i]

[i]Нет, здесь Вы не правы, эксперт ответила на все вопросы на которые была возможность ответить. С материалом который был собран под ногтями жертвы реакция не прошла, возможно из-за проблем с концентрацией днк. В постановлении нет вопроса о подногтевом содержимом , соответственно на исследование ей тоже это не передовалось .

[Восток]

А семь лет назад , нам не дали провести повторную экспертизу ( просили неоднократно ) , не дали вызвать специалиста , семь лет мы просим проверить нарушения по экспертизе , и только сейчас добились , но увы оказалось , что фореграмм уже нет .Последние выложенные страницы из заключения ФГУ РЦСМЭ . Нарушения в экспертизе , такие , которые вижу я ( если не так , то напишите как надо )- 1.ст.204 УПК ( нет фореграмм) , также другие НПА . 2. Эксперту в постановлении ставятся одни вопросы , а отвечает на другие , то есть сам себе добавляет , при этом нет каких либо ходатайств от эксперта , соответственно сам себе добавляет материал для исследования . 3. Многие предоставленные материалы не опечатанные - ни каких актов или заявлений от эксперта .4.эксперт отвечает на вопрос по крови , что не смогла установить генотип из за недостатка материала - на суде говорит , что кровь не исследовала . Как Вы считаете это не основания сомневаться ?

Не дали провести экспертизу или не было правовых оснований? Мотивировки с которыми Вам отказывали пожалуйста?
другие НПА, это какие?
Эксперт в праве экспертной иницативе может отразить ответы на вопросы которые не поставлены, это не просто нормально, это очень даже хорошо.

Не дали провести экспертизу или не было правовых оснований? Мотивировки с которыми Вам отказывали пожалуйста?
другие НПА, это какие?
Эксперт в праве экспертной иницативе может отразить ответы на вопросы которые не поставлены, это не просто нормально, это очень даже хорошо.
На счет неотпечатанных материалов вообще не поняла поток мысли

[someone]

Светлана 0706

Такой вот момент непонятен. Вы планируете использовать неопечатанность вещдоков как их передали эксперту для дискредитации экспертизы? Тут надо с юристами говорить, надеюсь уважаемая модератор разъяснит перспективы по данному вопросу.

Или для Вас это претензия к работе эксперта? Эксперт вообще-то работает с такими материалами как они получены от следственных органов. Тем более внутри одного ведомства. Просто обязан описать внешний вид предметов. Не представляю как отсутствие печатей может помочь в Вашей ситуации.

[Светлана 0706]

Не дали провести экспертизу или не было правовых оснований? Мотивировки с которыми Вам отказывали пожалуйста?
другие НПА, это какие?
Эксперт в праве экспертной иницативе может отразить ответы на вопросы которые не поставлены, это не просто нормально, это очень даже хорошо.

На суде после допроса эксперта , защита подала ходатайство о неполноте выводов , о том что эксперт говорит на допросе , что крови в подногтевом не было из результатах СМЭ( биология ) , но в заключении СМЭ указывается , что обнаружена кровь человека и группа крови , то есть противоречие экспертиз , так же эксперт экц в экспертизе пишет , что исследовала кровь . Ходатайство подавалось не только на генетику , но и заключение об установление причинённых повреждений .Суд отклонил , мотивирую , тем , что считает , что экспертиза сделана в полном объёме и научно обоснована . Подавались ходатайства на привлечении специалиста , чтобы тот прокомментировал экспертизу - тоже отказы . На тот момент мы не знали , какое значение имеют фореграммы , и поэтому упустили шанс указать и на это . Честно надеялись на грамотность адвоката , это уже после приговора начали ездить по экспертам , профессорам . НПА - ФЗ 73 , инструкция мвд 511, приказ 346 н , там где указывается про фореграммы . Может я неправильно понимаю , но в постановлении , в пунктах предоставляемого материала, нет подногтевого содержимого и нет вопроса по этому пункта .

Светлана 0706

Такой вот момент непонятен. Вы планируете использовать неопечатанность вещдоков как их передали эксперту для дискредитации экспертизы? Тут надо с юристами говорить, надеюсь уважаемая модератор разъяснит перспективы по данному вопросу.

Или для Вас это претензия к работе эксперта? Эксперт вообще-то работает с такими материалами как они получены от следственных органов. Тем более внутри одного ведомства. Просто обязан описать внешний вид предметов. Не представляю как отсутствие печатей может помочь в Вашей ситуации.

У меня претензия к работе эксперта , по мимо фореграмм , эксперт много , что не описывает , упаковки вообще вызывают удивление - пачки из под сигарет ??? ( что у экспертов нет других предметов куда можно положить , где стерильность ?) свёртки , где находится кровь ? - ни чего не опечатано , но тем не менее эксперт не указывает целостность упаковки , то есть где стоит печать - там да , а где нет печатей - то просто описывает в какой упаковки поступили . При чём объекты для исследования прошли других экспертов , получается , что предыдущие не поставили свои печати или какие отметки , хотя на чём то стоят - большие сомнения . Даже платье , которое описывает эксперт и указывает , что оно чёрное , а брат погибшей говорит , что платье тёмно синие - тоже сомнение .

[someone]

Эксперт МВД ссылается на экспертизу в Бюро СМЭ где след на платье определен как кровь. Измерение на риалтайме количества ДНК выделенной из данного следа (см стр 4 или файл-вложение 11), вполне согласуется с этим фактом - эксперт-генетик не может знать что там, может краска с примесью человеческого материала, но наличие человеческой днк там определено. Почему не прошла следующая реакция и не удалось определить профиль этой ДНК - это уже другой вопрос. Эксперт сочла его не столь важным так как результат изобличающий обвиняемого уже был получен.

"Стерильность" которую вы упоминаете здесь соблюсти невозможно, да и не нужно. Принципиально только чтобы с материалом обращались бережно, берегли от высоких температур, воды, попадания химических веществ, и не лапали руками - примеси посторонней днк должны быть в количестве на порядки меньше чем днк жертвы и преступника.

[Восток]

А чем были подкреплены Ваши ходатайства помимо не согласны и хотим? Вот поэтому и отклонили. Делается так: не согласен: вот ответ на адвокатский запрос , прошу: вот мнение сотрудников НИИ, а чтобы было понятнее вести протокол так ходатайство вообще заявляется письменно, и просится приобщить к материалам дела. Вот это уже весомо для суда, а так ... А если суд отклонил со ссылкой на объем и мотивированность, так извините суд дал оценку доказательствам раньше чем удалился в комнату. Это заявляется защитой под протокол и дается отвод суду. Было?