[Den4ick]

Доброго времени суток, уважаемые эксперты! Подскажите пожалуйста, стоит ли обжаловать результаты экспертизы, и если нет, то почему нельзя применить пункт 6.11.7.Прикaза Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. N 194н г. Москва
"Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"
Извиняюсь за качество изображений, если не понятно, могу перепечатать

[Chivas]

Прикрепленные файлы удалены, выложите их снова с полным соблюдением правил ФСМ, в частности п. 7.3.1.
З.Ы. И будьте добры сделать хорошо читаемые сканы экспертизы, уважайте труд экспертов, которые будут Вас консультировать.

[Den4ick]

К сожалению изображения лучшего качества достать не получится.
Эти подправил, данные мои(потерпевший).
Если они совсем не читаются, прикладываю рез-ты мскт, хотя бы по ним подскажите степень тяжести.
С уважением Д.

Сообщение отредактировал Chivas - 22.05.2014 - 18:18

[Chivas]

ТС, последний лист экспертизы удалил, удалите печать учреждения и роспись врача

[Den4ick]

Так?

[Радомир]

Выводы верные: вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. №194н).
П.6.11.7 сюда не подходит. Никак. Категорически. Нет перелома КОСТЕЙ, составляющих коленных сустав. Есть перелом кости. Одной кости. Не костей. П.11.7 не предполагает расширительного толкования. Как бы кому этого не хотелось.
Здесь нет признаков тяжкого вреда здоровью.
Вполне допускаю, что врачи Вам говорили что-то вроде: "травма тяжелая". Согласен. Как врач. Травма весьма серьезная. Требующая достаточно долгого лечения, продолжительного восстановительного периода (когда, с "больничного" выписали, но нога по ощущениям еще не вполне здорова и бегать-прыгать, как раньше, не получается), определенных затрат. Но, это не тяжкий вред здоровью (в четком понимании нормативно-правовых документов, регламентирующих судебно-медицинскую экспертную деятельность).
Обжаловать, разумеется, можно. Такое право у Вас есть (заявить соответствующее ходатайство на имя следователя/судьи с просьбой о проведении повторной экспертизы по причине Вашего несогласия с установленной степенью тяжести вреда, причиненного здоровью). Но никакого смысла в этом нет, т.к. степень тяжести не изменится. Потому, что таков закон (Приложение к приказу... №194н). Разве, что время удастся потянуть: пока экспертизу назначат, пока её сделают, пока готовую заберут, всех ознакомят и т.п. - можно на пару месяцев канитель растянуть. Если в этом цель. Других реальных целей не наблюдается.
Совет:
Обладая уже сейчас важнейшей информацией о РЕАЛЬНОЙ степени тяжести вреда, Вы имеете возможность (её реализация - исключительно в Ваших руках + Ваш адвокат может помочь) не метаться мыслями, надеясь на чудо (что в последний день перед приговором какой-то добрый доктор-волшебник напишет "тяжкий вред"), не спрятаться от реальности за розовыми очками (из п.6.11.7), а заняться нужным для себя делом. Гражданским делом. Возмещением морального и материального вреда. Аккуратно собирайте все чеки, товарные чеки и т.п. финансовые документы, прямо или косвенно связанные с лечением, обследованием, транспортными расходами в мед.учреждение и из него, приобретением медикаментозных и немедикаментозных средств, оплата мед.услуг и т.д. и т.п. Обратите внимание, что бы все это было прописано в Ваших медицинских документах (сам факт рекомендации препарата и т.п., с указанием дозировки, длительности приема и т.д., что бы было понятно, к примеру, зачем Вы этот препарат принимали, почему именно 100 таблеток купили, а не 10). Подробности узнайте у своего адвоката. Это вопрос его компетенции.

Сообщение отредактировал Радомир - 22.05.2014 - 20:47