[Shulepov]

Уважаемые эксперты, очень требуется ваша профессиональная помощь. Возможно, буду несколько сумбурен, в таком случае извините)). Я осужден за применение насилия. В настоящее время обжалую приговор. Внимательно изучил материалы дела и выяснилось вот что. 11 ноября потерпевший, якобы, был мной избит (причем с его слов, я его и пинал, и бил руками по телу и голове, прыгал на нем, разбил до крови губу, выбил зубной протез (мост), таскал за волосы. При всем при этом, по результатам освидетельствования 13 ноября у него обнаружен ушиб грудной клетки с кровоподтеком размерами около 3-4 см, давностью образования - 5-7 суток (т.е. его причинил не я), и все. Больше ничего не обнаружено. В заключении эксперта это обозначено так: ушиб губы объективно не подтвержден. Данных о травматическом удалении зубного протеза нет. Несмотря на это, суд признает меня виновным, причем опирается на показания свидетелей: врача приемного покоя (реаниматолога), который 11 ноября диагностировал у него ушиб (а материли сказал - рассечение) губы и травматическое удаление протеза с двумя коренными зубами; матери и сестры, которые сказали, что видели у потерпевшего "запекшуюся кровь и небольшую припухлость на губе". Не знаю уже, как еще объяснить, что эти повреждения, даже будь они в действительности, не были причинены мной. На днях предстоит очередной суд. Планирую говорить о следующем. 1. Не могла рана или ссадина губы (при том, что имело место быть кровотечение, т.е. повреждены ткани) зажить полностью, бесследно за 2 суток, вероятнее всего она была причинена в те же сроки, что и ушиб грудной клетки, чем и объясняется ее заживление до осмотра экспертом. А "запекшаяся кровь" - это обычная корочка. 2. Не возможно, чтобы при кровотечении из разбитой губы и рта (при условии, что выбит протез), верхняя одежда потерпевшего осталась абсолютно чистой. Что вы думаете такой позиции? Что еще можно сказать? Буду благодарен за ответ

[Anton]

Вы не должны доказывать свою невиновность. Есть заключение эксперта, остальное, даже показания врача - слова. Ваш адвокат (похоже он Вам очень нужен) должен это знать. Показания свидетелей не подтверждены экспертизой, и суд не может это не признать.
По вопросам. 1. Это прерогатива специалиста (им может быть суд-мед. эксперт). Ходатайствуйте перед судом о таком допросе для решения этого (в принципе правильного) вопроса. Вы не компетентны, даже начитавшись и получив такую консультацию. Гадание про корочки и давность только скомпрометирует Вас.
2. Кто исследовал одежду? Найдутся 20 свидетелей (типа того реаниматолога), которые видели кровь на ней. И всей кучей стирали потом с порошком "Ариэль". А потерпевший расскажет, как он глотал всю кровь. Адвоката Вам и специалиста в суд.

[Shulepov]

2. Кто исследовал одежду? Найдутся 20 свидетелей (типа того реаниматолога), которые видели кровь на ней. И всей кучей стирали потом с порошком "Ариэль". А потерпевший расскажет, как он глотал всю кровь. Адвоката Вам и специалиста в суд.

Куртку осматривал следователь (как вещдок). И, кроме того, есть ее описание в заключении эксперта-криминалиста. Ни там, ни там о следах крови и речи нет

2. Кто исследовал одежду? Найдутся 20 свидетелей (типа того реаниматолога), которые видели кровь на ней. И всей кучей стирали потом с порошком "Ариэль". А потерпевший расскажет, как он глотал всю кровь.

Описание куртки есть в протоколе осмотра вещдоков и в заключении криминалистической экспертизы. И там, и там написано, что она грязная (вплоть до того, что есть след обуви), но ни о каких следах крови там речи нет. Осмотр места происшествия не проводился, то есть и там никакие следы крови не зафиксированы. Моя одежда не изымалась, так что и на мне крови не обнаружено (это не к тому, что она там была, никакой крови и не было, просто, чтоб было понятно, каков объем доказательств).

Боюсь, что суд не вызовет специалиста. Сейчас мы уже дошли до того, что пытаемся возобновить производство по делу. Т.к. я уже успел и срок отбыть, т.е. приговор прошел все судебные инстанции.