[Таисия87]

Добрый день уважаемые!!!
У меня к вам вопрос. Расшифруйте мне своими словами выводы:
При освидетельствовании гр. Н достоверно установлено повреждение - кровоподтек на левом плече. Установленный кровоподтек причинен тупым твердых предметом, конструктивных особенности которого в повреждении не отобразились, в интервале 1-3 суток до момента освидетельствования. Кровоподтек на левом плече в силу своей незначительности, квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.
В медицинской карте амбулаторного больного # на ЧЧ.ММ.ГГГГ у Н описаны кровоподтеки в лобной области, в правой скуловой области,на правом предплечье, правом бедре. Об означена окраска кровоподтеков "сине-красного цвета".
При освидетельствовании Н кровоподтеков в указанных областях не установлено. Кровоподтеки "сине-красного цвета" не могли полностью регрессировать за одни сутки.
В связи с этим, в силу противоречивости имеющихся данных, отмеченные в медицинской карте кровоподтеки, за исключением кровоподтека на левом плече, не могут быть подтверждены и не подлежат судебно-медицинской оценке.
При обращении Н в поликлинику К был выставлен диагноз "ЗЧМТ. СГМ". Кровоподтеков в лобной и скуловой областях врач невролог не установил.
Выставленный диагноз основан преимущественно на основании субъективных данных: предположения о наличии травмы головы с якобы имевшей место потерей сознания, наличие жалоб на головокружение, подташнивание, головную боль.
Указанные жалобы у Н носили стойкий характер, что не является характерные для ЗЧМТ в форме СГМ. При подобных травмах наиболее ярко данные жалобы в комплексе с патологическими неврологическими симптомами присутствуют в первые дни после травмы и бесследно регрессируют в конце первой либо в начале второй недель после травмирования.
Учитывая вышеизложенное невозможно достоверно подтвердить ЗЧМТ в форме СГМ.

[Deni]

Чтобы что-то комментировать, нужна достаточная информация. В вашем случае - не вольный пересказ экспертизы, а полный текст самой экспертизы, выложенный с соблюдением Правил форума (удалив имена собственные, ФИО). Тогда и "расшифруем"

[Таисия87]

Заключение эксперта номер
(Экспертиза свидетельствуемого)
ЧЧ.ММ.ГГГГ с х до х при ясной погоде и смешанном освещении на основании постановления и.о. Мирового судьи N судебного участка N района Московской области от ЧЧ.ММ.ГГГГ в помещении N отделения судебно-медицинской экспертизы Врач судебно-медицинский эксперт ФИО, имеющий высшее медицинское образование, имеющий первую квалификационную категорию, со стажем работы по специальности "судебно-медицинская экспертиза" 8 лет произвел судебно-медицинскую экспертизу ФИО, год рождения, по профессии рабочая, проживающей хххххххх.
Права и обязанности эксперта, предусмотренным ст.57 УПК РФ разъяснены. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежден.
Врач судебно-медицинский эксперт ФИО
При экспертизе присутствовали медицинский регистратор ФИО
Экспертиза окончена в х часов х минут ЧЧ.ММ.ГГГГ
Заключение излагается на 2 листах


Объекты и материалы, предоставленные эксперту:

1. Постановление;
2. Копия акта судебно-медицинского освидетельствования;
3. Подлинная амбулаторная карта без указания лечебного учреждения;
4. Амбулаторная карта без номера из поликлиники N больницы.

Вопросы, поставленные на разрешение:

1. Какие телесные повреждения зафиксированы у потерпевшей Н при обращении за медицинской помощью?
2. Какова их давность и механизм образования? Могли ли они быть причинены 08.07.2013г.?

Обстоятельства дела:

Из постановления следует "ФИО обратилась в Мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.115 УК РФ при следующих обстоятельствах.
08.07.2013г. около 15 часов 30 минут около дома х по адресу хххххххххх подсудимая нанесла потерпевшей несколько ударов кулаком по лицу, хватала и била руками по рукам, хватала руками за шею, ударила головой по голове, била ногами по ногам. По поводу причиненных телесных повреждений, потерпевшая обратилась в медицинские учреждения, проходила лечение. В связи с этим потерпевшая и ее представитель просят суд назначить судебно-медицинскую экспертизу для определения характера, механизма и локализации повреждений у потерпевшей, а также их степени тяжести. Против вопроса, предложенного стороной защиты возражают.
Подсудимая ФИО2 и ее защитник ФИО3 не возражают против проведения судебно-медицинской экспертизы и просят суд дополнительно к вопросам обозначенным потерпевшей стороной, поставить перед экспертом вопрос о том, могли ли повреждения в виде множественных кровоподтеков лобной области, скуловой области, области левого плеча, правого предплечья, правого бедра, ушиб мягких тканей головы, пройти бесследно за одни сутки?
Выслушав стороны, суд полагает, что для определения степени тяжести телесных повреждений, механизма образования, локализации и квалификации преступления необходимо назначение судебно-медицинской экспертизы. Вопрос предложенный стороной защиты о скорости зажив деяния телесных повреждений за одни сутки, суд считает риторическим и некорректным, поэтому на разрешение эксперта данный вопрос судом не ставится.

Исследовательская часть:

Из акта судебно-медицинского освидетельствования от 10.07.2013г. следует:
"Обстоятельства дела со слов потерпевшей следует, что "18.07.2013г. в 18:30 меня избила знакомая женщина, наносила удары кулаками по лицу, по верхним и нижним конечностям, хватала рукой за шею".
Жалобы: "на головные боли, тошноту, слабость, туман перед глазами".
Объективно: "На наружней поверхности средней трети левого плеча овальный, бледно-синеватый кровоподтек с легким зеленоватым прокрашиванием по периферии, 2х2,5 см".

Данные медицинских документов:

Предоставлена подлинная медицинская карта амбулаторного больного без указания лечебного учреждения на имя Н.
Из карты следует "09.07.2013г. 13:30. Со слов травма 08.07.2013г. около 18:00 по адресу хххххххх около дома х соседка нанесла телесные повреждения. Жалобы на головную боль, тошноту, головокружение. Состояние относительно удовлетворительно. Адекватна. Зрачки равны. На момент осмотра очаговой симптоматики не выявлено. В области мягких тканей лба, правой скуловой области, левого плеча и правого предплечья, правого бедра в верхней трети отмечаются множественные кровоподтеки сине-красного цвета, размерами от 1,0х1,5 см до 3,5х4,0 см. АД 120/70. Пульс 78. РГ костей черепа - норма. Диагноз: множественные кровоподтеки лобной области, правой скуловой области, левого плеча, правого предплечья и правого бедра. Ушиб мягких тканей головы". Других записей в амбулаторной карте не имеется.

Представлена подлинная амбулаторная карта без номера из поликлиники N на имя ФИО:
Из записей приемов следует: "11.07.2013г. Невролог. Жалобы на головокружение, подташнивание, ощущение дурноты, головную боль. Из анамнеза 08.07.2013г. получила травму - со слов больной - соседка ударила тяжелым предметов по лбу, темени. После удара на несколько секунд теряла сознание, позже головная боль, одно кратная рвота, головокружение. Вызывали полицию. 09.07.2013г. обратилась в травматологическое отделение N где была осмотрена травматологом. Объективно: сознание ясное, ориентирована. Речь не нарушена, эмоционально лабильна, зрачки равны, фото реакции живые. Язык по средней линии. В позе Ромберга стоит неуверенно. Пальценосовую пробу выполняет удовлетворительно. Легкий мелкоразмашистый тремор пальцев рук. Сухожильные рефлексы равны, оживлены. Патологических стопных знаков, менигеальных проявлений не выявлено. Диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга от 08.07.2013г. От предложенной госпитализации в травматологическое отделение N больная отказалась.
15.07.2013г. Жалобы на слабость, головную боль, подташнивание умеренно. При физической нагрузки усилывается. В позе Ромберга стоит удовлетворительно. Сухожильные рефлексы равны, оживлены. Диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга от 08.07.2013г. Ушиб мягких тканей головы.
18.07.2013г. Состояние улучшилось, боль уменьшилась, сохраняется боль. В позе Ромберга устойчива. Сухожильные рефлексы равны. Диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы от 08.07.2013г.
25.07.2013г. Состояние в динамике несколько улучшилось, периодическое подташнивание по утрам, головная боль. Объективно: в позе Ромберга более устойчива. Диагноз: состояние после ЗЧМТ, сотрясения головного мозга.
29.07.2013г. Беспокоят головные боли, покачивавшей при ходьбе, нарушен сон. Объективно: в позе Ромберга стоит неуверенно. Пальце носовая проба неуверенно. Сухожильные рефлексы равны. Состояние после ЗЧМТ, сотрясения головного мозга.
02.08.2013г. Состояние удовлетворительное. Головных болей и головокружение нет. В позе Ромберга удовлетворительно. ЗЧМТ от 08.07.2013г.
15.07.2013г. Протокол ВК. Диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Продление больничного листа с 30.07.2013г. по 02.08.2013г.

Судебно-медицинский эксперт ФИО


Выводы:

При освидетельствовании гр. Н достоверно установлено повреждение - кровоподтек на левом плече. Установленный кровоподтек причинен тупым твердых предметом, конструктивных особенности которого в повреждении не отобразились, в интервале 1-3 суток до момента освидетельствования. Кровоподтек на левом плече в силу своей незначительности, квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.
В медицинской карте амбулаторного больного # на ЧЧ.ММ.ГГГГ у Н описаны кровоподтеки в лобной области, в правой скуловой области,на правом предплечье, правом бедре. Об означена окраска кровоподтеков "сине-красного цвета".
При освидетельствовании Н кровоподтеков в указанных областях не установлено. Кровоподтеки "сине-красного цвета" не могли полностью регрессировать за одни сутки.
В связи с этим, в силу противоречивости имеющихся данных, отмеченные в медицинской карте кровоподтеки, за исключением кровоподтека на левом плече, не могут быть подтверждены и не подлежат судебно-медицинской оценке.
При обращении Н в поликлинику К был выставлен диагноз "ЗЧМТ. СГМ". Кровоподтеков в лобной и скуловой областях врач невролог не установил.
Выставленный диагноз основан преимущественно на основании субъективных данных: предположения о наличии травмы головы с якобы имевшей место потерей сознания, наличие жалоб на головокружение, подташнивание, головную боль.
Указанные жалобы у Н носили стойкий характер, что не является характерные для ЗЧМТ в форме СГМ. При подобных травмах наиболее ярко данные жалобы в комплексе с патологическими неврологическими симптомами присутствуют в первые дни после травмы и бесследно регрессируют в конце первой либо в начале второй недель после травмирования.
Учитывая вышеизложенное невозможно достоверно подтвердить ЗЧМТ в форме СГМ.

[andron15111987]

Если кратко, то у потерпевшей имелся один кровоподтек на плече, который образовался за 1-3 суток до момента осмотра судмедэксперта. Каких-либо других повреждений не обнаружено. Сотрясение головного мозга не подтверждено данными объективного осмотра врачей поликлиники, т.е. данный диагноз выставлен на основании одних лишь субъективных жалоб потерпевшей, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит. Описанные в амбулаторных картах множественные кровоподтеки при осмотре эксперта не установлены, не найдены. Так быстро они не исчезают.

Сообщение отредактировал andron15111987 - 21.06.2014 - 13:38

[Таисия87]

Если кратко, то у потерпевшей имелся один кровоподтек на плече, который образовался за 1-3 суток до момента осмотра судмедэксперта. Каких-либо других повреждений не обнаружено. Сотрясение госновного мозга не подтверждено данными осмотра врачей поликлиники, т.е. данный диагноз выставлен на основании жалоб потерпевшей, в связи с чем оценке не подлежит. Описанные в амбулаторных картах множественные кровоподтеки при осмотре эксперта не установлены, не найдены. Так быстро они не исчезают.

Спасибо. А что там про противоречия?

Итак, своими словами...
При обращении в медицинское учреждение 09.07 у потерпевшей описали множество кровоподтеков, но при осмотре судебно-медицинским экспертом 10.07 кровоподтек обнаружен только один - на плече. Исчезнуть кровоподтеки, действительно, не могли, значит одно из двух: а) либо эксперт не увидел кровоподтеков, б) либо медики приняли за кровоподтеки что-то другое (к примеру, есть такое литературное клише "от гнева его кожа пошла красными пятнами..."). В подобной "спорной" ситуации приоритет у судебно-медицинского эксперта, ибо именно его специальность изучает кровоподтеки - поэтому все остальные "кровоподтеки" были им исключены, а оценен только один - который эксперт достоверно увидел.
Что касается "сотрясения головного мозга", то рекомендую почитать на форуме темы, касающиеся оценки этой формы черепно-мозговой травмы - суть обсуждения сводится к тому, что врачи неврологи в ходе первичного и повторных осмотров пациента не удосуживаются описывать патогномоничные (характерные) неврологические симптомы и (что важно!) их динамику... Ведь после причинения сотрясения головного мозга все изменения должны нормализоваться. В Вашем случае - та же банальная ситуация - жалобы описаны, а неврологическая симптоматика - по сути нет. Поэтому эксперт данный диагноз подтвердить не смог и, как следствие, не оценил его. Скажите "спасибо!" своему неврологу

А мне как раз спасибо ему говорить не надо. Я сторона защиты, а не обвинения. А что касается кровоподтеков, то они были сине-красного цвета!!! Своего рода как гематомы. Даже размер указан. Сколько по времени данные кровоподтеки сходят?

Итак, своими словами...
При обращении в медицинское учреждение 09.07 у потерпевшей описали множество кровоподтеков, но при осмотре судебно-медицинским экспертом 10.07 кровоподтек обнаружен только один - на плече. Исчезнуть кровоподтеки, действительно, не могли, значит одно из двух: а) либо эксперт не увидел кровоподтеков, б) либо медики приняли за кровоподтеки что-то другое (к примеру, есть такое литературное клише "от гнева его кожа пошла красными пятнами..."). В подобной "спорной" ситуации приоритет у судебно-медицинского эксперта, ибо именно его специальность изучает кровоподтеки - поэтому все остальные "кровоподтеки" были им исключены, а оценен только один - который эксперт достоверно увидел.
Что касается "сотрясения головного мозга", то рекомендую почитать на форуме темы, касающиеся оценки этой формы черепно-мозговой травмы - суть обсуждения сводится к тому, что врачи неврологи в ходе первичного и повторных осмотров пациента не удосуживаются описывать патогномоничные (характерные) неврологические симптомы и (что важно!) их динамику... Ведь после причинения сотрясения головного мозга все изменения должны со временем нормализоваться. В Вашем случае - та же банальная ситуация - жалобы описаны, а неврологическая симптоматика - по сути нет. Поэтому эксперт данный диагноз подтвердить не смог и, как следствие, не оценил его. Скажите "спасибо!" своему неврологу

И еще один момент. 11.07.2013г. потерпевшая была у невролога в поликлинике, которая также кровоподтеков не видела, так что пункт а выпадает.

[Deni]

Итак, своими словами...
При обращении в медицинское учреждение 09.07 у потерпевшей описали множество кровоподтеков, но при осмотре судебно-медицинским экспертом 10.07 кровоподтек обнаружен только один - на плече. Исчезнуть кровоподтеки, действительно, не могли, значит одно из двух: а) либо эксперт не увидел кровоподтеков, б) либо медики приняли за кровоподтеки что-то другое (к примеру, есть такое литературное клише "от гнева его кожа пошла красными пятнами..."). В подобной "спорной" ситуации приоритет у судебно-медицинского эксперта, ибо именно его специальность изучает кровоподтеки - поэтому все остальные "кровоподтеки" были им исключены, а оценен только один - который эксперт достоверно увидел.
Что касается "сотрясения головного мозга", то рекомендую почитать на форуме темы, касающиеся оценки этой формы черепно-мозговой травмы - суть обсуждения сводится к тому, что врачи неврологи в ходе первичного и повторных осмотров пациента не удосуживаются описывать патогномоничные (характерные) неврологические симптомы и (что важно!) их динамику... Ведь после причинения сотрясения головного мозга все изменения должны со временем нормализоваться. В Вашем случае - та же банальная ситуация - жалобы описаны, а неврологическая симптоматика - по сути нет. Поэтому эксперт данный диагноз подтвердить не смог и, как следствие, не оценил его. Скажите "спасибо!" своему неврологу

Сообщение отредактировал Deni - 21.06.2014 - 13:44