Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Правила консультационного раздела |
ВНИМАНИЕ! Все сообщения проходят предварительную проверку модератором и только после этого появляются на форуме. Порядок работы раздела изложен в правилах форума.
Все консультации на форуме бесплатны, но если мы смогли вам помочь, вы можете поддержать наш проект (подробнее).
Еще вопрос по анализам, Спор по анализам |
ladysillvana |
23.06.2014 - 01:32
Сообщение
#1 |
Вновь прибывший Группа: Участники Регистрация: 18.06.2014 Пользователь №: 39 768 |
Еще раз всем здравствуйте! Большое спасибо за предыдущие комментарии к вопросу "Спор по анализам" от 18,06.
Если можно ответьте пожалуйста. После того как потерпевший сдал анализ мочи в баночку в кабинете МО, на нее наклеили бумажку и он поставил подпись, и попросили поставить в холодильник. После чего отпустили домой. Следовательно вопрос. 1. Как они обеспечивают сохранность анализа от постороннего примешивания чей то мочи и тд в контрольном образце, т.е. в лаборатории куда отправили, врачи анализ там сами делят на порции и одну оставляют на хранение 2 мес.? 2. Не должны ли при медосв-и эту баночку вскрывать из пакета одноразового или вообще подскажите про правильность процедуры забора мочи. Баночка была принесена медсестрой и в крышке было отверстие с каким то носиком. 3. И последний вопрос, вот то что есть в акте МО, там внизу 2 штампа, на первом отпечатано: Методы исследований: иммунохроматографический, полиризациооный флуороиммуноанализ, тонкослойная хроматография. На втором штампе заполнено от руки :каннабиоиды Д9-ТГК СООН 130 ( к сожалению не получается тут выложить фото) Только так показыват результат анализа из лаборатории или он должен быть более развернутый для судебного дела и подписанный врачом кто делал анализ, а не просто штамп в акте, который составлял принимающий в кабинете врач? И достаточно ли способов указанных в акте для точного лабораторного результата. Заранее благодарю, очень надеюсь на вашу помощь. Пробуем побороться за справдливость. |
KSS17 |
23.06.2014 - 07:14
Сообщение
#2 |
Мастер I Группа: Модераторы Регистрация: 15.08.2007 Пользователь №: 5 557 |
Здравствуйте!
1. Образцы сохраняются в лаборатории, контрольный опечатывается и хранится 2 мес. См. приказ №40. 2. Посуда, обычно, пользуется одноразовая, пакетики или ещё какие приблуды не оговорены. 3. Развернутого отчета от лаборатории не требуется ни для протокола, ни для справки о результатах исследования. В протоколе указываются только методы использованные для исследования. В протоколе методов указано три, согласно приказу достаточно двух (ИХА+ТСХ или ФПИА+ТСХ, или ИХА+ГХ-МС). В данном случае можно ходатайствовать в суде о проведении исследования контрольной пробы методом ГХ-МС (если есть такая возможность). Концентрация 130 нг/мл лишь говорит мне о том, что содержание каннабиноидов в моче превысило это значение при анализе методом ФПИА. На моей памяти метод ФПИА практически не даёт ложноположительных результатов в отличие от метода ИХА. |
ladysillvana |
24.06.2014 - 01:57
Сообщение
#3 |
Вновь прибывший Группа: Участники Регистрация: 18.06.2014 Пользователь №: 39 768 |
Здравствуйте! 1. Образцы сохраняются в лаборатории, контрольный опечатывается и хранится 2 мес. См. приказ №40. 2. Посуда, обычно, пользуется одноразовая, пакетики или ещё какие приблуды не оговорены. 3. Развернутого отчета от лаборатории не требуется ни для протокола, ни для справки о результатах исследования. В протоколе указываются только методы использованные для исследования. В протоколе методов указано три, согласно приказу достаточно двух (ИХА+ТСХ или ФПИА+ТСХ, или ИХА+ГХ-МС). В данном случае можно ходатайствовать в суде о проведении исследования контрольной пробы методом ГХ-МС (если есть такая возможность). Концентрация 130 нг/мл лишь говорит мне о том, что содержание каннабиноидов в моче превысило это значение при анализе методом ФПИА. На моей памяти метод ФПИА практически не даёт ложноположительных результатов в отличие от метода ИХА. Уважаемый Kss17 благодарю за ответ, не могли бы вы дополнить ответ еще по вопросу про контрольный образец. Если в пункте взяли лишь одну пластиковую баночку, на которою наклеили бумажку на крышку и стенку, на бумажке освидетельствуемый рассписался, то где же тогда контрольный образец который должен согласно п#4приложения#2 к приказу #40 должен укупориваться в отдельный флакон под обкатку с контролем первого вскрытия, и согласно п8 того же приложения опечатываться бумажкой с подписью освид-го , дабы предотвратить фальсификацию? Ведь они взяли и отпечатали получается только один образец, на котором и провели исследование, а контрольного нет получается? Заранее благодарю за ответ. |
KSS17 |
24.06.2014 - 06:42
Сообщение
#4 |
Мастер I Группа: Модераторы Регистрация: 15.08.2007 Пользователь №: 5 557 |
Здравствуйте!
... Ведь они взяли и отпечатали получается только один образец, на котором и провели исследование, а контрольного нет получается? ... 1. Данный вопрос следует не мне задавать, а представителям организации производившей отбор проб. 2. Если это лишь кабинет освидетельствования, то образец (образцы) отправляют в лабораторию. При поступлении образца без контрольной пробы, лаборатория будет хранить то, что поступило на исследование. |
alexlp |
24.06.2014 - 08:46
Сообщение
#5 |
Мастер II Группа: СМЭ Регистрация: 14.06.2008 Пользователь №: 8 835 |
|
ladysillvana |
24.06.2014 - 09:07
Сообщение
#6 |
Вновь прибывший Группа: Участники Регистрация: 18.06.2014 Пользователь №: 39 768 |
Уважаей Alexlp, спасибо что объяснили зачем это отверстие в банке. Но тогда такой вопрос, эту процедуру обора из банки такой пробиркой делается в присутствии обследуемого или нет, и как тогда подписывается и опечатывается, чтоб точно знать что это пробирка с его анализом? Ведь можно и высосать таким образом любой другой образец из другой банки?
И второй вопрос, контрольный образец хранится 2 мес., в течении этого времени если сделать повторный анализ, то покажет ли он каннабиоиды( Д9-ТГК СООН),если таковые имелись? Спрашиваю, потому как имеется пример когда мировой судье предъявили отрицательный результат контрольного образца, а она заявила что он не может отрицать первый результат так как прошло с момента забора 2 недели и вещества уже разложились в моче? какой тогда смысл в хранении, ведь не для таких ли споров он хранится? Законно ли такое отрицание второго рзультата? С уважением, заранее благодарю за ответ. |
KSS17 |
24.06.2014 - 09:46
Сообщение
#7 |
Мастер I Группа: Модераторы Регистрация: 15.08.2007 Пользователь №: 5 557 |
Здравствуйте!
1. Правила проведения освидетельствования Вы можете найти самостоятельно, прочитать как и что должно делаться. Мы к наркологии отношение имеем посредственное, не редко используют нашу лабораторную базу, но у нас другая служба. 2. Мы за судью не в ответе. Решение суда - это решение суда, но есть и последующие инстанции. 3. Контрольные пробы должны храниться в замороженном виде, это минимизирует потери определяемых веществ. 4. Не задавайте гипотетические вопросы, Вам уже отписали как решать вопрос. |
Сейчас: 25.04.2024 - 11:53 |