Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
 
>

днк сравнительный анализ крови и мочи правильно ли?, днк сравнительный анализ крови и мочи правильно ли?

>
sername
сообщение 30.06.2014 - 14:00
Сообщение #1


Претендент

Группа: Юристы
Регистрация: 30.06.2014
Пользователь №: 39 824


добрый день!
Хочу показать вам сравнительный анализ -хотелось бы узнать вообще такое делается ли? ошибку по маркировке банки уже вижу. и крайне непонятные и визуабельные графики электрофореграммы ставят тож в тупик. Разве это экспертиза - ещё есть ошибки?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
sername
сообщение 30.06.2014 - 14:25
Сообщение #2


Претендент

Группа: Юристы
Регистрация: 30.06.2014
Пользователь №: 39 824


лист1

лист2

лист3

лист4

лист5

лист6

лист7

лист8

лист9

лист10

лист11

лист 12


Эскизы прикрепленных изображений
Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Зубр
сообщение 30.06.2014 - 20:21
Сообщение #3


Магистр форума
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 9.04.2007
Пользователь №: 4 766


Доброго времени суток!
Нарушений не вижу, исследование проведено грамотно. Есть, правда, бесполезное установление групповой принадлежности по системе АВО, но это общая беда всей Российской экспертизы: отчаянное стремление судебной серологии доказать свою нужность, вопреки смыслу. К генетической части вопросов не возникает. Не понял даже вашей реплики на счёт маркировки.
Удачи.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
genosys
сообщение 2.07.2014 - 17:48
Сообщение #4


Опытный участник

Группа: Участники
Регистрация: 2.08.2011
Пользователь №: 28 146


Цитата(Зубр @ 30.06.2014 - 19:21)
Доброго времени суток!
Нарушений не вижу, исследование проведено грамотно. Есть, правда, бесполезное установление групповой принадлежности по системе АВО, но это общая беда всей Российской экспертизы: отчаянное стремление судебной серологии доказать свою нужность, вопреки смыслу. К генетической части вопросов не возникает. Не понял даже вашей реплики на счёт маркировки.
Удачи.

Если уж на то пошло, вместо абсолютно ненужного перевода денег на АВО-типирование, закупили бы нормальные тесты для идентификации биол. жидкостей. Дело в том, что использованный экспертом (и очевидно официально рекомендованый) метод детекции мочевины дает кросс-реакцию с другими жидкостями (кровь, слюна, пот, вагинальный секрет). Проведенный тест на креатинин тоже не количественный, строго говоря, он тоже мало что доказывает. В данном случае, очевидно сомнений в том, что это именно моча вроде быть не должно, но тем не менее, раз уж взялись... Сущестует куда лучшая альтернатива - иммунологический стрип-тест RSID-Urine, который реагирует на белок, специфичный именно для мочи. При высокой чувствительности он дает куда меньше ложно-положительных результатов.

ЗЫ: ТС, фамилии-то из официальных документов надо бы убирать...

Сообщение отредактировал genosys - 2.07.2014 - 17:50
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
доктор морфолог
сообщение 2.07.2014 - 20:15
Сообщение #5


Мастер I

Группа: СМЭ
Регистрация: 5.12.2013
Пользователь №: 38 421


Цитата(genosys @ 2.07.2014 - 20:48)

ЗЫ: ТС, фамилии-то из официальных документов надо бы убирать...

+ ознакомиться и придерживаться бы с правилами ФСМ.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
sername
сообщение 15.07.2014 - 13:57
Сообщение #6


Претендент

Группа: Юристы
Регистрация: 30.06.2014
Пользователь №: 39 824


Цитата(genosys @ 2.07.2014 - 19:48)
Если уж на то пошло, вместо абсолютно ненужного перевода денег на АВО-типирование, закупили бы нормальные тесты для идентификации биол. жидкостей. Дело в том, что использованный экспертом (и очевидно официально рекомендованый) метод детекции мочевины дает кросс-реакцию с другими жидкостями (кровь, слюна, пот, вагинальный секрет). Проведенный тест на креатинин тоже не количественный, строго говоря, он тоже мало что доказывает. В данном случае, очевидно сомнений в том, что это именно моча вроде быть не должно, но тем не менее, раз уж взялись... Сущестует куда лучшая альтернатива - иммунологический стрип-тест RSID-Urine, который реагирует на белок, специфичный именно для мочи. При высокой чувствительности он дает куда меньше ложно-положительных результатов.

ЗЫ: ТС, фамилии-то из официальных документов надо бы убирать...


Значит метод использованный для сравнения днк мочи и крови не дает 100 процентный результат соответсвия или близкий к нему?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
genosys
сообщение 15.07.2014 - 14:16
Сообщение #7


Опытный участник

Группа: Участники
Регистрация: 2.08.2011
Пользователь №: 28 146


Цитата(sername @ 15.07.2014 - 12:57)
Значит метод использованный для сравнения днк мочи и крови не дает 100 процентный результат соответсвия или близкий к нему?

Ни один метод 100% результат не дает. Результаты сравнения ДНК по-любому от метода выбора идентификации биол. жидкости не меняются.

Вообще, я что-то не понял, Вы в "юристы" недавно перешли, вроде изначально Вы просто пользователем были? Кажется для вас консультации по отдельным правилам проводятся...

Сообщение отредактировал genosys - 15.07.2014 - 14:21
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
sername
сообщение 17.07.2014 - 07:43
Сообщение #8


Претендент

Группа: Юристы
Регистрация: 30.06.2014
Пользователь №: 39 824


Цитата(genosys @ 15.07.2014 - 16:16)
Ни один метод 100% результат не дает. Результаты сравнения ДНК по-любому от метода выбора идентификации биол. жидкости не меняются.

Вообще, я что-то не понял, Вы в "юристы" недавно перешли, вроде изначально Вы просто пользователем были? Кажется для вас консультации по отдельным правилам проводятся...

Ну а в данном случае каков процент? что то в тексте ответа было про ложно-положительный результат -какова вероятность его и его значение на полностью экспертизу? smile.gif На медицинский язык мне переведут, просто нужен ответ как специалиста.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
genosys
сообщение 17.07.2014 - 10:34
Сообщение #9


Опытный участник

Группа: Участники
Регистрация: 2.08.2011
Пользователь №: 28 146


Цитата(sername @ 17.07.2014 - 06:43)
Ну а в данном случае каков процент? что то в тексте ответа было про ложно-положительный результат -какова вероятность его и его значение на полностью экспертизу? smile.gif На медицинский язык мне переведут, просто нужен ответ как специалиста.

Да неважно это Вам. Мои замечания относились к методам идентификации мочи и крови, но в данном случае образцы были взяты из известных источников, особого смысла эта работа не имела. По анализу ДНК замечаний нет.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
sername
сообщение 18.07.2014 - 11:16
Сообщение #10


Претендент

Группа: Юристы
Регистрация: 30.06.2014
Пользователь №: 39 824


Цитата(genosys @ 17.07.2014 - 12:34)
Да неважно это Вам. Мои замечания относились к методам идентификации мочи и крови, но в данном случае образцы были взяты из известных источников, особого смысла эта работа не имела. По анализу ДНК замечаний нет.

ну источник мочи так то не понятен - написано же предположительно буква Е после цифр, а поступало под буквой А на нарк. исследование. получаются совершенно разные контейнеры. кровь известный источник палец подозреваемого моча может и этого же человека - но по маркировке контейнеров получается наркотик был в моче другого человека. Так что не понял идентификация что это и какую роль играет? Это проф. термин? Простое слово идентификация как то нее суразно тут.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
genosys
сообщение 18.07.2014 - 11:41
Сообщение #11


Опытный участник

Группа: Участники
Регистрация: 2.08.2011
Пользователь №: 28 146


Цитата(sername @ 18.07.2014 - 10:16)
Простое слово идентификация как то нее суразно тут.

ну офигеть теперь! smile.gif В очередной раз убеждаюсь, что мЫшление у юристов - это что-то особенное.


Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
sername
сообщение 18.07.2014 - 13:08
Сообщение #12


Претендент

Группа: Юристы
Регистрация: 30.06.2014
Пользователь №: 39 824


идентификация то чего что кровь это кровь а моча - моча? это имели в виду?

если это то должна быть такая работа проведена
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
genosys
сообщение 18.07.2014 - 13:21
Сообщение #13


Опытный участник

Группа: Участники
Регистрация: 2.08.2011
Пользователь №: 28 146


Я кажется начинаю понимать почему для юристов специальный раздел сделали.
Пожалуйста, задавайте все вопросы там, в конце-концев, это в Правилах форума.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием




- Обратная связь Сейчас: 29.03.2024 - 18:47