[Гость_Галина_*]

В июле 2005 года моего брата избили. Он попал в больницу. Там ему делали операцию скрепляли перелом шейки бедра. Он выписался из больницы, но с тех пор не вставал с постели. Была экспертиза - дали средний вред.

В марте 2006 года он скончался. В милиции прочитав результаты вскрытия сказали, что умер от ишемической болезни сердца. Также врач пишет, что повреждений не обнаружено.

Мне совсем не нравится такое заключение. То есть избиение и наступление смерти никак между собой не связаны? И никакие органы не повреждены? До этого он был нормальным человеком, все началось после избиения.

Может быть милиция и врач эксперт подкуплены?Как доказать что он умер оттого, что его избили?

[Severina]

В июле 2005 года моего брата избили. ...перелом шейки бедра.
В марте 2006 года он скончался...

Непосредственно от перелома шейки бедра, спустя много месяцев после травмы,не умирают.
Причина смерти однозначно другая.

Как доказать что он умер оттого, что его избили?

Смотря для кого это доказывать.
Если врачам - то это не возможно, потому как они понимают, что смерть и травма не связаны.
Если самому себе - то нужно принять точку зрения эксперта и, как бы это не было трудно,смириться с утратой.
Если для суда - то тут не всё однозначно - есть шанс,что доказательство возможно, но многое зависит от величины гонораров адвокатам и прочие накладные расходы... Возможно и найдутся какие-то опосредованные, вторично-третичные связи между травмой и смертью, которые суд возьмет и примет во внимание.
Тут уже не угадаешь.

Сообщение отредактировал Severina - 12.04.2006 - 19:40

[FILIN]

То есть избиение и наступление смерти никак между собой не связаны?

Судя по тем данным, которые Вы привели - не связаны.

И никакие органы не повреждены?

Вы же сами пишите, что был перелом шейки бедра. Других повреждений не указываете.

До этого он был нормальным человеком, все началось после избиения.

Вопрос не совсем понятен. Что началось после избиения?

Как доказать что он умер оттого, что его избили?

Видимо, Вы подразумеваете: "Как проверить правильность заключения эксперта?"
( Доказать можно только то, что действительно имеет место.)
Вы в праве написать жалобу в прокуратуру указав на не согласие с заключением эксперта.
Прокуратурой будет проведена дополнительная проверка.

[dospan]

Встречные вопросы:
1. Сколко лет было Вашему брату?
2.Что было написано в медицинском свидетельстве о смерти?

врач пишет, что повреждений не обнаружено.

Мне совсем не нравится такое заключение.

Это не повод для того, чтобы делать вывод о том, что

Может быть милиция и врач эксперт подкуплены?

[vad]

Избиение и смерть здесь связаны только тем, что и то и другое произошло с одним и тем же человеком.
Есть еще такой непонятный момент - причинить перелом шейки бедра здоровому молодому человеку - это что-то из области фантастики, а перелом шейки бедра у пожилых людей с соответствующими изменениями кости - там и травмы как таковой может не быть. Стало быть более вероятно, что травма была у человека пожилого, который мог умереть при этом от сердечно-сосудистых заболеваний, как и другие пожилые люди, у которых даже перелома пальчика не бывало накогда.

[Гость]

Брату 49 лет. В свидетельстве написано то же что и в заключении - ишемическая болезнь сердца.

Послушайте, если он лежал не вставал, все у него болело, значит что-то серьезное в животе было. До этого у него ничего не болело.

[FILIN]

Уважаемый Гость.
Интерактивно невозможно решить, почему Ваш брат "лежал, не вставал, все у него болело".
Ишемическая болезнь у мужчины старше 45 лет - частое явление. С травмой она не связана.

[Severina]

если он лежал не вставал, все у него болело, значит что-то серьезное в животе было.

Уважаемая Галина. Если бы в брюшной полости эксперт нашёл что-то серьёзное, он бы обязательно отметил этот факт. Нужно просто внимательно самой попросить и прочитать акт исследования тела Вашего брата. Там Вы возможно найдете ответ почему у него болел живот.
В данном случае под чем то серьёзным мы подразумеваем или серьёзные болезни (опухоли, выраженные хронические воспаления, например гепатит, панкреатит, желчно-каменная болезнь, агрессивно протекающий гастрит, колит, цистит, моче-каменная болезнь... да мало ли серьезных заболеваний в животе)или последствия травмы.

Последствия травмы в брюшной полости спустя почти год будут выглядеть очень неоднозначно.
Возможно эксперт и отметил наличие каких-нибудь спаек. Но квалифицировать их как последствия травмы, оценивать по степени тяжести а тем более сопоставлять с причиной смерти, естественно уже не мог.

Сообщение отредактировал Severina - 12.04.2006 - 20:22

[Чехов]

Еще один интересный аспект имеется, который почему-то никто не отметил. Это как же надо избить человека, чтоб сломать ему шейку бедра? Ну я понимаю ДТП например. Вообще переломы шейки более характерны для падения и у пожилых. Может потерпевший болел чем, истощен был, либо наоборот тучен чрезвычайно, обмен нарушен, метастаз в кость или еще что? (49 лет ведь ему было). Да и "лежал"-то он почему, не из-за перелома шейки-же?
А связи ПРЯМОЙ между травмой и смертью последующей конечно нет.

[Валерьич]

Уважаемая Галина!
Примите мои соболезнования.

Мне совсем не нравится такое заключение.

Разница между экспертом и потерпевшим (его родственниками) с подозреваемым заключается еще и в том, что последним заключение может нравиться или не нравиться в зависимости от того устраивает ли их конечный результат, а эксперту заключение может "не понравиться" только если оно некачественно (неполно, с методическими нарушениями и т.д.) выполнено, причем независимо от того в чью пользу будет результат.
Из тех данных, которые вы представили (есть только конечный результат, но нет ничего свидельствующего о некачественности проведенной экспертизы), сделать вывод о том "нравиться" ли заключение не сможет ни один эксперт.
Для сведения могу сообщить, что и сам выставлял в качестве окончательного диагноза "ишемическую болезнь сердца" у мужчины, скончавшегося через несколько месяцев после ДТП, у которого также был перелом бедра. Но сделал это после проведения всех необходимых исследований, исключающих связь травмы со смертью. Никто меня не подкупал и даже не пытался. Стоит ли уточнять, что родственникам покойного мой диагноз также не понравился... Так бывает...

[Савельич]

Есть у меня пара мыслей...
1. Возможно была травма спинного мозга - как фактор обусловивший длительный "постельный режим", однако в этом случае должны быть пролежни. Да и вообще, вряд ли бы при наличии такой травмы и в случае установления ее врачами эксперт дал бы средний вред.
2. Очень очень чень косвенно можно было бы усмотреть ниточку связи, если бы покойный умер от пневмонии. В данном случае она могла быть связана с неподвижным вынужденным положением больного, которое (возможно!) было связано с травмой.

В любом случае, любые серьезные повреждения внутренних органов дали бы о себе знать раньше и ваш брат не прожил бы так долго как в данном случае.

[myt]

1. Возможно была травма спинного мозга - как фактор обусловивший длительный "постельный режим", однако в этом случае должны быть пролежни. Да и вообще, вряд ли бы при наличии такой травмы и в случае установления ее врачами эксперт дал бы средний вред.
2. Очень очень чень косвенно можно было бы усмотреть ниточку связи, если бы покойный умер от пневмонии. В данном случае она могла быть связана с неподвижным вынужденным положением больного, которое (возможно!) было связано с травмой.

Уважаемый Савельич! Представьте себя на месте того эксперта, который проводил исследование. Теперь взгляните на свой пост с его позиции. Вам не смешно? Мне горько.

В том году после меня делали эксгумацию инфарктника, так как "соседний" эксперт сказал родственикам, что кровь в слуховом проходе - это однозначно перелом свода черепа (на самом деле практикант-санитар не промыл ухо трупа, до общения коллеги с родственниками никаких подозрений у у них не было).В итоге - куча материальных затрат родственников, гора нервов у всех. Результат - ноль. Таким ситуациям только адвокаты рады, это их хлеб с маслом.

Что касается данной ситуации, гуру как всегда прав - по представленной неполноценной информации дать консультацию нельзя.

Уважаемая Гость Галина!

Как доказать что он умер оттого, что его избили?

Вы узнать хотите, умер ли он от избиения или нет? Или во что бы то ни было хотите доказать, что травма и смерть связаны? Если последнее, то вряд ли Вам форум поможет.

[Савельич]

Теперь взгляните на свой пост с его позиции. Вам не смешно? Мне горько.

Ох зря вы, я ведь тут же, в этом же предложении вступился за эксперта, намекнув на врачебную диагностику. А в следующем предложении сказал "если бы". Да и потом, как сказал кто-то из гуру этого форума в другой ветке в подобной ситуации - "халатность и умысел эксперта еще никто не отменял."

[myt]

"халатность и умысел эксперта еще никто не отменял."

Особенно, конечно, стоит это упоминать в консультативном разделе, не видя заключения?! Это такая профессиональная этика?

Сообщение отредактировал myt - 13.04.2006 - 20:09

[dospan]

"халатность и умысел эксперта еще никто не отменял."

Особенно, конечно,стоит это упоминать в консультативном разделе, не видя заключения?! Это такая профессиональная этика?

Согласен с уважаемым myt, получается "презумпция виновности" какая-то...

В любом случае, любые серьезные повреждения внутренних органов дали бы о себе знать раньше и ваш брат не прожил бы так долго как в данном случае.

Уважаемый Савельич!
Считаю, что нельзя делать никакаих, даже предположительных выводов не обладая достаточной информацией в каждом конкретном случае, а тем более заочно высказываться о каком-то умысле и халатности коллег.
Удачи Вам.

Сообщение отредактировал dospan - 13.04.2006 - 21:04