Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
>   Правила консультационного раздела >

ВНИМАНИЕ! Все сообщения проходят предварительную проверку модератором и только после этого появляются на форуме. Порядок работы раздела изложен в правилах форума.
Все консультации на форуме бесплатны, но если мы смогли вам помочь, вы можете поддержать наш проект (подробнее).

 
 
>

подскажите am(n)2201!

>
ivan11
сообщение 6.08.2014 - 18:38
Сообщение #1


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 6.08.2014
Пользователь №: 40 061


Am(n) являлся ли налогом jwh018 11.02.14года? Подскажите пожта!!!
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
alexlp
сообщение 7.08.2014 - 13:40
Сообщение #2


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 14.06.2008
Пользователь №: 8 835


Цитата(ivan11 @ 6.08.2014 - 21:38)
Am(n) являлся ли налогом jwh018 11.02.14года? Подскажите пожта!!!

Постановление Правительства РФ от 22.03.2014 N 224
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
ivan11
сообщение 8.08.2014 - 21:24
Сообщение #3


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 6.08.2014
Пользователь №: 40 061


Цитата(alexlp @ 7.08.2014 - 14:40)
Постановление Правительства РФ от 22.03.2014 N 224
скажите пожта,а почему тогда у меня изъяли вещво 11.02.14 am(n)2201 экспертизу делали аж 5 месяцев и в экспертизе указали что оно является аналогом jwh018.правильно ли эксперты сделали вывод?спасибо.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
KSS17
сообщение 9.08.2014 - 12:21
Сообщение #4


Мастер I
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 15.08.2007
Пользователь №: 5 557


Здравствуйте!
Цитата(ivan11 @ 9.08.2014 - 00:24)
скажите пожта,а почему тогда у меня изъяли вещво 11.02.14 am(n)2201 экспертизу делали аж 5 месяцев и в экспертизе указали что оно является аналогом jwh018.правильно ли эксперты сделали вывод?спасибо.

Мы же тут не гадалки, почему...
Была проведена экспертиза, в ней всё изложено. На момент изъятия в Списки вещество наверное не входило, но ФЗ о наркотических ср-вах имеет и понятие аналог НС, вот к нему и отнесли данное вещество.

Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
ivan11
сообщение 10.08.2014 - 22:03
Сообщение #5


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 6.08.2014
Пользователь №: 40 061


Цитата(KSS17 @ 9.08.2014 - 13:21)
Здравствуйте!

Мы же тут не гадалки, почему...
Была проведена экспертиза, в ней всё изложено. На момент изъятия в Списки вещество наверное не входило, но ФЗ о наркотических ср-вах имеет и понятие аналог НС, вот к нему и отнесли данное вещество.

Смысл моего вопроса правильно ли эксперты отнесли его к аналогу jvh018 или нет.я не эксперт и в этом ничего не понимаю.они бы его к примеру отнесли бы К MN 35 ,поэтому спрашиваю у знающих людей,может эксперты что нить нарушили.погадать можно и к бабки сходить,тут не догадалок .
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием




- Обратная связь Сейчас: 25.04.2024 - 20:42