Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
>   Правила раздела >

Здесь обсуждаются вопросы судебно-медицинской танатологии и судебно-медицинской гистологии.

 
2 страниц V  1 2 >  
>

ЧМТ, количество ударных воздействий, удар по неподвижной голове ногой

>
SMEgosha
сообщение 13.08.2014 - 15:09
Сообщение #1


Новичок

Группа: Участники
Регистрация: 12.08.2014
Пользователь №: 40 094


Для ответа на вопрос следствия о количестве ударных воздействий, имеющего принципиальное значение ввиду наличия двух подозреваемых, наносивших удары, пользовался монографией многоуважаемого Попова В.Л, но зашел в тупик в своих умозаключениях. Мне необходимо определить какой конкретно удар явился причиной ЧМТ, повлекшей смерть. Ударов было два: первый рукой в область левого виска с последующим падением на плоскость пола (контактных повреждение от падения нет), второй удар наносился спустя несколько секунд в правую височную область обутой ногой при положении тела лежа на спине. На секции два контакта в вышеописанных областях в виде кровоподтеков, так же имеется кровоизлияние в апоневроз справа (слева нет), кости целы, массивные субарахноидальные кровоизлияния в обеих височных долях по конвекситальным поверхностям с ушибами, по объему примерно равновеликие. Вопрос: От какого именно ударного воздействия возникла ЧМТ, либо от их совокупности, взаимоотягощая друг друга?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
vasilius
сообщение 13.08.2014 - 15:18
Сообщение #2


Опытный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 16.11.2011
Пользователь №: 29 965


Цитата(SMEgosha @ 13.08.2014 - 19:09)
Вопрос: От какого именно ударного воздействия возникла ЧМТ, либо от их совокупности, взаимоотягощая друг друга?


От любого из ударных воздействий. ЧМТ в совокупност, т.е. разграничить от какого именно удачного воздействия образовалась травма, не представляется возможным.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Медик
сообщение 13.08.2014 - 18:42
Сообщение #3


Учитель
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 16.05.2010
Пользователь №: 21 553


Цитата(SMEgosha @ 13.08.2014 - 16:09)
Вопрос: От какого именно ударного воздействия возникла ЧМТ, либо от их совокупности, взаимоотягощая друг друга?

Разграничить не получится.
Насколько я понимаю,Вы судебно-медицинский эксперт,поэтому соответствующим образом заполните пункт "Профессиональная деятельность" в своём профиле.В противном случае Ваши сообщения из профильных разделов буду убирать.

Сообщение отредактировал Медик - 13.08.2014 - 18:45
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Джек
сообщение 14.08.2014 - 08:40
Сообщение #4


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 22.02.2006
Из: Сибирь
Пользователь №: 1 290


Цитата
От какого именно ударного воздействия возникла ЧМТ,
эт любимый вопрос следователей Иногда СМЭ "идут навстречу" wink.gif Но при этом СМЭ даже с минимальным стажем знают. что в таких ситуациях разграничивать- высок шанс к вызову в суд, повторкам и прочим удовольствиям в стиле "мазо" smile.gif Обосновать разграничение можете? Можете , и обоснуете-честь вам и хвала(они же респект и уважуха smile.gif ) разграничивайте. и статью написать не забудьте- поделитесь с коллегами открытием .. А не можете обосновать- - не выходите за пределы компетенции
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
SMEgosha
сообщение 14.08.2014 - 10:02
Сообщение #5


Новичок

Группа: Участники
Регистрация: 12.08.2014
Пользователь №: 40 094


Спасибо, коллеги.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Norman
сообщение 14.08.2014 - 10:09
Сообщение #6


Авторитетный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 2.01.2010
Пользователь №: 19 127


Согласен с коллегами, не разграничивайте в данном случае ничего, промежуток между травмирующими воздействиями незначителен, морфология повреждений схожа. Оба воздействия "играли" свою роль в возникновении ЧМТ, следовательно разделять нельзя.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Hohol
сообщение 19.08.2014 - 00:49
Сообщение #7


Авторитетный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 12.10.2008
Из: Дальний Восток
Пользователь №: 10 209


Цитата(SMEgosha @ 13.08.2014 - 23:09)
Для ответа на вопрос следствия о количестве ударных воздействий, имеющего принципиальное значение ввиду наличия двух подозреваемых, наносивших удары, пользовался монографией многоуважаемого Попова В.Л, но зашел в тупик в своих умозаключениях. Мне необходимо определить какой конкретно удар явился причиной ЧМТ, повлекшей смерть. Ударов было два: первый рукой в область левого виска с последующим падением на плоскость пола (контактных повреждение от падения нет), второй удар наносился спустя несколько секунд в правую височную область обутой ногой при положении тела лежа на спине. На секции два контакта в вышеописанных областях в виде кровоподтеков, так же имеется кровоизлияние в апоневроз справа (слева нет), кости целы, массивные субарахноидальные кровоизлияния в обеих височных долях по конвекситальным поверхностям с ушибами, по объему примерно равновеликие. Вопрос: От какого именно ударного воздействия возникла ЧМТ, либо от их совокупности, взаимоотягощая друг друга?


если один человек бил - то естественно не стоит и заморачиваться от какого какие образовались, а если разные люди - ???, стоит покумекать и покрутиться.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Пастух
сообщение 19.08.2014 - 03:52
Сообщение #8


Мастер II

Группа: Юристы
Регистрация: 24.05.2010
Из: Благовещенск Амурской области
Пользователь №: 21 677


Цитата(Hohol @ 19.08.2014 - 00:49)
если один человек бил - то естественно не стоит и заморачиваться от какого какие образовались, а если разные люди - ???, стоит покумекать и покрутиться.

В случае "чистосердечного" признания одного, то вопросов как бы и нет. А если двое, и каждый говорит что от его удара смерть не наступала, то покрутится придется, но вывод будет о невозможности разграничения. ИМХО
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
БДЗ
сообщение 19.08.2014 - 03:52
Сообщение #9


Авторитетный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 18.03.2013
Из: Хабаровск
Пользователь №: 36 022


Цитата(SMEgosha @ 13.08.2014 - 15:09)
Для ответа на вопрос следствия о количестве ударных воздействий, имеющего принципиальное значение ввиду наличия двух подозреваемых, наносивших удары, пользовался монографией многоуважаемого Попова В.Л, но зашел в тупик в своих умозаключениях. Мне необходимо определить какой конкретно удар явился причиной ЧМТ, повлекшей смерть. Ударов было два: первый рукой в область левого виска с последующим падением на плоскость пола (контактных повреждение от падения нет), второй удар наносился спустя несколько секунд в правую височную область обутой ногой при положении тела лежа на спине. На секции два контакта в вышеописанных областях в виде кровоподтеков, так же имеется кровоизлияние в апоневроз справа (слева нет), кости целы, массивные субарахноидальные кровоизлияния в обеих височных долях по конвекситальным поверхностям с ушибами, по объему примерно равновеликие. Вопрос: От какого именно ударного воздействия возникла ЧМТ, либо от их совокупности, взаимоотягощая друг друга?

В данном случае ушиб головного мозга сформировался от совокупности нескольких (не менее 2) травмирующих воздействий (ударов) тупым твердым предметом, когда каждое последующее воздействие (удар) усугубляло действие предыдущего и могло стать решающим. Ударное воздействие – возникает при соударении головы с травмирующим предметом (удар головой, удар по голове, их сочетание).
Поэтому такая травма головы расценивается как единое повреждение, состоит в прямой причинной связи со смертью. Согласно приказа №194н МЗ РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от 24. 04. 2008 года, применительно к живым лицам по медицинским критериям расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Джек
сообщение 19.08.2014 - 06:22
Сообщение #10


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 22.02.2006
Из: Сибирь
Пользователь №: 1 290


угу, тоже примерно так отвечаю ...а "чистосердечное" сегодня есть. а завтра "менты избили\пытали\курить не давали\заставили" и пошло по новому...и эксперт. который к тому чистосердечному слишком внимательно прислушался- огребается
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Пастух
сообщение 19.08.2014 - 06:52
Сообщение #11


Мастер II

Группа: Юристы
Регистрация: 24.05.2010
Из: Благовещенск Амурской области
Пользователь №: 21 677


Цитата(Джек @ 19.08.2014 - 06:22)
угу, тоже примерно так отвечаю ...а "чистосердечное" сегодня есть. а завтра "менты избили\пытали\курить не давали\заставили" и пошло по новому...и эксперт. который к тому чистосердечному слишком внимательно прислушался- огребается

...и Вы правы (с) smile.gif
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
SMEgosha
сообщение 19.08.2014 - 09:50
Сообщение #12


Новичок

Группа: Участники
Регистрация: 12.08.2014
Пользователь №: 40 094


Цитата(Пастух @ 19.08.2014 - 04:52)
В случае "чистосердечного" признания одного, то вопросов как бы и нет. А если двое, и каждый говорит что от его удара смерть не наступала, то покрутится придется, но вывод будет о невозможности разграничения. ИМХО

Оба жулика на 51-ой, так что приходится крутиться. Хорошо, что есть масса свидетельских показаний.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
SMEgosha
сообщение 19.08.2014 - 09:59
Сообщение #13


Новичок

Группа: Участники
Регистрация: 12.08.2014
Пользователь №: 40 094


Цитата(БДЗ @ 19.08.2014 - 04:52)
Ударное воздействие – возникает при соударении головы с травмирующим предметом (удар головой, удар по голове, их сочетание).

В моем случае соударение головой о плоскость(инерционная травма) исключается, что подтверждается характером совокупности повреждений мягких тканей головы и ГМ. Если Вы это имели ввиду.

Цитата(БДЗ @ 19.08.2014 - 04:52)
В данном случае ушиб головного мозга сформировался от совокупности нескольких (не менее 2) травмирующих воздействий (ударов) тупым твердым предметом, когда каждое последующее воздействие (удар) усугубляло действие предыдущего и могло стать решающим.

Хорошая формулировка, спасибо.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Пастух
сообщение 19.08.2014 - 11:16
Сообщение #14


Мастер II

Группа: Юристы
Регистрация: 24.05.2010
Из: Благовещенск Амурской области
Пользователь №: 21 677


Цитата(SMEgosha @ 19.08.2014 - 09:50)
Оба жулика на 51-ой, так что приходится крутиться. Хорошо, что есть масса свидетельских показаний.

Вот и я про то - же. Масса свидетельских показаний, Вам не помощник, скорее наоборот. ИМХО.
З.Ы. Прислушайтесь совета коллег, не разграничивайте...
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
serg59
сообщение 2.09.2014 - 17:58
Сообщение #15


Участник форума

Группа: Участники
Регистрация: 28.10.2006
Из: 59 регион
Пользователь №: 3 285


Цитата(Norman @ 14.08.2014 - 13:09)
Согласен с коллегами, не разграничивайте в данном случае ничего, промежуток между травмирующими воздействиями незначителен, морфология повреждений схожа. Оба воздействия "играли" свою роль в возникновении ЧМТ, следовательно разделять нельзя.

промежуток между травмирующими воздействиями незначителен, это сколько? секунды, минуты, часы, сутки ?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием

2 страниц V  1 2 >



- Обратная связь Сейчас: 6.06.2023 - 15:22