[БДЗ]

Уважаемые коллеги здравствуйте!
Прошу вас выразить свою точку зрения по следующему поводу.
Ребенок 4-х лет, мальчик без какой либо выявленной объективно предшествующей патологии со стороны легких, поступает в хирургический стационар краевой больницы с инородным телом (орех) бронхиального дерева. Проводится жесткая бронхоскопия под эндотрахеальным наркозом, в ходе которой произошел разрыв ткани легкого, и соответственно пневмоторакс.
Родители написали заявление в суск на врачей!
Назначена экспертиза. Вопрос: какой вред здоровью причинен ребенку?
Спасибо!

[Anton]

Сначала нужно определиться был ли дефект манипуляции, то есть что именно сделано неправильно. И уж коли был, то вариантов ВЗ менее двух.

[БДЗ]

Сначала нужно определиться был ли дефект манипуляции, то есть что именно сделано неправильно. И уж коли был, то вариантов ВЗ менее двух.

не понял, поясните пожалуйста

[andron15111987]

не понял, поясните пожалуйста

то есть тяжкий, если есть дефект

[Березовский]

Задан вопрос только о степени тяжести разрыва легкого. Ответ - тяжкий.

[Радомир]

произошел разрыв ткани легкого, и соответственно пневмоторакс.

Тяжкий вред (соотв.п.6.1.10 Мед.критериев). Другую квалификацию тут никак не придумать.

Сначала нужно определиться был ли дефект манипуляции, то есть что именно сделано неправильно.

Всенепременнейше нужно. В т.ч. достоверно установить, что разрыв - прямое следствие дефекта оказания мед.помощи.

[БДЗ]

Тяжкий вред (соотв.п.6.1.10 Мед.критериев). Другую квалификацию тут никак не придумать.

Всенепременнейше нужно. В т.ч. достоверно установить, что разрыв - прямое следствие дефекта оказания мед.помощи.

Этого установить не возможно. Дефект мог быть как со стороны анестезиолога, когда он например подал кислород под большим давлением. Либо же это грубые манипуляции эндоскописта. Никто уже не выяснит.

[Джек]

[quote] Родители написали заявление в суск на врачей![/quote]а согласие на процедуру. в которой должны были быть перечислены все возможные осложнения- они не подписывали, что ли? ИМХО, пихание жесткого в мягкое никак не может иметь 100% гарантию безопасности ...[/quote] установить не возможно. Дефект мог быть как со стороны[quote]так и вообще могла быть какая-нить мелкая субплевральная булла .. согласен. шансов на достоверность нет(ну, если разве что кто из медиков при даче объяснений сам себе "статью с полна поднял"

[gnom]

Само инородное тело , я так понял, уже вызывало угрозу для жизни – тяжкий вред, недогляд родителей – возбуждение в отношении их уголовного дела

[Радомир]

Само инородное тело , я так понял, уже вызывало угрозу для жизни

Не факт. ТС нам про это не написал.

[БДЗ]

Не факт. ТС нам про это не написал.

В каком пункте приказа 194 н и правил определения вреда здоровью указывается, что инородное тело трахеи или бронхов это тяжкий вред? 6.2.6?
В мед. документа нет информации о том, что у ребенка была острая дыхательная недостаточность тяжелой степени!
Состояние средней тяжести..., и пр. пр.
Хотя, если мыслить логически, следует признать, что ребенок поступил в стационар по экстренным показаниям и по ним же, неотложно подвергся эндохирургическому вмешательству! Следовательно оперировался он по жизненным показаниям. Поэтому, вероятно, у ребенка при поступлении уже был тяжкий вред здоровью. Другое дело, что после манипуляции возникло другое состояние - пневмоторакс. Как быть с ним?
Понятно, что пневмоторакс это тоже тяжкий вред! Но вот конкретную причину пневмоторакса (манипуляции эндоскописта или анестезиолога), на мой взгляд уже не установить. Как это все в экспертизе изложить?

Сообщение отредактировал БДЗ - 30.03.2015 - 15:53

[Anton]

Коли дефект манипуляции не установлен (разрыв бронха, баротравма и т.п.), то нечего и огород городить. Пускай будет "спонтанный", или как осложнение инородного тела. Нет дефекта - нет вреда.

[БДЗ]

Коли дефект манипуляции не установлен (разрыв бронха, баротравма и т.п.), то нечего и огород городить. Пускай будет "спонтанный", или как осложнение инородного тела. Нет дефекта - нет вреда.

пускай

[Джек]

Хотя, если мыслить логически, следует признать, что ребенок поступил в стационар по экстренным показаниям и по ним же, неотложно подвергся эндохирургическому вмешательству! Следовательно оперировался он по жизненным показаниям. Поэтому, вероятно, у ребенка при поступлении уже был тяжкий вред здоровью.

это если мыслить логически А если мыслить как СМЭ- то тяжкий вред здоровью должен быть подтвержден наличием перечисленных в приказе состояний\осложнений..нет такого? нет и тяжкого вреда
А вот это. ИМХО, совершенно правильно

Коли дефект манипуляции не установлен (разрыв бронха, баротравма и т.п.), то нечего и огород городить

только надо описать сиё в выводах умными словами

[gnom]

В каком пункте приказа 194 н и правил определения вреда здоровью указывается, что инородное тело трахеи или бронхов это тяжкий вред? 6.2.6?...

Пуля тоже инородное тело, ни в каком приказе невозможно перечислить все предметы ( орудия).