[Виктория)))]

Добрый день! Подскажите пожалуйста - была избита примерно в 23-00, сразу вызвала наряд полиции, получила направление на мед экспертизу которую прошла примерно в 10 утра, врач зафиксировал кровоподтек в поясничной области, и написал что других видимых повреждений нет, не делал рентгеновского снимка. в тот же день примерно в 15-00 мне стало плохо, начали подкашиваться ноги и я вызвала скорую помощь. бригадой СМП была госпитализирована в больницу где был поставлен диагноз перелом бокового отростка позвоночника L 1 и были зафиксированы кровоподтеки в области бедер и предплечий. Была установлена средняя степень тяжести вреда здоровью, и что травма получена тупым предметом. но тем не менее мой диагноз ставится под сомнение, говорят о том, что травма старая ( не смотря на рентгеновский снимок подтверждающий перелом ) ссылаются на то, что с такой травмой я бы не смогла ходить. Возможно ли с данным диагнозом перепутать старый перелом с новым, возможно ли на рентгеновском снимке отличить свежий перелом от старого, возможно ли повторно сломать боковой отросток позвоночника, и возможно ли с данной травмой ходить в течении 16 часов. Большое спасибо

[Радомир]

Возможно ли с данным диагнозом перепутать старый перелом с новым, возможно ли на рентгеновском снимке отличить свежий перелом от старого, возможно ли повторно сломать боковой отросток позвоночника, и возможно ли с данной травмой ходить в течении 16 часов

1.В клинической практике такое бывает.
2.Возможно. Иногда - сложно. Лучше сделать МРТ - давность перелома будет установлена абсолютно надежно (разумеется, если с момента травмы прошло несколько дней-несколько недель-единичные месяцы, а не год-два и более).
3.Конечно, возможно повторно сломать боковой отросток позвонка. Повторно можно что угодно сломать (как и ушибить, порезать, уколоть, обжечь и т.п.). Старый перелом отличается от нового, повторный - от первичного. Иногда отличить сложно. Для уточнения - дополнительные рентгенограммы (в более рациональных проекциях, более высокого качества и т.д.), компьютерная томография (КТ), в некоторых случаях (дополнительное исследование) - магнитно-резонансная томография (МРТ - позволяет оценить состояние мягких тканей в зоне перелома, связочного аппарата и т.д. - при свежем переломе будет отек и прочее со стороны мягких тканей в окружности перелома, при старом переломе - реакции мягких тканей может не быть). Примите мои разъяснения именно за самые простые разъяснения для неспециалиста, а не за достаточную информацию, на основании которой Вы можете указывать врачам что именно им нужно делать и как трактовать рентгенологическую картину, потому, что лучевая диагностика и травматология - не самые простые медицинские специальности, в паре абзацев (или в паре толстых книжек) все сложности однозначно не разъяснить.
4.С такой травмой, принципиально, можно ходить не только 16 часов, но десятки лет: сама по себе эта травма не смертельная, она не лишает человека возможности передвигаться. Больно - конечно. Но боль каждый и в каждой ситуации очень по-разному воспринимает. Кто-то от мелкой травмы сознание теряет и неделю инвалидом себя чувствует, кто-то - с тяжелейшей смертельной травмой немыслимое совершает (вспомните книжки про войну или кошку, спасающую котенка). Т.е. не исключается возможность самостоятельного передвижения в течение 16 часов.

врач зафиксировал кровоподтек в поясничной области

Это - объективный аргумент травматического воздействия на данную область. При наличии перелома вполне логично предположить, что перелом мог сформироваться вместе с кровоподтеком.

[Виктория)))]

Радомир, спасибо большое за ответ! Не могли бы Вы еще подсказать- травма была получена в августе, уголовное дело завели только сейчас, каким образом я могу подтвердить что травма была получена именно в момент избиения ? никогда до этого никаких переломов у меня не было, а обвиняемый утверждает что травма старая ( 8 летней давности ), диагноз ставился в одной из лучших больниц Москвы. Спасибо большое

[Zима]

Радомир, спасибо большое за ответ! Не могли бы Вы еще подсказать- травма была получена в августе, уголовное дело завели только сейчас, каким образом я могу подтвердить что травма была получена именно в момент избиения ? никогда до этого никаких переломов у меня не было, а обвиняемый утверждает что травма старая ( 8 летней давности ), диагноз ставился в одной из лучших больниц Москвы. Спасибо большое

Возбуждение уголовного дела по времени часто не совпадает с произошедшим событием. Это вопрос юридический. Вам ничего доказывать не нужно, дело уже заведено, значит имелись основания - средней степени тяжести вред здоровью, связанный с причинением Вам травмы, не так ли! Доказательством является медицинская документация с зафиксированной датой. Перелом 8 летней давности (он уже полностью срастается) уж точно не перепутать со свежим. Даже, если теоретически предположить, что был у Вас перелом поперечного отростка именно этого позвонка 8 лет назад, то новое травмирование может привести к возникновению повторного перелома в том же месте, но это ничего не меняет абсолютно. То есть, свежий и повторный(возникший после полного сращения первичного) переломы в судебной медицине по степени тяжести вреда равнозначны, могут совпадать и по механизму образования.

[Виктория)))]

Так то оно так, но мне почему то приходится доказывать что я , простите, не верблюд следователь цепляется к тому, что кровоподтек справа, перелом слева и на месте перелома нет синяка, что первый врач не увидел синяков на руках и ногах, хотя врач меня не раздевал, а просто спросил где у меня синяки, и если бы не болела спина я бы на него так же как и на те что на руках и ногах не обратила внимания. синяки фиксировались уже в больнице

[Радомир]

обвиняемый утверждает что травма старая ( 8 летней давности )

Вполне нормальная позиция защиты. Он имеет право защищаться любым законным способом, в том числе рассказывать следователю любые подобные вещи. Дело следствия - проверить эту версию. В т.ч. возможно предоставление на экспертизу медицинских документов с данными о бывшей в прошлом травме. Возможно, этого не требуется, если давность перелома (судя по имеющимся клинико-рентгенологическим данным) не вызывает сомнения в том, что он получен "сейчас", а не "тогда".

диагноз ставился в одной из лучших больниц Москвы.

Само по себе это не аргумент для экспертизы. Важны медицинские факты, а не пафосность учреждения и статус лечащего врача. Впрочем, весьма вероятно, то в хорошей больнице сделали высококачественные снимки и подробно описали объективную клиническую картину травмы - вот это может быть важным для экспертизы.

каким образом я могу подтвердить что травма была получена именно в момент избиения ?

Для этого в уголовном процессе существует экспертиза. Судебно-медицинский эксперт исследует медицинские факты из представленных ему на экспертизу материалов и решает вопрос о возможности (невозможности) получения данного повреждения в данное время.

мне почему то приходится доказывать что я , простите, не верблюд

Так устроено уголовное право. Сторона обвинения обязана привести доказательства вины обвиняемого человека. Это обвиняемый может не приводить никаких аргументов в свою защиту. Почему так (от времен Римского права до наших дней) - спросите у Вашего адвоката. Дело следователя - проверка версии обвинения. В т.ч. - путем назначения судебно-медицинской экспертизы.

следователь цепляется к тому, что кровоподтек справа, перелом слева и на месте перелома нет синяка, что первый врач не увидел синяков на руках и ногах, хотя врач меня не раздевал, а просто спросил где у меня синяки, и если бы не болела спина я бы на него так же как и на те что на руках и ногах не обратила внимания. синяки фиксировались уже в больнице

Нормальная ситуация проверки версии обвинения. Следователь обязан разъяснить это возможное противоречие между Вашими словами и прослеживаемому по документам времени выявления повреждений. Поверьте, понятно Ваше состояние и Ваша крайне психологически некомфортная ситуация, но рациональнее абстрагироваться от легкого эгоцентризма и смотреть на происходящее в процессе с юридической точки зрения: следователь и суд не вправе принимать любое Ваше слово на веру, а любое слово обвиняемого заранее считать ложью, недостойной внимания и проверки. Побеседуйте с Вашим адвокатом о смысле правосудия, здесь подобные лекции читать не принято.
Если в деле уже есть Заключение эксперта, то Вы можете выложить его здесь ПОЛНОСТЬЮ (с соблюдением требований пункта 7.3.1 Правил Форума судебных медиков) и задать конкретный вопрос, а не отвлеченно-теоретические, как сейчас. Если же Заключения еще нет - лучше дождаться результатов экспертизы. После чего можно будет выстраивать линию правового поведения сообразно установленному экспертом, а не предположениям и ощущениям.