Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
3 страниц V  1 2 3 >  
>

Проект приказа МЗ РФ , новые правила определения степени тяжести вреда здоровью

>
andron15111987
сообщение 24.08.2015 - 19:55
Сообщение #1


Авторитетный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 25.05.2013
Из: Восточная сибирь
Пользователь №: 36 796


Ув.коллеги. МЗ РФ вынесло на общественное обсуждение проект приказа с новыми правилами определения степени тяжести вреда здоровью:
http://regulation.gov.ru/projects#npa=39209
https://www.rosminzdrav.ru/news/2015/08/24/...rovyu-cheloveka


Прикрепленные файлы
Судебная медицина - Прикрепленный файл  ______________.rtf ( 1013.38 килобайт ) Кол-во скачиваний:  316
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Медик
сообщение 24.08.2015 - 21:26
Сообщение #2


Учитель
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 16.05.2010
Пользователь №: 21 553


С переломами больших трубчатых костей - назад в СССР.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
andron15111987
сообщение 25.08.2015 - 06:33
Сообщение #3


Авторитетный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 25.05.2013
Из: Восточная сибирь
Пользователь №: 36 796


Не нашел сроки в течение которых можно устанавливать стойкую утрату общей трудоспособности (в ныне действующих 120 дней). И не нашел травмы при которых тяжкий вред устанавливается по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности, не дожидаясь их исхода.
ass1.gif Сколько ждать придется исхода?
Про закрытое повреждение органов грудной клетки: при наличии угрожающего жизни состояния - это касается только гемо-, пневмо-, гемопневмо- торакса, гемоперикарда, как я понял?

Сообщение отредактировал andron15111987 - 25.08.2015 - 06:38
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Югросс
сообщение 25.08.2015 - 08:20
Сообщение #4


Авторитетный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 1.03.2010
Из: Юг России
Пользователь №: 20 320


Цитата(Медик @ 24.08.2015 - 21:26)
С переломами больших трубчатых костей - назад в СССР.

А разве приказ №1208 не был самым разумным из всех последующих?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Grishin
сообщение 25.08.2015 - 10:13
Сообщение #5


Знаток форума
Group Icon
Группа: СМЭ
Регистрация: 11.12.2007
Из: Воронеж
Пользователь №: 6 793


[quote name='andron15111987' date='24.08.2015 - 20:55' post='213702']Ув.коллеги. МЗ РФ вынесло на общественное обсуждение проект приказа с новыми правилами определения степени тяжести вреда здоровью:

Опять поторопились некомпетентные журналисты. Не советуясь с юристами, обозвали новую инициативу изменением Правил. Правила определения степени тяжести телесных повреждений устанавливает и изменяет не Минздрав, а Правительство РФ! Тщательнее надо готовить документы, чтобы себя на смех не поднимать!
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
andron15111987
сообщение 25.08.2015 - 10:24
Сообщение #6


Авторитетный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 25.05.2013
Из: Восточная сибирь
Пользователь №: 36 796


ув. Grishin при чем тут журналисты? Вынесли этот проект не журналисты, а МЗ. На сайте МЗ все написано. Не правительство же писать его будет! Правительство постановление выносит.

Сообщение отредактировал andron15111987 - 25.08.2015 - 10:28
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
barmen
сообщение 25.08.2015 - 12:17
Сообщение #7


Маэстро форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 30.10.2007
Пользователь №: 6 309


1.1. Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции организма человека в результате воздействия одного или нескольких внешних повреждающих факторов (физических, химических, биологических, психических) либо в результате неоказания помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, либо вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

С самого начала большущий вопрос: по каким критериям вреда здоровью будут оценивать? Например, у пострадавшего ЗЧМТ, субдуральная гематома, которую не диагностировали вовремя. Человек скончался. Кого будут судить за тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни - врача или то лицо, которое умышленно ударило палкой по голове?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Grishin
сообщение 25.08.2015 - 12:44
Сообщение #8


Знаток форума
Group Icon
Группа: СМЭ
Регистрация: 11.12.2007
Из: Воронеж
Пользователь №: 6 793


Цитата(barmen @ 25.08.2015 - 13:17)
1.1.

С самого начала большущий вопрос: по каким критериям вреда здоровью будут оценивать? Например, у пострадавшего ЗЧМТ, субдуральная гематома, которую не диагностировали вовремя. Человек скончался. Кого будут судить за тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни - врача или то лицо, которое умышленно ударило палкой по голове?


Чтобы судить врача, нужно установить прямую причинно-следственную связь между его бездействием (в данном случае) и неблагоприятными последствиями (летальный исход). Причинная связь должна быть прямой, а не косвенной. Следователь, так же как и эксперты, установит, что причиной наступления смерти является травма, а не действия (бездействие) врача. Традиционно применяемые в подобных случаях положения ст.ст.109 и 124 УК РФ, при отсутствии прямой причинной связи не работают. Мораль: судить-то можно, только вот обвинительный приговор вынести нельзя!

Сообщение отредактировал Grishin - 25.08.2015 - 13:16
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
barmen
сообщение 25.08.2015 - 15:00
Сообщение #9


Маэстро форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 30.10.2007
Пользователь №: 6 309


Цитата(Grishin @ 25.08.2015 - 12:44)
... Мораль: судить-то можно, только вот обвинительный приговор вынести нельзя!...

Мораль такова:
Если даже п.1.1. непроработан и имеются БОЛЬШУЩИЕ вопросы к нему, значит новый приказ пока рановато в народ посылать.

Сообщение отредактировал barmen - 25.08.2015 - 15:00
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Югросс
сообщение 25.08.2015 - 15:57
Сообщение #10


Авторитетный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 1.03.2010
Из: Юг России
Пользователь №: 20 320


в п.1.1. "замесили" вместе медицинский подход и юридический, что изначально неверно. И это нужно сразу корректировать, до подписания проекта... Есть и другие вопросы к разработчикам: п.6.1.2.3 "острая" и "массивная" кровопотеря одновременно?.... утрату профессиональной трудоспособности тоже будем определять?....

Сообщение отредактировал Югросс - 25.08.2015 - 16:03
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Медик
сообщение 25.08.2015 - 20:27
Сообщение #11


Учитель
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 16.05.2010
Пользователь №: 21 553


Цитата(Югросс @ 25.08.2015 - 16:57)
Есть и другие вопросы к разработчикам: п.6.1.2.3 "острая" и "массивная" кровопотеря одновременно?....

Забыли запятую поставить.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
barmen
сообщение 26.08.2015 - 06:15
Сообщение #12


Маэстро форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 30.10.2007
Пользователь №: 6 309


Цитата(andron15111987 @ 24.08.2015 - 19:55)
...МЗ РФ вынесло на общественное обсуждение проект приказа с новыми правилами определения степени тяжести вреда здоровью...

А кто-нибудь из минздрава нуждается в общественном обсуждении? Это сделано "для галочки" или действительно хотят услышать мнение рядовых экспертов?

Сколько раз обсуждался пункт про "психическое расстройство"?... Даже в центральных изданиях было написано-переписано, что психическое расстройство так же может градироваться по степени тяжести (от лёгкого невроза, до грубейших энцефалопатий), ан нет - опять только тяжкий вред здоровью.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Hohol
сообщение 26.08.2015 - 08:24
Сообщение #13


Авторитетный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 12.10.2008
Из: Дальний Восток
Пользователь №: 10 209


Сразу вопрос по пунктам:

Старая редакция: "6.1.11. множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки или множественные односторонние переломы ребер по двум и более анатомическим линиям с образованием подвижного участка грудной стенки по типу "реберного клапана""

новая редакция: "6.1.1.11. множественные двусторонние переломы ребер (не менее двух ребер с обеих сторон) с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки или множественные односторонние переломы ребер (не менее двух ребер) по двум и более анатомическим линиям с образованием подвижного участка грудной стенки по типу «реберного клапана» и с развитием острой дыхательной недостаточности тяжелой (III) степени;"

Получается при наличии двух (ИМХО трактовка приказа подразумевает 2 и более переломов?) переломов ребер на трупе ставим тяжкий?
А с клапаном, ведь оценить наличие или отсутствие дыхательной недостаточности тяжелой (III) степени на трупе мы не можем? ведь там условие стоит - "и[i][u] развитием дыхательной недостаточности"
перемудрили кажется.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Hohol
сообщение 26.08.2015 - 08:35
Сообщение #14


Авторитетный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 12.10.2008
Из: Дальний Восток
Пользователь №: 10 209


сокращение трактовки пункта 6.1.1.23. до "перелом костей тазового кольца с нарушением его непрерывности;" вносит или внесет в будущем заметную путаницу. Ведь логично, что односторонний перелом переднего тазового полукольца или разрыв лобкового симфиза нарушают непрерывность "кольца" как геометрической фигуры blink.gif
ИМХО отсутствие уточнений в данном пункте внесет раздрай и повод для экспертных и юридических баталий. Ведь клинические травматологические классификации - они к законам отношения не имеют. Сегодня одна классификация переломов костей таза а завтра другая...

Сообщение отредактировал Hohol - 26.08.2015 - 08:36
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Hohol
сообщение 26.08.2015 - 09:04
Сообщение #15


Авторитетный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 12.10.2008
Из: Дальний Восток
Пользователь №: 10 209


О! Ушная раковина приписано безоговорочно к лицу и потеря ее кусочка теперь неизгладимо?
"При проведении судебно-медицинской экспертизы в данном случае условными анатомическими границами области лица следует считать следующие: верхняя – граница роста волос на голове в норме; боковая - задний край основания ушной раковины (то есть, включая ушную раковину), задний край ветви нижней челюсти; нижняя – угол, нижний край тела нижней челюсти и подбородочного возвышения."
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием

3 страниц V  1 2 3 >



- Обратная связь Сейчас: 21.11.2017 - 13:19