[доктор морфолог]

Ув.виртуозы генетики! Возникает вопрос , нужны ли в настоящее время проведение смэ биологические, когда есть биологи генетики! Спасибо заранее! С ув.

[ЗЕЛ]

С позиции элементарной логики и здравого смысла, если в распоряжении Бюро ЕСТЬ генетика которая на порядок, если не в 100 раз, более информативна ибо идентифицирует КОНКРЕТНУЮ личность а не общие эфемерные признаки - то естественно "биология" на порядок менее информативна - а значит и не нужна.

[genosys]

Ув.виртуозы генетики! Возникает вопрос , нужны ли в настоящее время проведение смэ биологические, когда есть биологи генетики! Спасибо заранее! С ув.

Палинологи (анализ пыльцы), энтомологи (тафономия), зоологи (планктон и дикие животные)... их-то забыли? Генетика [пока ] не всесильна, хотя понятно, что идентификации личности по ДНК конкуренции нет.

[доктор морфолог]

Палинологи (анализ пыльцы), энтомологи (тафономия), зоологи (планктон и дикие животные)... их-то забыли? Генетика [пока ] не всесильна, хотя понятно, что идентификации личности по ДНК конкуренции нет.

Ув.genosys! Палинологией,энтомологией и зоологией не заеимаются у нас. Органно тканевую принадлежность если принесут следаки биологам, они сразу к нам направляют и потом оо это та ткань и дальше ....У нас планктон исследуют гистологи. Генетика-биолога в судебке у нас нет. Смэ-биологи конкретно чем занимаются, кроме определения по крови групповой совместимости..резус фактора и антигенной совм.и несовм.спасибо. с ув.

Сообщение отредактировал доктор морфолог - 11.09.2015 - 04:29

[доктор морфолог]

С позиции элементарной логики и здравого смысла, если в распоряжении Бюро ЕСТЬ генетика которая на порядок, если не в 100 раз, более информативна ибо идентифицирует КОНКРЕТНУЮ личность а не общие эфемерные признаки - то естественно "биология" на порядок менее информативна - а значит и не нужна.

Ув.ЗЕЛ, спасибо большое! В вашем крае имеется ли смэ-генетик и какая их нагрузка..и сроки экспертизы их. В ФСМ почему то нет раздела судебно медицинская биология..Спасибо. с ув.

Сообщение отредактировал доктор морфолог - 11.09.2015 - 03:24

[ЗЕЛ]

Ув. Доктор морфолог, у нас в бюро совмещено биологическое и генетическое отделение в одно целое.
Поэтому нагрузка у них общая. Судя по срокам, вполне нормально, не хуже, если не лучше чем в других отделениях.

[доктор морфолог]

Ув. Доктор морфолог, у нас в бюро совмещено биологическое и генетическое отделение в одно целое.
Поэтому нагрузка у них общая. Судя по срокам, вполне нормально, не хуже, если не лучше чем в других отделениях.

Ув.ЗЕЛ, я рад за ваше бюро, а у нас далеко еще до генетики.с ув.

[Зубр]

Ув.виртуозы генетики! Возникает вопрос , нужны ли в настоящее время проведение смэ биологические, когда есть биологи генетики! Спасибо заранее! С ув.

Доброго времени суток!
Мне казалось, что вопрос этот решён. По крайней мере на нашем форуме. В разделе судебной генетики много информации о месте биологии и месте генетики в судебно-медицинской области. Но, как видно, вопрос всё ещё актуален. Такое своеобразное развитие экспертизы биологических следов на в/д можно наблюдать только в РФ. Точковое развитие есть только там, где генетическая экспертиза локализуется в отдельном подразделении и не подавлена судебно-биологическим. И места такие - по пальцам пересчитать можно. Несколько лучше ситуация в системе лабораторий МВД. А раз развитие генетики идёт по принципу: шаг вперёд, два шага назад, то и мощной базы для перевода всей отрасли на генетические рельсы - не наблюдается. Поэтому проводятся пока в большом объёме судебно-биологические, в частности серологические, экспертизы. Малоинформативные, с ошибками, но зато подешевле генетических. В этой ситуации радует одно, что РФ, кажется, последняя из могикан, на Западе, да и на Востоке судебную серологию давно закрыли.
Спокойной ночи всем. Берегите себя.

[доктор морфолог]

Ув.Зубр, спасибо за основательный ответ! Мой вывод: не все биологи стремиться переспциализироваться на генетика т.к.требуется для этого большие теоретические знания и практические навыки и клинико-лабораторного опыта. Не каждый смэ-биолог потянет, если даже пройдет первичку 3-5 месячную и всю жизнь будет изучать и консультироваться. Освоить могут самые,самые ... как в фсм ,есть спецы, которые знают и танатологию и гистологию... которым цены нет...С ув.

[Venerdi]

Ув.Зубр, спасибо за основательный ответ! Мой вывод: не все биологи стремиться переспциализироваться на генетика т.к.требуется для этого большие теоретические знания и практические навыки и клинико-лабораторного опыта. Не каждый смэ-биолог потянет, если даже пройдет первичку 3-5 месячную и всю жизнь будет изучать и консультироваться. Освоить могут самые,самые ... как в фсм ,есть спецы, которые знают и танатологию и гистологию... которым цены нет...С ув.

Уважаемый доктор морфолог ! Вы правы, что не каждый биолог потянет быть генетиком . Я даже больше скажу. У нас из вновь прибывших генетиков некоторые мечтают вернуться обратно в биологию. Работа проще, ответственности меньше, не нужно иногда сидеть до поздна , а то и сутками в случае ЧС, а зарплата такая же.

[доктор морфолог]

Уважаемый доктор морфолог ! Вы правы, что не каждый биолог потянет быть генетиком . Я даже больше скажу. У нас из вновь прибывших генетиков некоторые мечтают вернуться обратно в биологию. Работа проще, ответственности меньше, не нужно иногда сидеть до поздна , а то и сутками в случае ЧС, а зарплата такая же.

Вы правы, и у нас у биологов боязнь переучиваться на генетика ...... знание,знание и еще раз знание....!

[Kriminalist32]

Конечно нужны эксперты-биологи! Если рассуждать с точки зрения загрузки экспертных учреждений и сроков проведения судебных экспертиз, то назначать только исследования ДНК - это пуст к увеличению сроков экспертиз и соответственно сроков предварительного следствия за которые с каждого следователя спрашивают. Поэтому я считаю целесообразным по уголовным делам, в которых есть другие доказательства причастности конкретного лица, есть свидетели преступления, показания подозреваемого (обвиняемого) изначально и т.д., назначать экспертизу биологам, а в случаях, когда следов практически нет, как и других предполагаемых доказательств совершения преступления, нужно назначать генетику.
В любом случае биологи будут нужны до тех пор пока от следователя требуют соблюдать разумные сроки расследования и пока генетики не могут в месячный срок делать весь объем экспертиз биологических объектов, который изымается по всем уголовным делам всеми следственными органами.

[Зубр]

Конечно нужны эксперты-биологи! Если рассуждать с точки зрения загрузки экспертных учреждений и сроков проведения судебных экспертиз, то назначать только исследования ДНК - это пуст к увеличению сроков экспертиз и соответственно сроков предварительного следствия за которые с каждого следователя спрашивают. Поэтому я считаю целесообразным по уголовным делам, в которых есть другие доказательства причастности конкретного лица, есть свидетели преступления, показания подозреваемого (обвиняемого) изначально и т.д., назначать экспертизу биологам, а в случаях, когда следов практически нет, как и других предполагаемых доказательств совершения преступления, нужно назначать генетику.
В любом случае биологи будут нужны до тех пор пока от следователя требуют соблюдать разумные сроки расследования и пока генетики не могут в месячный срок делать весь объем экспертиз биологических объектов, который изымается по всем уголовным делам всеми следственными органами.

Доброго времени суток!
Сроки экспертиз - это конечно важно. Именно поэтому жизненно необходимо развивать судебно-генетическую экспертизу. Ведь кроме сроков нужна доказательная база. Нужно защитить неповинных и доказать вину злоумышленников. И защита первых перетянет на весах наказание вторых. Судебная серология не годится в качестве доказательства и даже не может служить подспорьем доказыванию. Ошибки серологии наблюдаются и на образцах, а уж в следах на вещественных доказательствах - в массовом порядке. Кроме того, даже в случае правильного ответа, доказательная сила такого ответа ничтожна. Только у нас продолжается этот дурман с востребованностью судебной серологии, тогда как в подавляющем большинстве развитых стран не одно десятилетие исправляют ошибки серологии, применяя к старым делам генетические методы анализа. Ну а проблема назначения экспертиз с огромным числом предметов-вещественных доказательств должна решаться на уровне взаимодействия правоохранительных органов с экспертными подразделениями.
Всем привет.

[genetics]

Конечно нужны эксперты-биологи!

В границах разумного. После проведения биологической экспертизы, порой, на генетику уже ничего не остается ибо, извиняйте, материала было изначально мало. Идеальное решение этой проблемы - проведение экспертизы, которая включает в себя и "биологию" (установление наличия биологического материала) и "генетику" (ДНК-анализ).

[Зубр]

В границах разумного. После проведения биологической экспертизы, порой, на генетику уже ничего не остается ибо, извиняйте, материала было изначально мало. Идеальное решение этой проблемы - проведение экспертизы, которая включает в себя и "биологию" (установление наличия биологического материала) и "генетику" (ДНК-анализ).

Наличие биоматериалов на предметах-вещественных доказательствах может и должен устанавливать эксперт-генетик. Для этого есть на сегодня все возможности - специальные иммунохроматографические тест-системы (RSID) и др. Сама молекулярно-генетическая экспертиза не является частью какой-то другой экспертизы, она самодостаточна, от описания вещественных доказательств и поиска следов биологического происхождения, до идентификации этих следов. Другое дело, что существующие в большинстве мест биологические отделения, а особенно там, где генетика с биологией объединены, служат тормозом развития судебной генетики как цельной и полноценной экспертизы. Взаимодействие заканчивается тогда, когда происходит борьба за выживание биологии, которая начинает понимать (внутренне по крайней мере) ущербность серологии, но не способна воспринять тенденции развития судебной экспертизы с опорой на генетику, так как не знает последней. В нашей стране эта закономерность практически повсюду. Вовремя не приняты соответствующие законы, не позволяющие судам рассматривать уголовные дела без проведения генетической экспертизы. Слабое финансирование и не достаточное внимание к выполнению закона о геномной регистрации. Как результат, следствие назначает массу судебно-биологических экспертиз по серьёзным уголовным преступлениям, дела так и остаются без генетики. Кроме всего прочего, это нарушение прав граждан на всеобъемлющее расследование и доказывание вины или невиновности. Тут есть над чем задуматься адвокатам, и не только...
Всем доброй ночи.