[Николетта]

Женщина вечером 23.06.16 получила травмы,сдерживала подростка от истерики, подросток бил по голове, она наклоняла свою голову прижимая подбородок к груди, чтоб удары были не по лицу.
Далее, исходя из записей в карте:
Утром следующего дня 24.06.16 обратилась в травмпункт. Травматолог написал: "ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга ? Ушибы м/тк головы, туловища, конечностей, ссадины". рекомендовал лечение у невролога.
В тот же день она обратилась к терапевту (т.к. у невролога приема не было). Терапевт описал жалобы на головную боль, озноб, тошноту, кратковременную потерю сознания. Пальпация шеи, грудного отдела болезненная. На лице ссадины. Сознание ясное. Сотрясение головного мозга.ушибы мягких тканей.
28.06.16 удалось попасть на прием к неврологу. Диагноз-ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб м/тк головы. От стационарного лечения отказалась.
R.гр. черепа изменений не выявлено.
МРТ головного мозга показало: МР-данных за наличие очаговых изменений в веществе головного мозга на момент исследования не выявлено. МР-признаки нарушения соотношения в атланто-осевом суставе. Определяется ассиметрия положения зубовидного отростка С2 относительно боковых масс С1(справа 6,5; слева 4 мм.)
с 5.07.16 по 16.07.16 больничный лист. Диагноз невролога при закрытии листка трудоспособности: "ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб шейного отдела.".

Заключение судмедэксперта увидеть не удалось, известно только что поставлен "легкий вред здоровью".

Возник вопрос, как в этой ситуации считать, ведь согласно закону, отсчет идет со дня травмы а не со дня больничного или еще какие-то особенности?

Помогите пожалуйста разобраться

[Amigo]

ситуация сложная и интересная. легкий вред поставлен по датам в листе нетрудоспособности (т.е. менее 21 дня - легкий), хотя считать, конечно следовало бы от момента получения травмы (НО отказ от стац лечения есть веское основание не ставить средний, т.к. длительность выздоровления без профильного лечения увеличивается).
впрочем. есть и еще один момент - вывих С1! который не звучит в диагнозе невролога, хотя этот вывих - тяжкий вред здоровью.
вот такая петрушка...

[Пастух]

еще один момент - вывих С1! который не звучит в диагнозе невролога, хотя этот вывих - тяжкий вред здоровью.
вот такая петрушка...

Но он, как я понял, и в заключении не звучит.

[Николетта]

Спасибо огромное за ответы!
я так понимаю, невролог вместо вывиха написал ушиб (хотя он и обратил внимание на эту травму), Специалист, который описывал МРТ сказал, что такая травма характерна для произошедшего. А СМЭ получается вообще проигнорировал эту часть травмы?
Как в таком случае быть?

[Радомир]

Заключение судмедэксперта увидеть не удалось, известно только что поставлен "легкий вред здоровью".

А СМЭ получается вообще проигнорировал эту часть травмы?

Беспредметно обсуждать то, чего ни Вы, ни мы не видели. Может быть, эксперт прав, может быть - не прав.

Как в таком случае быть?

Оптимально - представить заключение эксперта. Полностью, т.е. от первого до последнего листов. С соблюдением п.7.3.1 Правил Форума судебных медиков. Тогда у нас появится материал для анализа конкретного случая.

МР-признаки нарушения соотношения в атланто-осевом суставе. Определяется ассиметрия положения зубовидного отростка С2 относительно боковых масс С1(справа 6,5; слева 4 мм.)

Сама по себе эта информация даёт основания подозревать вывих первого шейного позвонка, но однозначно не свидетельствует о наличии вывиха. Нужно смотреть на снимках наличие реакции со стороны мягких тканей, в т.ч. связочного аппарата, нужно анализировать особенности неврологической патологии, её динамику и проч.

отсчет идет со дня травмы а не со дня больничного

Да. Сам по себе больничный не актуален. Для эксперта важна медицинская сущность травмы: судебно-медицинский диагноз. Исходя из этого дается оценка длительности расстройства здоровья. Длительность больничного, нередко, совпадает с продолжительностью расстройства здоровья, но может как превышать её, так и быть меньше.

[Николетта]

Сама по себе эта информация даёт основания подозревать вывих первого шейного позвонка, но однозначно не свидетельствует о наличии вывиха. Нужно смотреть на снимках наличие реакции со стороны мягких тканей, в т.ч. связочного аппарата, нужно анализировать особенности неврологической патологии, её динамику и проч.

Запрошен электронный вариант снимков из учреждения, где делалось МРТ. Т.к. с самого снимка делать копии не получается,очень мелкие кадры. Завтра попробую вставить в сообщение. (Но СМЭ снимок не смотрел, смотрел только мед.карту, в которой находилось описание МРТ).

Оптимально - представить заключение эксперта. Полностью, т.е. от первого до последнего листов. С соблюдением п.7.3.1 Правил Форума судебных медиков. Тогда у нас появится материал для анализа конкретного случая.

Вот в этом пока основная проблема. Материалы участковый смотреть не дает. Так что первый раз удастся увидеть заключение уже в суде. (материал уже из суда возвращали, известно, что участковый состоит в дружеских отношениях с обвиняемыми и передавал в суд не все материалы, искажал данные, менял статьи. Поэтому и происходит доследование).
В связи с этим хотелось бы спросить совета, у вас, как у специалистов: Как корректно запросить пересмотр или дополнительный пересмотр заключения СМЭ? Дело в том, что данный специалист у нас в городе единственный и он уже дал свое заключение (Участковый взял мед.карту и сам с ней ходил к СМЭ, результат также получал сам).

[Медик]

Материалы участковый смотреть не дает.

Вы какое отношение имеете к происшествию ?

[Николетта]

Вы какое отношение имеете к происшествию ?

посмотрите пожалуйста личные сообщения

[Николетта]

Посмотрите пожалуйста снимки, надеюсь на них видны позвонки С1,С2?

[Chivas]

Ни один из снимков не открывается. На каждом из снимков есть ФИО исследуемого и адрес мед. учреждения! Эти данные д.б. обязательно удалены!

[Медик]

Ни один из снимков не открывается.

Аналогично.

[Радомир]

Материалы участковый смотреть не дает. Так что первый раз удастся увидеть заключение уже в суде.

Вы имеете право на ознакомление с материалами до передачи дела в суд. Как реализовать это право должен знать Ваш адвокат. Вы ему в.ч. за это деньги плАтите. Предметное обсуждение случая правильно вести на основании более-менее полной и корректной информации. Содержащейся в заключении эксперта. Выкладывать какие-то кусочки фактологии вперемешку с предположениями - дело пустое и, возможно, вредное для Вас, т.к. мы, не имея достоверной информации, можем ошибиться в рекомендации.

[Николетта]

Вы имеете право на ознакомление с материалами до передачи дела в суд. Как реализовать это право должен знать Ваш адвокат. Вы ему в.ч. за это деньги плАтите. Предметное обсуждение случая правильно вести на основании более-менее полной и корректной информации. Содержащейся в заключении эксперта. Выкладывать какие-то кусочки фактологии вперемешку с предположениями - дело пустое и, возможно, вредное для Вас, т.к. мы, не имея достоверной информации, можем ошибиться в рекомендации.

К сожалению, уже так случилось, что материалы переданы без ознакомления, и вероятно ознакомление будет уже в суде, и боюсь будет поздно просить совета.
По материалу есть и другие нарушения. Другая сторона- сильные и влиятельные противники.
Тем не менее, мне очень важно мнение специалистов этого форума, т.к. специалистов в окрестностях у нас нет, и единственный судмедэксперт. Да и травма остается и ее надо как-то лечить, ведь она мешает полноценно жить.
Поэтому любая ваша рекомендация, любая идея поможет! Хотя бы можно будет попросить суд обратить внимание на какой-то аспект и рассмотреть его.
Очень прошу советов, попробую снова прикрепить снимки.

[Николетта]

Прошу прощения, попробую снова прикрепить файлы. Данные учреждения и пациента убраны.

[Медик]

Теперь открываются.