[Urist39]

02.01.2016 умер трезвый мужчина, возраст 63 года, до ноября 2015 года активно принимавший алкоголь.
С ноября 2015 года по дату смерти не пил спиртные напитки. На Новый год не пил и не ел алкоголь содержащие продукты, лекарства. Был простужен и мало выходил из дома, питался борщом, рисом, хлебом, оливье и селедкой под шубой.
В заключении судмедэксперта от 08.01.2016 (с даты смерти прошло 6 календарных дней) в свидетельстве о смерти в п.19 Причины смерти записано: "1. а) Острая сердечно-сосудистая недостаточность (болезнь или состояние непосредственно приведшее к смерти); б) алкогольная кардиомиопатия (патологическое состояние, которое привело к возникновению вышеуказанной причины)".
В письме руководителя Бюро судмедэкспертизы записано, что акт судебно-медицинской экспертизы трупа от 08.01.2016, и смерть наступила от алкогольной кардиомиопатии (поражение мышцы сердца вследствие длительного употребления алкогольными напитками), осложнившейся острой сердечно-сосудистой недостаточностью, которая и явилась непосредственной причиной смерти, а при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа в крови обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,4 промилле, в моче - ноль.
Возник вполне научный вопрос: учитывая длительность между смертью (02.01.2016) и вскрытием (08.01.2016) возможно ли было возникнуть в трупе новообразование алкоголя, которое при анализе крови привело к определению 0,4 промилле?
Прошу откликнуться всех, кто может помочь, чтобы сформировать статистику различных, единых мнений специалистов в этой области по поводу новообразования алкоголя в крови трупа за 4-5 дней после смерти.
Для чего это надо: знаем, что не пил перед смертью и почти ничего не ел. Верим, что судмедэксперт не подкуплен страховой компанией, но она отказалась платить страховку, так как нарушено правило страхования - ни капли алкоголя в крови застрахованного лица на момент летального страхового случая.
Заранее благодарю всех экспертов, откликнувшихся на мое предложение.

[ordinator]

В процессе 6 суток с момента смерти до момента вскрытия вполне мог начаться процесс гниения, который абсолютно закономерно сопровождается наличием этанола в организме. Парадоксального а этом ничего нет. Все предоставленные вами данные абсолютно нормальные для типичного дела.ответ на ваш вопрос-Да

[Anton]

Кроме того, необходимо учитывать интервал между взятием крови и началом ее исследования. Все это время, начиная с даты смерти, способствует новообразованию алкоголя в крови в результате брожения. В пользу посмертного образования также отсутствие этанола в моче.

[Джек]

в таких ситуациях у меня стандартный ответ [quote]данная концентрация этилового спирта судебно-медицинской оценке не подлежит, так как в крови возможно наличие такой концентрации и без употребления алкоголя .
Р.В.Бабаханян Л.В.Петров ПРИНЦИПЫ ПОСМЕРТНОЙ ДИАГНОСТИКИ
ОСТРЫХ ОТРАВЛЕНИЙстр 23-
[quote]Не подлежит судебно-медицинской оценке содержание этилового спирта в крови менее 0,5‰, так как такая концентрация далеко не всегда может быть обусловлена приемом алкогольных напитков. Известно, что у больных хроническим алкоголизмом уровень этанола в крови даже без предшествующего приема алкольных напитков может поддерживаться на уровне 0,6‰.[/quote]

[Urist39]

в таких ситуациях у меня стандартный ответ

Благодарю за отзывчивость и реальную помощь!

В процессе 6 суток с момента смерти до момента вскрытия вполне мог начаться процесс гниения, который абсолютно закономерно сопровождается наличием этанола в организме. Парадоксального а этом ничего нет. Все предоставленные вами данные абсолютно нормальные для типичного дела.ответ на ваш вопрос-Да

Большое спасибо за ответ и подробное обоснование!

Кроме того, необходимо учитывать интервал между взятием крови и началом ее исследования. Все это время, начиная с даты смерти, способствует новообразованию алкоголя в крови в результате брожения. В пользу посмертного образования также отсутствие этанола в моче.

Благодарю Вас за ответ, который как и другие нам очень полезен!

[Urist39]

Благодарю всех уважаемых профессиональных и отзывчивых экспертов, которые дали нам основание считать, что страховая компания ошибается, выбирая путь отказа от своих обязательств.

[Медик]

Ответ дан.
Тема закрыта.