Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Ik 200609 |
sch1sm |
8.03.2017 - 16:23
Сообщение
#226 |
Авторитетный участник Группа: Участники Регистрация: 18.02.2011 Пользователь №: 25 641 |
Часть вторая. Начнем с приказа Общие положения (которые почему-то не всегда принимаются во внимание, а зря....) п.4 Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. Таким образом, с точки зрения де юре медицинское освидетельствование это собирательная процедура, включающая в себя все указанные подпункты и невыполнение хоть одного из них ведет к невыполнению рекомендуемого Минздравом - "обязательного" порядка, со всеми вытекающими, если не прописано иное.... Поэтому п. 12 раздела III, естественное продолжение п. 4 общего положения: 12. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение. Таким образом, с учетом п. 4 для водителей исследования мочи и крови обязательны во всех случаях, даже если выявлен алкоголь, а вот для остальных освидетельствуемых, только если состояние опьянения есть, а на алкоголь исследование отрицательно, т.е. Минздрав описывает специфику применения порядка, указанного в общих положениях, т.е. то самое "иное" см выше. и заметьте "кровь" везде прописана как объект обязательного исследования , а не как объект в исключительных случаях, типа в случае..... Далее переходим к оформлению результатов, где закреплено, что биообъекты для водителей для исследования на ХТИ отправляются и исследуются всегда 21. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. а также п. 20 относительно уже не аналогов 20. Медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, .... обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации". И на основе этого в п. 15 или то или другое, понимаешь, что это относится к оформлению результата, а именно записи в п. 17 "установлено состояние опьянения" 15. Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Таким образом, в п. 17 запись о состоянии опьянения будет фигурировать только при наличии алкоголя выше установленного предела и обнаружении веществ из списков перечня Постановления, при этом без указания количеств!!! (это то самое иное, опять указанное в порядке.) А вот для случаев когда медицинское заключение "опьянения" не выносится будьте добры наименование и концентрацию веществ!!! Эта ситуация мне напоминает пингпонг между врачами наркологами и врачами лабораторий, никто не хочет брать на себя ответственность и проще действительно, провести кое-как ХТИ, закончить побыстрее, лучше на предварительном этапе и написать ничего нет, чем вляпываться во все остальное и развивать дорогостоящую лабораторную службу... Ведь чудо прибор так и позиционируется и очень хорошо закупается Здравствуйте, выполнить столько анализов в том объеме в котором вы пишете силами и средствами лаборатории хтл например в нашем городе просто нереально, у нас "полтора' прибора и улучшений не придвидется, и кроме того тот кто писал 933н приказ интересы ХТЛ не учитывал, а на местах врачи хтл выкручиваются так как могут. Не понятно как с помощью денситометра количественно выдавать результат, а стандартных веществ как не было так и нет/ Всегда приятно рассуждать о сражение находясь вдали от него. |
LisSB |
10.03.2017 - 02:42
Сообщение
#227 |
Магистр форума Группа: Химики-аналитики Регистрация: 10.04.2015 Из: Москва Пользователь №: 41 769 |
Здравствуйте, выполнить столько анализов в том объеме в котором вы пишете силами и средствами лаборатории хтл например в нашем городе просто нереально, у нас "полтора' прибора и улучшений не придвидется, и кроме того тот кто писал 933н приказ интересы ХТЛ не учитывал, а на местах врачи хтл выкручиваются так как могут. Не понятно как с помощью денситометра количественно выдавать результат, а стандартных веществ как не было так и нет/ Всегда приятно рассуждать о сражение находясь вдали от него. Здравствуйте. Никак не пойму "кто с кем сражается, и когда все это кончится" Ну, а если по существу, Вы ставите мне в вину мою компетентность и на основе ее как я читаю приказы, полноте, это моя точка зрения, я не судья, не Росздравнадзор, не главный специалист по области, не ваш главврач в конце концов, я такой же специалист как Вы. Приказ существует год с небольшим, все его читали и все в силу своей компетенции его понимают и выполняют на местах.... Я не участвовала в его разработке, в этом могу Вас заверить, то что выполнять его в точности как он написан, нереально это я сразу сказала, как увидела его после продолжительной болезни, на тот момент он уже существовал полгода и только сейчас!!! на сайте стали появляться по нему вопросы, я посчитала необходимым ответить, высказав свою точку зрения... Но это приказ Минздрава и он рекомендован (читай обязателен) для выполнения в практике, поэтому с удовольствием почитаю вашу точку зрения по прочтению и выполнению приказа по этому же вопросу... Тут как-то правильно сказали, что спасает только то, что не все приказы исполняются, как того требуется и никто за этим не следит, но это до первого "звоночка" ... Что делать?! Да хотя бы до своего руководства донести информацию, с учетом своей компетенции и то, что посчитаете нужным. А далее, если руководство не разъяснит Вам как поступать (что и должно собственно делать при выходе новых нормативных документов), пожалуйста, обращения выше по подчиненности... Но только, насколько помнится мне, Вы сами говорили, что Вам дай бог только водителей на подтверждение присылают, а все остальное мимо..., так как забор, отправку, предварительные не у вас делают, таки и зачем Вам "чужая" ответственность, это у них голова должна болеть, учиться или оставаться в неведении, предлагают взять ответственность, увеличив нагрузку, расходы и т.д., ставьте условия, "бизнес есть бизнес" ничего личного... Кроме того, в приказе же не написано, что именно ваша лаборатория все это должна выполнять, и что именно к вам должны все отправлять, вот пусть и департамент озаботится какие центры у него будут работать по выполнению этого раздела, либо расширив и оснастив вашу лабораторию, либо также "забив" на требуемое выполнение приказа. Вот Вам и пинг понг, у кого останется мячик (ответственность) По поводу чудо прибора, я уже отвечала, это не средство измерения, и, следовательно, все показываемые им цифры не могут рассматриваться как оценка количественного содержания, тем более индивидуального (конкретного) вещества, в силу технологии. По сути позитив, негатив, а цифры для внутреннего "аналитического" пользования, но решаете Вы, и только Вы, что будете делать.... |
ncux |
10.03.2017 - 15:32
Сообщение
#228 |
Участник форума Группа: Участники Регистрация: 23.06.2008 Пользователь №: 8 921 |
Здравствуйте. Тут как-то правильно сказали, что спасает только то, что не все приказы исполняются, как того требуется и никто за этим не следит, но это до первого "звоночка" ... "Звончки" сейчас очень быстро раздаются, профильное ведомство по соблюдению законодательства всегда настороже. И при выявлении несоблюдения Порядка выписывают предписание, которое подразумевает закрытие кабинета медицинского освидетельствования до устранения неПорядка. Удивительно, что |
LisSB |
11.03.2017 - 00:58
Сообщение
#229 |
Магистр форума Группа: Химики-аналитики Регистрация: 10.04.2015 Из: Москва Пользователь №: 41 769 |
"Звончки" сейчас очень быстро раздаются, профильное ведомство по соблюдению законодательства всегда настороже. И при выявлении несоблюдения Порядка выписывают предписание, которое подразумевает закрытие кабинета медицинского освидетельствования до устранения неПорядка. Удивительно, что Здравствуйте. по 988н приказу есть материал в теме новый приказ об освидетельствовании водителей с поста 261. CDT, как показатель, здесь, мне кажется, правомерно включен, так как требуется доказать заболевание и CDT менее подвержен патфизиологическому и гендерному влиянию, чем АЛТ, АСТ, ГГТ и имеет более длительный период определения (до 15 дней) по сравнению с глюкуронидом (5 дней), но вот метод да, полностью согласна, также навязывается, т.е. просто прописывается в приказе и плюс рекомендованные методические указания ... А в случае психоактивных веществ похоже никого не спрашивали, так как это же определение заболевания, поэтому и нет чудо прибора, т.е. обязательной коронной фразы "предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой, но не исключает его использования, да и только его использования без каких либо других исследований в ХТЛ, я уже об этом писала, т.е. опять кто как прочитает... Введение приборной базы всегда приводит к удорожанию, а раз так, то должны быть явные неоспоримые преимущества, покрывающие затраты, тем более закрепленные законодательно... Да, введение приборной базы снижает процент недостоверных результатов на 10-15 процентов, за счет более точной инструментальной, а не визуальной оценки (различие зрения, индивидуальность). Была бы измерительная количественная оценка, как в КДЛ (гемоглобин, например) плюс автоматизация процесса, эффективность налицо, а здесь что, только первый пункт, а затраты какие, так кто ж, считает государевы деньги, прописано ведь правильно.... |
vsma |
16.03.2017 - 11:37
Сообщение
#230 |
Участник форума Группа: Участники Регистрация: 19.10.2016 Пользователь №: 44 684 |
Еще информация по обсуждаемому вопросу.
Письмо в МинЗдрав следующего содержания Цитата Прошу Вас разъяснить следующие вопросы. Могут ли результаты диагностике наличия в организме человека наркотических средств, полученные предварительными методами (иммунохроматографическими экспресс-тестами или на анализаторе для химико-токсикологических исследований IK 200609 принцип действия которого основан на иммунохроматографическом процессе), достоверно свидетельствовать о наличии в организме человека наркотических средств, психотропных и других токсических веществ (служить подтверждением употребления), без проведения подтверждающих исследований (подтверждающими методами: газожидкостная хроматография, высокоэффективная жидкостная хроматография, хроматомасс-спектрометрия). Какие действия должен произвести врач нарколог при получении положительных результатов предварительными методами при проведении медицинских осмотров? (направить анализы для проведения подтверждающих исследований или какие-либо другие действия) Ответ прикреплен. Прикрепленные файлы Doc1.rar ( 515.26 килобайт ) Кол-во скачиваний: 323 |
LisSB |
17.03.2017 - 08:29
Сообщение
#231 |
Магистр форума Группа: Химики-аналитики Регистрация: 10.04.2015 Из: Москва Пользователь №: 41 769 |
Здравствуйте. Ну и как судья поймет это "народное творчество", вроде и по существу написано, а четких определений нет, и "никого не обидели"
Заметьте, научно-обоснованная схема в два этапа без указания каких либо технологических характеристик методов, предварительные с целью выявления наличия и подтверждающие при наличии и проведение "идентификации" вещества (все таки указано), т.е. если читать этот абзац отдельно, то, действительно, как ранее, на предварительном этапе уже выявили наркотик и дальше определяют какой он... но далее пункт!!!: "доказывание наличия..." и вот это уже что-то, как говорится "лед треснул" , так как это официальный документ, уже говорит о том, что вроде как и не выявили на первом этапе наркотик то.... Только в этом письме отсутствует самое важное, так как четко не был поставлен вопрос: 1. Является ли проведение только иммунохимического исследования с использованием тест-полосок и анализатора (указывается все точно до буковки, незабываем про реагенты к нему) основанием для вынесения врачом наркологом заключения о медицинском опьянении наркотическими средствами и психотропными веществами при проведении медицинского освидетельствования в соответствии с приказом 933 (указываем наименование приказа) согласно п. 20, 21 раздела 4 приказа В случае медицинского осмотра меняем приказ и вместо опьянения указываем факт потребления А также 2. Прошу пояснить, нарушен ли порядок оказания медицинской помощи согласно 933 приказа учреждением (или указываем два учреждения именно в этом случае, так как у нас два порядка) в рамках проведения освидетельствования согласно п.... и выполнения ХТИ согласно п.... . Ну и 3. Является ли грубым нарушением лицензионных требований в соответствии с п. 5 подпункта "а" и "б" Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 291 "О лицензировании ...." , при осуществлении медицинской деятельности учреждением, выполнение только первого этапа ХТИ и выдачи заключения по нему, а также п. 7 подпункта "д" в случае отсутствия оборудования (аппаратов, приборов, инструментов, медицинских изделий) в учреждении для выполнения второго этапа ХТИ при оказании работ (услуг) по лицензии "клинической лабораторной диагностике" или лицензии "судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств и исследованию биологических объектов (биохимической, генетической, медико-криминалистической, спектрографической, судебно-биологической, судебно-гистологической, судебно-химической, судебно-цитологической, химико-токсикологической)" в рамках проведения медицинского освидетельствования и выполнения ХТИ при медицинских осмотрах. Как-то так наверно, но Минздрав когда-то наконец-то должен что-то сказать прямо ... |
LisSB |
17.03.2017 - 09:40
Сообщение
#232 |
Магистр форума Группа: Химики-аналитики Регистрация: 10.04.2015 Из: Москва Пользователь №: 41 769 |
поправка в первом вопросе 1 конечно не медицинском опьянении, а о состоянии опьянения..
Думаю быстрее, чем печатаю |
vsma |
18.03.2017 - 06:15
Сообщение
#233 |
Участник форума Группа: Участники Регистрация: 19.10.2016 Пользователь №: 44 684 |
Цитата 1. Является ли проведение только иммунохимического исследования с использованием тест-полосок и анализатора (указывается все точно до буковки, незабываем про реагенты к нему) основанием для вынесения врачом наркологом заключения о медицинском опьянении наркотическими средствами и психотропными веществами при проведении медицинского освидетельствования в соответствии с приказом 933 (указываем наименование приказа) согласно п. 20, 21 раздела 4 приказа В случае медицинского осмотра меняем приказ и вместо опьянения указываем факт потребления Согласно 933 ответ однозначно нет. Возможно вопрос. Факта употребления без назначения врача, так как в данный момент порядка медицинского освидетельствования по данному случаю нет, только проект. Если есть приказ по виду медосмотра там пишут приказ 40. Есть код услуги A09.28.056 Исследование уровня психоактивных веществ в моче. И есть B01.045.012 Проведение судебно-химической и химико-токсикологической экспертизы (исследования) содержания в крови, моче и внутренних органах алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ. И каков порядок A09.28.056? Прикрепленные файлы 20_7_2016______.pdf ( 5.4 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 271 |
Ksenia9002 |
19.03.2017 - 10:58
Сообщение
#234 |
Претендент Группа: Участники Регистрация: 24.11.2015 Пользователь №: 42 978 |
Списали 933н, а замечания не учитывается, которые пишут. Как подтверждающие исследования в один этап? Если алкоголь и наркотические вещества, одно подтверждать, а другое не надо. Напишите ссылку, где великие умы это написали.
|
vsma |
19.03.2017 - 11:48
Сообщение
#235 |
Участник форума Группа: Участники Регистрация: 19.10.2016 Пользователь №: 44 684 |
Цитата Списали 933н, а замечания не учитывается, которые пишут. Как подтверждающие исследования в один этап? Если алкоголь и наркотические вещества, одно подтверждать, а другое не надо. Напишите ссылку, где великие умы это написали. |
LisSB |
26.03.2017 - 06:22
Сообщение
#236 |
Магистр форума Группа: Химики-аналитики Регистрация: 10.04.2015 Из: Москва Пользователь №: 41 769 |
Согласно 933 ответ однозначно нет. Возможно вопрос. Факта употребления без назначения врача, так как в данный момент порядка медицинского освидетельствования по данному случаю нет, только проект. Если есть приказ по виду медосмотра там пишут приказ 40. Есть код услуги A09.28.056 Исследование уровня психоактивных веществ в моче. И есть B01.045.012 Проведение судебно-химической и химико-токсикологической экспертизы (исследования) содержания в крови, моче и внутренних органах алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ. И каков порядок A09.28.056? Здравствуйте. Продолжим дискуссию. 1. По поводу "однозначно нет", как говорится ... Э-э, нет, торопиться не надо..., интересно было бы узнать, что на это ответит Минздрав.... 2. Проект, который Вы прикрепили, основан на проведении исследований для доказательства и постановки диагноза заболевания наркоманией и т.д., куда, конечно, и включается факт немедицинского потребления, но задача порядка другая... 3. Я же имела ввиду приказы: по оружию, профилактические ежегодные медосмотры, по морскому, летному и т.п. транспорту, военных, допуска водителей и т.д., там есть ссылка и на 40 приказ и немного порядки отличаются... Приведу, например, ситуацию с военнослужащими, проходящими срочную воинскую службу, согласно п. 13, а также впервые подписавших контракт или назначенных на вышестоящую должность, курсанты образ. учреждений согласно п. 17 Приказа Министра Обороны Российской Федерации от 18 июня 2011 г. №800 "Об утверждении руководства по диспансеризации военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации" (см приложение 2) 1. Является ли проведение только иммунохимического исследования с использованием тест-полосок и анализатора .... основанием для вынесения врачом наркологом заключения о факте немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ при проведении медицинского осмотра военнослужащих согласно приказу 800 и/или 2. Прошу пояснить, нарушен ли порядок оказания медицинской помощи согласно приложению 2 вышеназванного приказа № 800 ... и п. 7 раздела "ИНСТРУКЦИЯ ПО ЗАПОЛНЕНИЮ УЧЕТНОЙ ФОРМЫ N 454/У-06 "СПРАВКА О РЕЗУЛЬТАТАХ ХИМИКО-ТОКСИКОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ" приказа Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 N 40 "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОВЕДЕНИЯ ХИМИКО-ТОКСИКОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПРИ АНАЛИТИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКЕ НАЛИЧИЯ В ОРГАНИЗМЕ ЧЕЛОВЕКА АЛКОГОЛЯ, НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ И ДРУГИХ ТОКСИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ" а именно: без проведения "диагностического" этапа и "отсутствия подтверждающего исследования гибридными методами газовой и высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-селективным детектированием с целью идентификации конкретного химического соединения (препарата)" (берем из первого письма) вынесение врачом наркологом заключения о факте немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ при проведении медицинского осмотра. А вот еще ситуация с военнослужащим, проходящим воинскую службу по контракту или поступающего в военные учебные заведения и т.д. : 1. Является ли проведение только иммунохимического исследования с использованием тест-полосок и анализатора .... основанием для вынесения врачом наркологом заключения о состоянии опьянения согласно п. 17 раздела 4 приказа 933 (указываем наименование приказа) при проведении медицинского освидетельствования в соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и подпункта 4 (или 7) статьи 5 раздела 2 приказа 933. пункт 2 и 3 смотри пост 231 А для медицинских служб ведомства (так как это не в компетенции Минздрава) после получения ответа Минздрава еще и расширить: Может ли вынесенное при таких условиях заключение врача-нарколога стать основанием для ВВК вынесения заключения о негодности к военной службе по медицинским показаниям согласно статьи 51 пункта 2 подпункта л (можно еще добавить к) Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и увольнения с военной службы... Теперь по коду услуг: Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 декабря 2011 г. N 1664н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг" В01.045.012 Проведение судебно-химической и химико-токсикологической экспертизы (исследования) содержания в крови, моче и внутренних органах алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ см. пост 187 в этой же теме, это для СМЭ, при этом расширение после 012. например 01 Определение наличия психоактивных веществ в моче с помощью тест-полоски или Иммунохроматографический анализ ... и т.д. на уровне СМЭ, после утверждения учредителем... а вот с клиническими исследованиями, раздел не В, т.е. В01.016.... а А, ...тут я, действительно, немного сплоховала, а именно: Класс А 09 - исследования биологических жидкостей, с помощью которых исследуются концентрации веществ в жидких средах организма и активность ферментативных систем; Подразделы класса "A" (от 01 до 31) обозначают анатомо-функциональную область: 28 Почки и мочевыделительная система и А09.28.055.001 Определение наличия психоактивных веществ в моче с помощью тест-полоски А09.28.056 Исследование уровня психоактивных веществ в моче, при этом расширение после 056, по выше указанной аналогии. При этом это не порядок, а утверждение номенклатуры медицинских услуг закон 323 ст.14 п. 2 подпункт 5, т.е. ее систематизация и по сути тарификация |
LisSB |
26.03.2017 - 06:59
Сообщение
#237 |
Магистр форума Группа: Химики-аналитики Регистрация: 10.04.2015 Из: Москва Пользователь №: 41 769 |
Списали 933н, а замечания не учитывается, которые пишут. Как подтверждающие исследования в один этап? Если алкоголь и наркотические вещества, одно подтверждать, а другое не надо. Напишите ссылку, где великие умы это написали. Один этап это не означает проведение доказательства или алкоголя, или контролируемых психоактивных веществ. При этом смею заметить, что еще с 308 приказа положительный результат по алкоголю в рамках проведения медицинского освидетельствования для водителей и не только выносится по повторному исследованию выдыхаемого воздуха , а сейчас п. 15 и п. 17 раздела 4 приказа 933 Этот проект как раз и готовится с использованием полномочий Минздрава согласно ст 14 323-ФЗ во исполнение ст 65 323-ФЗ и особенно ст. 44 3-ФЗ, а именно медицинского освидетельствования... для всех остальных случаев... которые не подпадают под действие имеющихся порядков, см пункт 1 прикрепленного проекта, и, в первую очередь, при вынесении диагноза наркомания, вот поэтому и шаблон приказа 933 н "Напишите ссылку, где великие умы это написали". Следует уточнить, кого Вы к этой выделенной категории относите , и чем, собственно, Вы недовольны, может что-то и найдется А замечания... это имеется ввиду рецензия д.х.н. С.А. Савчука?! Мне бы тоже интересно было бы послушать мнение коллег, относительно этой рецензии.... Может коллега Korvet или sch1sm выскажутся, если сочтут нужным |
LisSB |
26.03.2017 - 08:48
Сообщение
#238 |
Магистр форума Группа: Химики-аналитики Регистрация: 10.04.2015 Из: Москва Пользователь №: 41 769 |
Теперь по коду услуг: Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 декабря 2011 г. N 1664н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг" В01.045.012 Проведение судебно-химической и химико-токсикологической экспертизы (исследования) содержания в крови, моче и внутренних органах алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ см. пост 187 в этой же теме, это для СМЭ, при этом расширение после 012. например 01 Определение наличия психоактивных веществ в моче с помощью тест-полоски или Иммунохроматографический анализ ... и т.д. на уровне СМЭ, после утверждения учредителем... а вот с клиническими исследованиями, раздел не В, т.е. В01.016.... а А, ...тут я, действительно, немного сплоховала, а именно: Класс А 09 - исследования биологических жидкостей, с помощью которых исследуются концентрации веществ в жидких средах организма и активность ферментативных систем; Подразделы класса "A" (от 01 до 31) обозначают анатомо-функциональную область: 28 Почки и мочевыделительная система и А09.28.055.001 Определение наличия психоактивных веществ в моче с помощью тест-полоски А09.28.056 Исследование уровня психоактивных веществ в моче, при этом расширение после 056, по выше указанной аналогии. При этом это не порядок, а утверждение номенклатуры медицинских услуг закон 323 ст.14 п. 2 подпункт 5, т.е. ее систематизация и по сути тарификация Хотелось бы услышать мнение практиков КДЛ и ХТЛ по этому вопросу, как они прописывают номенклатуру у себя.... Но , я все таки считаю, что моё первоначальное мнение было верным, несмотря на то, что в приложении эти исследования не указаны, а именно В01.016.012 и далее, например, 001 ИХА, .... 012 ГХ/МС мочи на синтетические каннабиноиды... Во-первых, только здесь указаны все объекты, а именно кровь и моча, а во-вторых, указано точное название химико-токсикологических исследований, в-третьих, эти разделы открыты и допустимо добавлять при согласовании с учредителем и... вспомнила ещё разговор с руководством (хотя эта часть к аргументации не относится), что нас как бы в этот раздел отнесли.... А что по разделу А, и указанной кодировке, то это, как раз подходит к приказу 988 н (хоть и условно, но все же) и для КДЛ в самый раз, которые проводят просто исследования... да..., хорошая "заноза" ... вот и ещё один пунктик письма в Минздрав.... |
Сейчас: 29.03.2024 - 01:54 |