[Dr.Evil]

Ув. участники и магистры форума помогите определиться с правами и обязанностями СМЭ, не ограничиваясь статьями УПК.(т.е. я имею в виду какие-нибудь негласные правила, установившиеся в повседневной практике)

P.S. если есть возможность, укажите ссылочки!

И еще один маленький вопросик: кому официально принадлежит тело, находящееся на вскрытии (родственникам, моргу или..............)?

[Дмитрий]

какие-нибудь негласные правила, установившиеся в повседневной практике

Об этом лучше спрашивать конкретно. Что интересует?

кому официально принадлежит тело, находящееся на вскрытии

Официально никому, кроме варианта анатомического дара.

[Dr.Evil]

Хотелось бы знать: У СМЭ есть определенные обязанности, оговоренные УПК т.е. то что он делать должен, при этом, в любом случае, у него есть определенные права т.е. своего рода маленькие "но"
Конкретики предложить не могу, если знаете литературу, где можно поискать, ПОМОГИТЕ!
С уважением Dr.EVIL

[йцук]

Для начала посмотрите приложение №7 к Приказу МЗ СССР №694 от 21.07.1978 года.

[Василич]

Да посмотрите УПК, что касаемо назначения экспертизы проведения освидетельствования и осмотра места проишествия. Ну еще 307 ст.УК. Там все написано и про права и про обязанности.

[Vitalykk]

кому официально принадлежит тело, находящееся на вскрытии (родственникам, моргу или..............)?

Вы имеете в виду Господа Бога : )

[Andrey]

Г. Богу вряд ли. Тогда бальзаматоры остались бы без работы
Родственникам тело скорее всего принадлежит. В английском языке есть четкое понятие в отношелнии любого человека next of kin. Что-то типа ближайшего родственника, но не обязательно. С этой персоной обычно все дела подобного рода и решаюся.

[Krim]

Тело принадлежит тем, кому оно попало в руки! Еслиб оно принадлежало родственникам, то большинство из присутствующих остались бы на "6", т.е. на трудоднях, из них, процентов 75% метнулись бы другую работу, с судебкой не связанную.

[Liu]

Труп является вещественным доказательством, изъятым с места происшествия. В постановлении на вскрытие должно быть указано- после вскрытия труп выдать для захоронения. Если записи такой нет, то по логике вещей как вещь.док труп должен либо находиться в морге до разрешения захоронения, либо (это уже шутка) вернуться к лицу, назначившему экспертизу как приложение к Заключению эксперта

[FILIN]

С чего-то вдруг такую старую тему вспомнили?
Если бы труп являлся вещественным доказательством по уголовному делу, то в соответствии с УПК он должен был бы находиться до суда у следователя и быть представлен суду. А суд после обозрения вещественного доказательства, примет решение - что с ним делать - передать потерпевшему или подсудимому, уничтожить и пр.

[Джек]

В постановлении на вскрытие должно быть указано- после вскрытия труп выдать для захоронения.

это как это -заранее разрешат выдать труп , даже не зная причину смерти?А если там убийство какое-нить головоломное, а родственники возьмут и кремируют труп?Так что остается:

должен либо находиться в морге до разрешения захоронения,

так это при экспертизах и происходит

[Медик]

Медик,не согреши!
Вышла в свет книга начальника С.-Петербургского городского бюро судебно-медицинской экспертизы,заслуженного врача РФ,профессора Георгия Лаврентюка "Вечные ценности и роль нравственности в профессиональном образовании".
Это уже второе,дополненное издание учебно-методического пособия,получившего широкий резонанс среди врачей и представителей других профессиональных групп,на страницах которого систематизируются и раскрываются основные нравственные понятия,предлагаются обобщённые нормы профессиональной этики,а также алгоритм их формирования в подготовке специалистов.
Новый учебник известного российского судмедэксперта на вечную тему добра и зла,добродетели и порока появился в ответ на пожелания главных врачей городских лечебно-профилактический учреждений и городского Третейского суда медицинского страхования и здравоохранения при С.-Петербургской торгово-промышленной палате.Анализ жалоб и заявлений в этот негосударственный орган,что был создан три с половиной года назад,показал:стержнем большинства конфликтных ситуаций является моральный аспект.Не потому ли мы нередко нарушаем общечеловеческие нравственные заповеди,общие и частные нормы профессиональной морали и этики,что порядком их подзабыли или не знаем совсем?
-В эпоху известного учёного и хирурга Николая Пирогова функционировал так называемый суд совести,который рассматривал этический компонент взаимоотношений медиков и пациентов,-говорит Георгий Лаврентюк.
-Но тогда врачи были более щепетильны,при том что поменьше грешили.Конечно,безгрешных и безупречных людей не бывает совсем.Поэтому я призываю в своей книге бороться не с людьми,а с самим многоликим грехом,его корнями и предпосылками.Грех-это болезнь,которую перед тем,как беспощадно выкорчевывать,надлежит знать в лицо.
Владимир Калашников,соб.корр."МГ".С.-Петербург."Медицинская газета"№ 47 от 24.06.11г.

[FILIN]

Это уже второе, дополненное издание учебно-методического пособия, получившего широкий резонанс среди врачей и представителей других профессиональных

Враньё.
И первое и второй издание мало у кого есть, а у кого есть - мало, кем читано.
На ФСМ первое издание вызвало интерес только своим названием. Наплыва желающих приобрести его не наблюдалось.

мы нередко нарушаем общечеловеческие нравственные заповеди

Вообще-то правильно - "ценности". Не надо путать универсальные права и свободы человека с заповедями Моисея и Христа (с Мухамадом и Буддой).
Но в том-то и дело, что автор по уши залезает в религиозную этику, постоянно потрясая грехом и добродетелью.

Для семинаристов такое методическое пособие, возможно, полезно. Но для для секулярного общества представляется просто жалким.

Интересно, сколько стоит такая статья?


Сообщение отредактировал FILIN - 28.06.2011 - 17:01

[solom]

...
Это уже второе,дополненное издание учебно-методического пособия,получившего широкий резонанс среди врачей и представителей других профессиональных групп...

У нас этого резонанса не слышно, как и про афтора (кроме белочки), а что за другие профгруппы?

[tanatolog76]

Враньё.
И первое и второй издание мало у кого есть, а у кого есть - мало, кем читано.
На ФСМ первое издание вызвало интерес только своим названием. Наплыва желающих приобрести его не наблюдалось.

Подобные издания г-на Лаврентюка щедро раздавались бесплатно всем участникам Совещания профильной комиссии экспертного совета по судебно-медицинской экспертизе, проходившего в декабре в Ярославле.
И у меня есть Но прочитать дальше второй страницы не смог... При всём уважении.