[Evik]

Враньё.
И первое и второй издание мало у кого есть, а у кого есть - мало, кем читано.
На ФСМ первое издание вызвало интерес только своим названием. Наплыва желающих приобрести его не наблюдалось.

Вообще-то правильно - "ценности". Не надо путать универсальные права и свободы человека с заповедями Моисея и Христа (с Мухамадом и Буддой).
Но в том-то и дело, что автор по уши залезает в религиозную этику, постоянно потрясая грехом и добродетелью.

Для семинаристов такое методическое пособие, возможно, полезно. Но для для секулярного общества представляется просто жалким.

Интересно, сколько стоит такая статья?

Уважаемый Filin! Вы знаете, как редко я осмеливаюсь Вам возражать, но в данном вопросе Вы немножечко ошиблись. У Моисея не было "заповедей". Были "заповеди, данные Моисею Богом". Согласитесь, что это не одно и то же. И еще, автор (Г.П.Лаврентюк) по определению не может залезать в религиозную этику, поскольку таковой просто не существует. Есть религия и ее догматы и каноны. Ни в том, ни в другом уважаемый автор, увы, не разбирается. В противном случае, он начал бы с себя и вспомнил бы такие заповеди как "не укради", "не лжесвидетельствуй" и т.д.

Сообщение отредактировал Evik - 6.09.2011 - 16:39

[qq203]

Уважаемый Filin! Вы знаете, как редко я осмеливаюсь Вам возражать, но в данном вопросе Вы немножечко ошиблись. У Моисея не было "заповедей". Были "заповеди, данные Моисею Богом". Согласитесь, что это не одно и то же. И еще, автор (Г.П.Лаврентюк) по определению не может залезать в религиозную этику, поскольку таковой просто не существует. Есть религия и ее догматы и каноны. Ни в том, ни в другом уважаемый автор, увы, не разбирается. В противном случае, он начал бы с себя и вспомнил бы такие заповеди как "не укради", "не лжесвидетельствуй" и т.д.

По-моему, отдельной религиозной этики не существует.
А причиной некоторого повышения интереса к вопросу, для чего человек живёт и как он должен жить - естественная реакция на идеи приватизации. Ведь у нас "по-Чубайсу" приватизировано абсолютно всё, даже правда. Действительно, если судья или судебный эксперт видят, что все всё кругом приватизируют, даже школы, и за это даже получают награды "Эффективный менеджер", то они (судья или эксперт с контуженной системой ценностей) приватизируют то, что у них есть - правду.

Сообщение отредактировал qq203 - 23.09.2011 - 06:59

[Клокин]

По-моему, отдельной религиозной этики не существует.
... естественная реакция на идеи приватизации. Ведь у нас "по-Чубайсу" приватизировано абсолютно всё, даже правда. Действительно, если судья или судебный эксперт ... приватизируют то, что у них есть - правду.

А правду можно приватизировать?! По-моему у некоторых "приватизация по-Чубайсу" является серьезным пунктиком личных комплексов, глядя через призму которого, ничего остального заметить уже и не получается.

[qq203]

А правду можно приватизировать?! По-моему у некоторых "приватизация по-Чубайсу" является серьезным пунктиком личных комплексов, глядя через призму которого, ничего остального заметить уже и не получается.

У некоторых - да. А правду приватизировать можно - если родственники заплатят денежки, то можно, к примеру, трупную кровь заменить.

[Медик]

А Вы ещё что-либо придумайте.
Я бы сначала подумал,что писать.

[Доктор Немо]

А правду приватизировать можно - если родственники заплатят денежки, то можно, к примеру, трупную кровь заменить.

Идиотизм
Другого слова не могу подобрать
Так может написать только человек, бесконечно далекий от судебной медицины

[nefertiti]

Коллеги,доброго времени суток.
Может подскажите,появился такой вопрос для размышления....

" Не знаете,или не обладаете такой информацией" - может ли судебно-медицинский эксперт работать во внутренних органах?! ( например криминалистом)?

[Deni]

Идиотизм
Другого слова не могу подобрать
Так может написать только человек, бесконечно далекий от судебной медицины

Увы, доктор, но думать как вы может только человек, бесконечно далекий от современной РЕАЛЬНОЙ судебной медицины... А про идиотизм полностью согласен

[Радомир]

может ли судебно-медицинский эксперт работать во внутренних органах?! ( например криминалистом)?

Какого-то поражения в правах занятия той или иной должности для судебно-медицинских экспертов нет. Если у судебно-медицинского эксперта есть второе высшее юридическое образование или среднее юридическое образование, некоторые иные специальные правоустанавливающие документы (в т.ч. подтверждающие его годность к службе в МВД, допуски к производству определенного вида или видов криминалистических экспертиз), то нет препятствий для работы криминалистом в системе МВД. Может ли сотрудник МВД легально совмещать службу с работой врачом (судебно-медицинским экспертом) - уточните самостоятельно.
На самом деле, судебно-медицинскому эксперту гораздо проще, к примеру, совмещать в патанатомии или же, в свободное время, пластиковые окошки вставлять, чем надевать мундир и становиться сотрудником МВД. Если очень хочется стать полицейским, лучше уж, максимально задействовав связи накопившиеся за время работы в судебной медицине, пристроится при дороге "продавцом полосатых палочек", накрайняк - в ППСники пойти. Говорят, там денег побольше, чем у криминалистов.

Сообщение отредактировал Радомир - 15.06.2016 - 22:40

[Клокин]

" Не знаете,или не обладаете такой информацией" - может ли судебно-медицинский эксперт работать во внутренних органах?! ( например криминалистом)?

Да запросто. Но на должности не имеющей название судебно-медицинский эксперт. Знакомые мне менты закончили: 2шт(ЭКЦ) - медико-биологический факультет, 1 шт(УР) - педиатрический), 3 шт - биолого-почвенный (дознание), 1шт - топографический техникум (дознание). Юридическое образование (тогда) при приеме на работу не требовалось. Потом все дружно, с академами и пр. изображали радение в получении доп. юридического образования, хотя для этого прямой необходимости не было (ограничение по карьере только), так начальник УР (полковник) - незаконченное высшее, начальник ЭКО - незаконченное высшее и т.д. (это я еще не всех вспомнил)