[Vladex]

Решение вопроса без специалистов-консультантов здесь невозможен, а если их еще и двое. как Вы говорите профессоров-консультантов, то будет еще лучше для экспертизы. А вопрос предоставления мед документов, скорей всего технический, и проблема тут не в нас с вами, а в следователе, потерпевшем. а возможно и в эксперте. Вы знаете. если кому-то очень будет нужно, то достанут любые документы, а если не нужно, то и доставать не будут. Тем более, что явка потерпевшего на повторный осмотр обязательна, если он конечно придет. К сожалению, некоторые больше думают о конкретном случае, а не об эксперте, которому надо принимать конкретное решение и нести за это ответственность.

[Радомир]

Тем более, что явка потерпевшего на повторный осмотр обязательна...

Нет. Он вправе отказаться. И ничего ему за это не будет. Для него - необязательна.

если кому-то очень будет нужно, то достанут любые документы, а если не нужно, то и доставать не будут.

Поэтому - лучше п.27. Надо - достанут м/д и приведут потерпевшего, не надо - мы свою часть работы выполнили.

[fbc_v]

Уже минуло почти два месяца со старта темы, экспертиза вероятно давно окончена, ув. Судмед на каком варианте остановились?

[Vladex]

Я имел в в виду обязательна явка потерпевшего для эксперта, так его необходимо повторно осматривать и принимать решение о степени тяжести. А откажется потерпевший или нет, это его право. Откажется, значит такой и будет результат экспертизы.

[судмед]

Я имел в в виду обязательна явка потерпевшего для эксперта, так его необходимо повторно осматривать и принимать решение о степени тяжести. А откажется потерпевший или нет, это его право. Откажется, значит такой и будет результат экспертизы.

Операция по удалению и замене хрусталика , отсрота зрения 0,01 спустя 3 месяца. Тяжкий вред .