[Beres]

Подскажите, пожалуйста, как нивелировать сие утверждение о длительности расстройства?

И еще просто так: Когда в марте текущего года я представила заключение специалиста, причем не кабы какое, а комиссионное, с отлорангологом в составе и судмедэкспертом с 30-летним стажем, суд в прямом смысле слова швырнул ее со словами, это совсем ничего не значит, специалист не предупреждался об уголовной ответственности и это заключение никак не может быть рассмотрено в суде и вернул мне без рассмотрения. Но! мы были готовы и потому я заранее попросила специалиста приехать, хотя это не близко для него было, и он ожидал вызова в комнате адвоката в суде. Этого в процессе не ожидали,. и благодаря его показаниям и разъяснениям , а также советам экспертов на этом форуме, суд пришел-таки к выводу, что да есть сомнения в объективности и правильности заключений экспертов, сделавших вывод о наличии среднего вреда здоровью.

И вот экспертиза проведена, определен легкий вред здоровью. Казалось бы: вот она победа! Но не тут то было....
В заседание представляют заключение специалиста и суд его с легкостью принимает и вдается в рассуждения, что сомнительная экспертиза-то и ни слова о том, что специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, но по ходатайству прокурора вызвали его в суд. заседание, где и предупредят. И все ратуют за признание экспертизы недопустимой.
Чего -де ждать, уже и не знаю.

[Anton]

Подскажите, пожалуйста, как нивелировать сие утверждение о длительности расстройства?

пунктом 24. 194н.

[Радомир]

Ответы даны.
Тема закрыта.