Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
38 страниц V  1 2 3 > »   
>

Сообщения СМИ об алкоголе в крови шестилетнего, Сообщения СМИ об алкоголе в крови шестилетнего

>
Фосфор
сообщение 16.06.2017 - 18:38
Сообщение #1


Вновь прибывший

Группа: Пользователи
Регистрация: 12.06.2017
Пользователь №: 45 705


Здравствуйте, Уважаемые Эксперты.
Возможно вы видели на Ленте статью о
"Следственный комитет возбудил уголовное дело по факту выдачи экспертного заключения о сильном алкогольном опьянении шестилетнего мальчика, погибшего в результате ДТП в Балашихе. Расследование ведется по статье 293 УК РФ «Халатность», сообщается на сайте Следственного комитета.
Как установлено, в заключении указано, что в крови ребенка обнаружено 2,7 промилле алкоголя. Экспертов сейчас допрашивают, их действиям намерены дать правовую оценку."
Что думаете по этому поводу?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Deni
сообщение 16.06.2017 - 18:47
Сообщение #2


Мастер III

Группа: СМЭ
Регистрация: 30.09.2007
Из: РФ
Пользователь №: 5 980


Цитата(Фосфор @ 16.06.2017 - 18:38)
Здравствуйте, Уважаемые Эксперты.
Возможно вы видели на Ленте статью о
"Следственный комитет возбудил уголовное дело по факту выдачи экспертного заключения о сильном алкогольном опьянении шестилетнего мальчика, погибшего в результате ДТП в Балашихе. Расследование ведется по статье 293 УК РФ «Халатность», сообщается на сайте Следственного комитета.
Как установлено, в заключении указано, что в крови ребенка обнаружено 2,7 промилле алкоголя. Экспертов сейчас допрашивают, их действиям намерены дать правовую оценку."
Что думаете по этому поводу?

Думаем, что нужно дождаться результатов расследования и ознакомиться с ними. А пока для размышлений нет пищи.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Фосфор
сообщение 16.06.2017 - 19:05
Сообщение #3


Вновь прибывший

Группа: Пользователи
Регистрация: 12.06.2017
Пользователь №: 45 705


Цитата(Deni @ 16.06.2017 - 19:47)
Думаем, что нужно дождаться результатов расследования и ознакомиться с ними. А пока для размышлений нет пищи.

Я понимаю, что ,как эксперты, вы привыкли базировать свои выводы на каких то фактах. Но если учитывать, что это курилка и можно попробовать построить предположения. Как такое могло получится, исключая подлог? Эндогенный алкоголь? Какие еще варианты?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Michalev
сообщение 16.06.2017 - 19:14
Сообщение #4


Продвинутый участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 7.09.2007
Из: г. Сыктывкар
Пользователь №: 5 741


Простейший вариант - пил. И не такое видали... Все остальное - домыслы, которые требуют дополнительных предположений. Бритва Оккама. Дальше пусть следствие разбирается. Будут объективные обстоятельства - можно будет о чем-то рассуждать.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Фосфор
сообщение 16.06.2017 - 19:15
Сообщение #5


Вновь прибывший

Группа: Пользователи
Регистрация: 12.06.2017
Пользователь №: 45 705


Цитата(Michalev @ 16.06.2017 - 20:14)
Простейший вариант - пил. И не такое видали... Все остальное - домыслы, которые требуют дополнительных предположений. Бритва Оккама. Дальше пусть следствие разбирается. Будут объективные обстоятельства - можно будет о чем-то рассуждать.

Простейший вариант??? Это ж сколько должен выпить шестилетний мальчик, чтобы в его крови было 2,7 промиле? По моему это не просто.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Фосфор
сообщение 16.06.2017 - 20:18
Сообщение #6


Вновь прибывший

Группа: Пользователи
Регистрация: 12.06.2017
Пользователь №: 45 705


На сайте Эха Москвы появились фото заключения эксперта и других документов. Утверждается, что для образования 2,7 промиле взрослому нужно выпить бутылку водки (размер бутылки не уточняется)
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Фосфор
сообщение 16.06.2017 - 20:24
Сообщение #7


Вновь прибывший

Группа: Пользователи
Регистрация: 12.06.2017
Пользователь №: 45 705


Есть мнения по данному заключению?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Deni
сообщение 16.06.2017 - 20:36
Сообщение #8


Мастер III

Группа: СМЭ
Регистрация: 30.09.2007
Из: РФ
Пользователь №: 5 980


Так ссылочку б дали...
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Фосфор
сообщение 16.06.2017 - 20:45
Сообщение #9


Вновь прибывший

Группа: Пользователи
Регистрация: 12.06.2017
Пользователь №: 45 705


Цитата(Deni @ 16.06.2017 - 21:36)
Так ссылочку б дали...

У меня, как вновь прибывшего, нет возможности выкладывать ссылки ((
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Michalev
сообщение 16.06.2017 - 21:26
Сообщение #10


Продвинутый участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 7.09.2007
Из: г. Сыктывкар
Пользователь №: 5 741


Ув. Фосфор, гуглите формулу Видмарка. Она, конечно, очень приблизительная, но для массы ребенка 20 кг (примерный средний вес ребенка 6 лет) получается около 80 мл в пересчете на водку. Вполне реальные цифры, ни о какой бутылке речи не идет, как видите.

Подчеркну, что формула дает очень приблизительные результаты, но порядок цифр оценить вполне можно. Естественно, в таких ситуациях проверяются все варианты - случайное загрязнение материала в первую очередь, фальсификация и т.д. Но это выходит за пределы компетенции судебно-медицинских экспертов, этим занимается следствие. Про эндогенный алкоголь или посмертное новообразование - слишком высокая концентрация, при отсутствии крайне выраженных гнилостных изменений этот вариант можно исключить, я думаю.

Сообщение отредактировал Michalev - 16.06.2017 - 21:35
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Фосфор
сообщение 16.06.2017 - 21:40
Сообщение #11


Вновь прибывший

Группа: Пользователи
Регистрация: 12.06.2017
Пользователь №: 45 705


Цитата(Michalev @ 16.06.2017 - 22:26)
Ув. Фосфор, гуглите формулу Видмарка. Она, конечно, очень приблизительная, но для массы ребенка 20 кг (примерный средний вес ребенка 6 лет) получается около 80 мл в пересчете на водку. Вполне реальные цифры, ни о какой бутылке речи не идет, как видите.

Подчеркну, что формула дает очень приблизительные результаты, но порядок цифр оценить вполне можно. Естественно, в таких ситуациях проверяются все варианты - случайное загрязнение материала в первую очередь, фальсификация и т.д. Но это выходит за пределы компетенции судебно-медицинских экспертов, этим занимается следствие. Про эндогенный алкоголь или посмертное новообразование - слишком высокая концентрация, при отсутствии крайне выраженных гнилостных изменений этот вариант можно исключить, я думаю.

Уважаемый Michalev,В википедия в статье про формулу Видмарка еще ссылается на Методические указания Минздрава и с критериями, предложенными В. И. Прозоровским, И. С. Карандаевым и А. Ф. Рубцовым (1967) в которых градация 2.0-3.0 промиле относится к сильной степени опьянения (как я подозреваю - для взрослых). Что то 80 мл не увязывается у меня с сильной степенью опьянения. Насколько приблизительна формула Видмарка? +/- 100%?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Фосфор
сообщение 16.06.2017 - 21:46
Сообщение #12


Вновь прибывший

Группа: Пользователи
Регистрация: 12.06.2017
Пользователь №: 45 705


Просто в фальсификация как то не просто поверить. Уж очень это необычная ситуация и даже если бы эксперт захотел что то подделать, то зачем так грубо? На что он рассчитывал? Судя по экспертам на этом форуме и по тому, что все судмедэксперты заканчивают медицинский ВУЗ - в СМЭ таких недалеких не бывает.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Michalev
сообщение 16.06.2017 - 21:59
Сообщение #13


Продвинутый участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 7.09.2007
Из: г. Сыктывкар
Пользователь №: 5 741


Цитата(Фосфор @ 16.06.2017 - 21:40)
Что то 80 мл не увязывается у меня с сильной степенью опьянения. Насколько приблизительна формула Видмарка? +/- 100%?

О фармакодинамике и фармакокинетике алкоголя написано много очень толстых книг, боюсь, я не смогу Вам сделать даже краткий ликбез в рамках форума. Степень опьянения принято связывать с определенными концентрациями алкоголя в крови. Есть концентрация - есть опьянение (не будем вдаваться в детали о толерантности к алкоголю и т.д., это уведет нас в далекие дебри). Примерное количество алкоголя, которое необходимо принять для получения той или иной концентрации, можно рассчитать по различным формулам, самая известная из них - формула Видмарка. Все они очень приблизительные, поскольку всасывание алкоголя зависит от массы различных факторов, начиная от количества закуски и заканчивая индивидуальными особенностями в данном случае детского организма, которые вообще никакой объективной оценке не поддаются. Поэтому насколько точна формула в % ответить невозможно, но она дает ориентировочные цифры, которые нужны для получения 2,7 промилле. Если желаете, можете цифру хоть удвоить - все равно получится вполне приемлемое количество напитка.
Вы хотели услышать экспертное мнение, я постарался Вам обоснованно ответить. Мое мнение: ничего запредельного в 2,7 промилле нет. И да, 2,7 промилле принято считать соответствующим тяжелой степени алкогольного опьянения. Естественно, ситуация нестандартная, необходимо исключать различные варианты, чем и займется следствие.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Фосфор
сообщение 16.06.2017 - 22:18
Сообщение #14


Вновь прибывший

Группа: Пользователи
Регистрация: 12.06.2017
Пользователь №: 45 705


Цитата(Michalev @ 16.06.2017 - 22:59)
Естественно, ситуация нестандартная, необходимо исключать различные варианты, чем и займется следствие.

Уважаемый Michalev, спасибо за пояснения.
Еще вопрос,учитывая нестандартность ситуации: эксперт в своем заключение довольно категоричен по поводу обнаружение 2,7 промилле - "Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови указывает на то, что пострадавший в момент наступления смерти находился в состоянии алкогольного опьянения, которое могло соответствовать сильной степени." Т.е. даже не предполагает другого объяснения. Это нормальная практика?
И какой может быть смысл такого подлога(если бы он имел место)? Ведь это никак не повлияет на степень вины водителя авто. Или повлияет?

Сообщение отредактировал Фосфор - 16.06.2017 - 22:19
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Фосфор
сообщение 16.06.2017 - 22:24
Сообщение #15


Вновь прибывший

Группа: Пользователи
Регистрация: 12.06.2017
Пользователь №: 45 705


Извиняюсь. В статье читал заключение эксперта, а саму статью прочел только сейчас. "Виновным по результатам расследования признали самого ребенка, мотивируя это тем, что в крови ребенка в ходе экспертизы обнаруженно 2,7 промилле алкоголя.
Вот уж и правда...
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием

38 страниц V  1 2 3 > » 



- Обратная связь Сейчас: 28.03.2024 - 15:34