Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Сообщения СМИ об алкоголе в крови шестилетнего, Сообщения СМИ об алкоголе в крови шестилетнего |
Джек |
20.06.2017 - 18:48
Сообщение
#76 |
Мастер II Группа: СМЭ Регистрация: 22.02.2006 Из: Сибирь Пользователь №: 1 290 |
Цитата Обвиняемый СМЭ уже оправдывается в прямом эфире, так же в СМИ названы все фамилии фигурантов. МВД предоставляет СМИ ежедневные отчеты. да уж, когда сенсация и начинают всякие малаховы трындеть-- у нас на УПК кладется легко и непринужденно |
other |
20.06.2017 - 19:19
Сообщение
#77 |
Новичок Группа: Участники Регистрация: 9.03.2013 Из: Москва Пользователь №: 35 909 |
|
Джек |
20.06.2017 - 21:21
Сообщение
#78 |
Мастер II Группа: СМЭ Регистрация: 22.02.2006 Из: Сибирь Пользователь №: 1 290 |
Цитата это и не телевизор вовсе, бачок сливной, не иначе. не,это то, к чему тот бачок присоединяется |
andron15111987 |
21.06.2017 - 03:34
Сообщение
#79 |
Знаток форума Группа: СМЭ Регистрация: 25.05.2013 Из: Восточная сибирь Пользователь №: 36 796 |
|
gnom |
21.06.2017 - 18:03
Сообщение
#80 |
Авторитетный участник Группа: Участники Регистрация: 11.02.2007 Пользователь №: 4 377 |
СК подтвердил наличие алкоголя в крови погибшего в ДТП в Балашихе мальчика
— Рамблер/новости |
other |
21.06.2017 - 19:17
Сообщение
#81 |
Новичок Группа: Участники Регистрация: 9.03.2013 Из: Москва Пользователь №: 35 909 |
СК подтвердил наличие алкоголя в крови погибшего в ДТП в Балашихе мальчика — Рамблер/новости Осталось подтвердит принадлежность этой крови. Чья она? |
Радомир |
21.06.2017 - 19:36
Сообщение
#82 |
Мастер III Группа: Модераторы Регистрация: 30.11.2008 Из: Российская Федерация Пользователь №: 11 273 |
Цитата Чья она? Этого мальчика (см.вечернее интервью Колокольцева). |
ЗЕЛ |
21.06.2017 - 20:38
Сообщение
#83 |
Знаток форума Группа: СМЭ Регистрация: 6.12.2006 Пользователь №: 3 753 |
Насколько я понял, повторно исследовались те же самые образцы, а не вновь изъятые. Если эти образцы были намеренно испорчены изначально, то естественно результат подтвердится.
Тут важны были бы как раз НОВЫЕ образцы.. Испортить старые образцы мог любой жулик.. карандаш, листок бумаги, элементарный подсчет... капля спирта и инсулиновый шприц для дозировки. На всё, про всё - пять минут.. если не меньше. |
Фосфор |
21.06.2017 - 21:58
Сообщение
#84 |
Вновь прибывший Группа: Пользователи Регистрация: 12.06.2017 Пользователь №: 45 705 |
Насколько я понял, повторно исследовались те же самые образцы, а не вновь изъятые. Если эти образцы были намеренно испорчены изначально, то естественно результат подтвердится. Тут важны были бы как раз НОВЫЕ образцы.. Испортить старые образцы мог любой жулик.. карандаш, листок бумаги, элементарный подсчет... капля спирта и инсулиновый шприц для дозировки. На всё, про всё - пять минут.. если не меньше. Уважаемый Зел, мне вот не понятно было почему в начале этой темы меня убеждали, что сделать "добавление" практически не реально. Хотя на лицо не самая сложная задача с объемами... |
Югросс |
21.06.2017 - 22:23
Сообщение
#85 |
Знаток форума Группа: СМЭ Регистрация: 1.03.2010 Из: Юг России Пользователь №: 20 320 |
Потому что эксперту - профессионалу это не нужно, у него голова "заточена" на решение своих профессиональных задач, а не на поиск приключений на свою известную часть тела.
Вспоминается старая история, рассказанная ныне покойным начальником бюро, произошедшая в Средней Азии в далекое советское время- эксперт в районе по пьяни разбил несколько флаконов со взятой от нескольких трупов кровью, восполнил утраченное за счет крови от нового исследованного трупа, а чтобы никого "не обижать" накапал спиртику в каждую пробирку. После чего химики в бюро после анализа схватились все за головы со стоящими дыбом волосами, поскольку самая маленькая обнаруженная концентрация алкоголя в пробе была свыше 50 промилле.... Естественно, вся махинация вскрылась и эксперт больше не был экспертом.... |
Michalev |
21.06.2017 - 22:32
Сообщение
#86 |
Продвинутый участник Группа: СМЭ Регистрация: 7.09.2007 Из: г. Сыктывкар Пользователь №: 5 741 |
Уважаемый Зел, мне вот не понятно было почему в начале этой темы меня убеждали, что сделать "добавление" практически не реально. Хотя на лицо не самая сложная задача с объемами... На вид несложно. На практике - нужна очень хорошо "набитая" рука и хорошо работающая голова, чтобы с одной попытки сделать "адекватную" концентрацию. Технически в этом нет ничего невозможного, но практика вносит свои коррективы. Моя жена-химик с ходу предложила способ "добавить" более хитрый и надежный, но это уже с наскока не провернуть: нужно подготовиться. |
Фосфор |
21.06.2017 - 23:04
Сообщение
#87 |
Вновь прибывший Группа: Пользователи Регистрация: 12.06.2017 Пользователь №: 45 705 |
Я не говорю, что просто. Мое образование и опыт далеки от медицины в частности и вообще от биологии с химией. Я понимаю, что работа с биологическими жидкостями может сильно отличаться от не органики. Не знаю какой объем крови можно взять у трупа (т.е. есть ли возможность сделать несколько попыток введения нужной концентрации). Но возможность шприца с делением 0,025 мл позволяет сделать добавку в объем равный 10 мл. Для повышения точности можно взять четыре деления шприца и 40 мл крови. Где ошибка в этих рассуждениях?
|
Michalev |
21.06.2017 - 23:15
Сообщение
#88 |
Продвинутый участник Группа: СМЭ Регистрация: 7.09.2007 Из: г. Сыктывкар Пользователь №: 5 741 |
Я не говорю, что просто. Мое образование и опыт далеки от медицины в частности и вообще от биологии с химией. Я понимаю, что работа с биологическими жидкостями может сильно отличаться от не органики. Не знаю какой объем крови можно взять у трупа (т.е. есть ли возможность сделать несколько попыток введения нужной концентрации). Но возможность шприца с делением 0,025 мл позволяет сделать добавку в объем равный 10 мл. Для повышения точности можно взять четыре деления шприца и 40 мл крови. Где ошибка в этих рассуждениях? Кровь берет один эксперт, анализ делает другой. Обычно крови берется около 10 мл - это идет эксперту-химику. Все, больше у химика ничего нет. Взять еще кровь, если "не получилось" он уже не может. Таким образом, у химика одна "попытка". Тонкостей много, не только технических, но и организационных. Неоднократно уже звучало: эксперту это просто не нужно. Серьезно рисковать рабочим местом и иметь реальную перспективу попасть за решетку, чтобы выгородить горе-водительницу и/или разово получить энную денежную сумму? Сомнительная сделка, риски слишком велики. |
Rf69 |
22.06.2017 - 04:51
Сообщение
#89 |
Претендент Группа: Участники Регистрация: 22.06.2006 Из: г. Москва Пользователь №: 2 172 |
Точно "добавить" определенную концентрацию не возможно. Меня учили, что более 6промилле уже надо обращать внимание. 10промилле - мог быть загрязнен флакон, и т.д.
Здесь похоже перепутали объекты. Не специально, а потому что вал работы. Если бы изначально обратили внимание на обстоятельства, взяли бы хотя бы два объекта, нет мочи, то почку или мышцу. Не ожидали, что найдется алкоголь, а теперь раскрутили случай и будет повод для закручивания гаек всем, а не только МО. |
Югросс |
22.06.2017 - 06:33
Сообщение
#90 |
Знаток форума Группа: СМЭ Регистрация: 1.03.2010 Из: Юг России Пользователь №: 20 320 |
Я не говорю, что просто. Мое образование и опыт далеки от медицины в частности и вообще от биологии с химией. Я понимаю, что работа с биологическими жидкостями может сильно отличаться от не органики. Не знаю какой объем крови можно взять у трупа (т.е. есть ли возможность сделать несколько попыток введения нужной концентрации). Но возможность шприца с делением 0,025 мл позволяет сделать добавку в объем равный 10 мл. Для повышения точности можно взять четыре деления шприца и 40 мл крови. Где ошибка в этих рассуждениях? А для чего это нужно? |
Сейчас: 30.04.2024 - 08:13 |