Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
>   Правила консультационного раздела >

ВНИМАНИЕ! Все сообщения проходят предварительную проверку модератором и только после этого появляются на форуме. Порядок работы раздела изложен в правилах форума.
Все консультации на форуме бесплатны, но вы можете поддержать наш проект любой суммой, оплатив хостинг (подробнее).

 
3 страниц V < 1 2 3 >  
>

Падение на лестницу, Отсутствие синяков и гематом

>
uvan
сообщение 7.07.2017 - 06:11
Сообщение #16


Читатель

Группа: Участники
Регистрация: 23.06.2017
Пользователь №: 45 723


Экспертиза № 6
Судебная медицина - Прикрепленное изображение
Судебная медицина - Прикрепленное изображение
Судебная медицина - Прикрепленное изображение
Судебная медицина - Прикрепленное изображение
Судебная медицина - Прикрепленное изображение
Продолжение следует.

Последний листок с выводами экспертизы № 6.
Судебная медицина - Прикрепленное изображение
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
uvan
сообщение 7.07.2017 - 13:02
Сообщение #17


Читатель

Группа: Участники
Регистрация: 23.06.2017
Пользователь №: 45 723


Вопросы которые мне не понятны.

1. Следователь не дала полного текста обстоятельств, чем могла ввести в заблуждение эксперта. В объяснение написано: взял ее за предплечья, приподнял и бросил на третью ступеньку бетонного лестничного марша идущего вверх. Т.е. я поднял истицу на 50 см. и бросил в длину на 80 см. минимум. При этом я выше ее на 5 см. Мой вес 80 кг, ее 60 кг. У меня физически не хватило бы роста для такого броска.
2. Как понять формулировку : Локализация и свойства повреждений, в совокупности, не характерны для травмы полученной при падении потерпевшей на плоскости из положения стоя ?
3. Не нашел описания на что опирается эксперт по поводу ЗЧМТ.
4. В больнице 30.01.16г. был поставлен диагноз - растяжение связок правого коленного сустава ,у эксперта в заключении почему-то в разрыв связок. На освновании чего эксперт сделала такой вывод не понятно.
5. Все остальные повреждения (мениски и мыщелчки) согласно СМЭ появились 7.02.2016г. Посмотреть саму амбулаторную карту пока не представляется возможным.Т.е. через 8 дней после конфликта.
5. Во всех диагнозах по МРТ нет травматических изменений, есть только дегенеративные.
6. Вместе с адвокатом будем подать на повторную экспертизу. На что следует обратить внимание ?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Радомир
сообщение 8.07.2017 - 19:01
Сообщение #18


Мастер III
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 30.11.2008
Из: Российская Федерация
Пользователь №: 11 273


1. Строго говоря, на выводы экспертизы это не влияет. "Приподнял", "поднял", "попытался приподнять", "бросил", "толкнул" - не суть важно для ответа на поставленные вопросы. Возможно, это имеет более или менее заметное юридическое значение. Если считаете это принципиально важным для рассмотрения дела, то ходатайствуйте о назначении доп.экспертизы, в постановлении о назначении которой обстоятельства будут изложены "полно" и "правильно". В идеале - с предоставлением на экспертизу материалов дела (эксперты ознакомятся со всеми имеющимися в деле показаниями, т.е. у них будут максимально полные обстоятельства каждой версии).
2. Буквально. Невозможно получить все эти повреждения при однократном падении, т.к., в том числе, нельзя удариться одновременно передней и задне-наружной поверхностями правого плеча.
3. Аналогично. Однократно отмеченные тахикардия (учащение пульса), слабость конвергенции, координаторные нарушения (неустойчивость в позе Ромберга и промахивание при пальце-носовой пробе), при отсутствии данных неврологического статуса в динамике, при отсутствии сведений о состоянии здоровья до травмы, не позволяют достоверно подтвердить наличие сотрясение головного мозга.
4. Имеются признаки неполного (частичного) разрыва передней крестообразной связки (клинические данные+МРТ).
5. Верно. Ходатайствуйте о предоставлении на экспертизу медицинских документов со сведениями о состоянии здоровья до предъявляемой травмы (возможно, в прошлом зафиксированы травматические, дегенеративно-дистрофические заболевания опорно-двигательного аппарата и т.д.).
6. Предоставление на экспертизу всей мед.документации. Ходатайствовать о проведении комиссионной суд-мед. экспертизы с привлечением в состав экспертной комиссии высококвалифицированных невролога (для дифференцировки возможных признаков СГМ от проявлений нетравматической патологии - гипертоническая болезнь, остеохондроз и т.д.), травматолога (для оценки клинической симптоматики травмы/заболевания связочного аппарата коленного сустава)и рентгенолога (для исследования МРТ коленного сустава на пленках или на диске, уточнения наличия и характера травматической/нетравматической патологии, суждения о давности этих изменений). Возможно, перед назначением экспертизы имеет смысл провести следственный эксперимент на месте происшествия, где бы потерпевшая или обе стороны показали как, по их мнению, она падала. Желательно, с участием эксперта. В любом случае - с подробной фотофиксацией с разных ракурсов, что б было наглядно и четко понятно, как именно она располагалась, чем и обо что ударялась, как могла согнуться нога и т.п. Не просто две строчки - "он толкнул и я упала, повредив ногу", а как в замедленной съемке - как именно чем и куда толкнул, как начала падать (с разных ракурсов), чем и до чего коснулась сначала, чем и обо что потом, как именно, в каком положении оказалась в конце падения. Фото всех этих этапов спереди, сзади, сбоку. С необходимыми пояснениями к показу в протоколе следственного эксперимента: понятно, что при следственном эксперименте травму получать нельзя, но можно показать возможное и дополнить, например: "вот так у меня при падении оказалась нога, потом она немного согнулась в колене в наружную сторону, то есть вбок, потому, то я продолжала падать на этот бок и вся нагрузка приходилась на эту ногу ...". Без лирики, без эмоций и без элементов дачи показаний или очной ставки. Посоветуйтесь с Вашим адвокатом.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
uvan
сообщение 9.07.2017 - 10:51
Сообщение #19


Читатель

Группа: Участники
Регистрация: 23.06.2017
Пользователь №: 45 723


Спасибо огромное Радомир за столь обстоятельный ответ. Не которые вопросы стали проясняться, в чем то утвердился во мнении.
У меня есть 4 живых свидетеля которые видели все своими глазами, и дали показания что я ее не толкал. У потерпевшей только ее подчиненная, с которой они проживают вместе.
Участковая опрашивала соседей в подъезде и никто не слышал ни ударов.ни падений, ни криков о помощи.

Вопрос - при наличии данной сочетанной травмы, потерпевшая могла падать и не кричать от боли?
И могла ли самостоятельно спуститься с третьего этажа на второй этаж ?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Радомир
сообщение 9.07.2017 - 11:18
Сообщение #20


Мастер III
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 30.11.2008
Из: Российская Федерация
Пользователь №: 11 273


1. Могла. Даже, если считать, что все, что написано в судебно-медицинском диагнозе получено при интересующих Вас событиях, то все эти повреждения не лишают нижнюю конечность опороспособности, сотрясение головного мозга автоматически не означает утрату сознания, т.е. падение - не строго обязательное следствие подобной травмы. Боль и эмоции - вещь субъективная: кто-то будет демонстративно падать и орать даже без всякой травмы, кто-то - при тяжелейшей травме постарается остаться на ногах и не закричать от настоящей боли. Судебно-медицинские эксперты вопрос о силе боли и криках не решают.
2. Не исключается. Частичный разрыв передней крестообразной связки (если он произошел при рассматриваемых в деле обстоятельствах) не лишает ногу опорности и не блокирует подвижность коленного сустава. Такая травма заметно ограничивает функцию конечности, т.е. вприпрыжку бегать по лестнице человек не сможет, а спуститься, держась за перила, сможет.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
uvan
сообщение 9.07.2017 - 11:48
Сообщение #21


Читатель

Группа: Участники
Регистрация: 23.06.2017
Пользователь №: 45 723


Значит придется настаивать на следственном эксперименте.

Да, в первом протоколе через 1 час после конфликта,при опросе полицейским, потерпевшая указала на то ,что я взял ее за блузку в районе груди и оттолкнул. Не было ни падений ни ударов.

Но на груди у нее не было зафиксировано ни каких синяков и ссадин .

Мне странно только одно, как можно падать столько раз (вся переломанная) а на теле нет ни одной гематомы или ссадины. Не считая на предплечьях.

Причем с ее слов ,брал за предплечья три раза ,а синяков (если предположить что они от рук) только 6 штук.
Где остальные 24 синяка от моих пальцев ?

От (моих) пальцев синяки есть , а от падения на бетонную лестницу с приданием ускорения телу - ни синяков.ни ссадин,ни гематом нет.
Разве такое возможно ?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Радомир
сообщение 9.07.2017 - 11:54
Сообщение #22


Мастер III
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 30.11.2008
Из: Российская Федерация
Пользователь №: 11 273


Цитата
Значит придется настаивать на следственном эксперименте.

Имеет смысл.
Цитата
Причем с ее слов ,брал за предплечья три раза ,а синяков (если предположить что они от рук) только 6 штук.
Где остальные 24 синяка от моих пальцев ?

Не каждое воздействие на тело человека оставляет после себя обнаруживаемый материальный след (кровоподтек, ссадину, рану, перелом и т.д.).
Цитата
Разве такое возможно ?

Так бывает. Впрочем, на этот вопрос, помнится, Вам отвечали еще на первой странице этой Вашей темы. Нет смысла повторяться.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
uvan
сообщение 9.07.2017 - 11:59
Сообщение #23


Читатель

Группа: Участники
Регистрация: 23.06.2017
Пользователь №: 45 723


Ваш ответ Радомир.
2. Буквально. Невозможно получить все эти повреждения при однократном падении, т.к., в том числе, нельзя удариться одновременно передней и задне-наружной поверхностями правого плеча.

Потерпевшая говорит что эти синяки она получила стоя напротив меня, а не при падении. Когда я ее взял за предплечья.

В выводах СМЭ № 3 и 4 написано - Локализация и свойства повреждений, в совокупности, не характерны для травмы полученной при падении потерпевшей на плоскости из положения стоя.

В выводах СМЭ № 5 уже диаметрально противоположный вывод - травма получена при не однократных падениях из положения стоя, возможно с приданием ускорения телу.

Почему такое расхождение в выводах ?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Радомир
сообщение 9.07.2017 - 12:04
Сообщение #24


Мастер III
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 30.11.2008
Из: Российская Федерация
Пользователь №: 11 273


Вывод экспертиз №3 и №4 обоснован характером и локализация повреждений.
Вывод экспертизы №5 не обоснован. Для такого суждения нужно знать конкретные обстоятельства падений (как, чем и обо что ударялась каждый раз). Для того, что бы получить кровоподтек при падении с высоты собственного роста придание телу ускорения не обязательно. Еще один не обоснованный вывод.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
uvan
сообщение 9.07.2017 - 12:26
Сообщение #25


Читатель

Группа: Участники
Регистрация: 23.06.2017
Пользователь №: 45 723


Еще раз огромное спасибо Радомир за Ваше терпеливое объяснение.

Я технарь по образованию и привык к четким и понятным критериям. Ваши ответы дают мне четкое представление о дальнейших моих действиях.

Есть еще пару вопросов ,но пока пытаюсь дать им ясную формулировку.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Радомир
сообщение 9.07.2017 - 12:42
Сообщение #26


Мастер III
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 30.11.2008
Из: Российская Федерация
Пользователь №: 11 273


Ок.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
uvan
сообщение 9.07.2017 - 13:04
Сообщение #27


Читатель

Группа: Участники
Регистрация: 23.06.2017
Пользователь №: 45 723


На данный момент я получил четкие ответы на все свои вопросы.

На 13 июля назначено первое заседание суда. Там заявим ходатайство о мед.книжке. И по изучению ее материалов будем принимать дальнейшее решение.

Я смогу потом опять открыть эту тему и задать вопросы ,если они появятся после изучения мед.книжки ?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Радомир
сообщение 9.07.2017 - 13:08
Сообщение #28


Мастер III
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 30.11.2008
Из: Российская Федерация
Пользователь №: 11 273


Сможете. Обратитесь к любому модератору через систему личных сообщений (виртуальная кнопочка "Рm" в левой нижней части любого сообщения каждого участника на форуме), попросите вновь открыть эту Вашу тему.
Тема закрыта.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Радомир
сообщение 5.11.2017 - 21:35
Сообщение #29


Мастер III
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 30.11.2008
Из: Российская Федерация
Пользователь №: 11 273


По просьбе ТС тема вновь открыта.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
uvan
сообщение 5.11.2017 - 21:55
Сообщение #30


Читатель

Группа: Участники
Регистрация: 23.06.2017
Пользователь №: 45 723


Доброго всем дня.
Суд отказал мне в вызове эксперта и присудил два с половиной года условно. Я подал апелляцию, сейчас суд принял решение вызвать эксперта. Заседание назначено на 15.11.2017г. Все 6 заключений СМЭ есть в теме, поэтому сразу пойду дальше.
1. Первые показания потерпевшей гласят , дословно -Не выслушивая меня , взял меня двумя руками за кофту в области груди и толкнул на лестничную площадку. От падения я ушибла или растянула колено правой ноги. (В дальнейшем она дважды, диаметрально меняет свои показания, на которых и было построено все обвинение).
Вопрос – исходя из первых показаний конфликта, могла потерпевшая получить сочетанную травму тела в виде: сотрясения головного мозга, ушибов коленных суставов, повреждения внутреннего мениска левого коленного сустава, повреждения наружного мениска правого коленного сустава, кровоподтеков в количестве 6 штук на верхних конечностях ?
2. На суде, я поймал потерпевшую на лжи. Она заявила что 2.02.16г. в травмпункте ей сделали рентген и поставили диагноз – перелом коленной чашечки и разрыв внутреннего мениска слева. Одели гипс и отправили домой.
На следующий день 3.02.16г. она лично идет в бюро СМЭ и жалуется только на правое колено. Хотя визуально эксперт описывает повязку на нижней конечности правой ноги, а не колене. В объективном исследовании эксперт не видит гипс на левой ноге, не пишет про рентген снимок и не приводит жалоб потерпевшей на левую ногу.
3. Вопрос – исходя из заключений СМЭ чем подтверждаются выводы эксперта:
А) Сотрясение головного мозга . Б) Ушиб коленных суставов. В) Повреждение внутреннего мениска левого коленного сустава. Г) Повреждение наружного мениска правого коленного сустава.
4. Вопрос – Могла ли потерпевшая ходить с порванным мениском левого колена полтора года. Т.е до операции, которую ей сделали через полтора года после конфликта ?
5. Вопрос – исходя из материалов СМЭ какие вопросы нужно задать эксперту, что бы убедить суд в необоснованности выводов ?
6. Вопрос – о проведении какой лучше экспертизы просить суд : А) Дополнительной. Б) Повторной. В) Комиссионной разных экспертов.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием

3 страниц V < 1 2 3 >



- Обратная связь Сейчас: 22.11.2017 - 02:03