[Маришулина]

Уважаемые эксперты, доброго дня. Прошу вашей помощи и оценки результатов СМЭ. Была получена травма при падении на спину. Травмпункт поставил диагноз ушиб плеча и СГМ? Отправлена к нейрохирургам в дежурную больницу. Нейрохирург по осмотру и жалобам диагностировал СГМ. Так как на момент получения травмы я проходила лечение от геморрагического гастрита, лечение в полном объёме врач - невролог осуществить не мог. ПРи сопутствующих высоких трансаминазах (ВГС), и многочисленных геморрагиях тактика лечения была подобрана индивидуально. Динамика на протяжении 3 недель была малозначительная. При проведении СМЭ эксперты дали заключение ( далее цитирую): С 21.12.2016 по 20.01.2017 пациентка М. лечилась с диагнозом "Сотрясение головного мозга, симптом цефалгии, астено- невротический синдром, дорсопатия шейного отдела позвоночника, обострение, срыв компенсации, симптом цервикокраниалгии, мышечно- тонический синдром.В ходе лечения и динамического наблюдения врачом- неврологом отмечалась неврологическая симптоматика( пошатыванеи в позе Ромберга, пальценосовые проы с мимопопаданием, дисфункция вегетативной нервной системы, которая без изменения сохранялась до конца лечения. Данная симптоматика не является специфической для закрытой ЧМТ в виде СГМ и может быть проявлением ситуационного невроза, соматических заболеваний, дорсопатии шейного отдела позвоночника. Отсутствие повреждений на коже головы ( ЧЕРЕЗ 2 МЕСЯЦА), отсутствие динамики в неврологическом статусе на протяжении лечения, наличие дорсопатии шейного отдела позввоночника не позволяют подтвердить СГМ . ВОПРОС!!!!! Насколько я знаю, специфической сипмтоматики не существует для СГМ, или я ошибаюсь? Вопрос 2- наличие дорсопатии ( хотя такого диагноза у меня ранее не стояло и с подобными жалобами я не обращалась) гарантирует не получение СГМ? Вопрос 3- если тактика лечения из за сопутствующих заболеваний была выбрана индивидуальна, и "урезана", могло ли это повлиять на длительность сохранения симптомов? и вопрос 4- Что мне с этим делать и насколько корректны заключения экспертов? Заранее благодарна всем ответившим.

[Радомир]

Описание повреждений в области головы отсутствовало в медицинской документации, которая, надо полагать, была заведена в самое ближайшее время после травмы, а не через два месяца.
1. Строго специфической не существует. Целый ряд симптомов могут встречаться и при СГМ, и при иной патологии. Монотонность симптоматики на протяжении многих дней позволяет исключить СГМ. Для подобной легкой травмы головного мозга характерна быстрая положительная динамика с регрессом симптоматики за несколько дней-одну-две недели.
2. Конечно, нет. Но может затруднять диагностику СГМ.
3. Тактика лечения, как и сам факт получения лечения/отказа от лечения ни в малейшей степени не влияют на судебно-медицинскую диагностику.
4. Посоветуйтесь с Вашим адвокатом. Возможно, он найдет основания для заявления ходатайства о назначении повторной экспертизы. Заключения экспертов мы не видели, поэтому нет возможности судить об обоснованности выводов.

[Маришулина]

Описание повреждений в области головы отсутствовало в медицинской документации, которая, надо полагать, была заведена в самое ближайшее время после травмы, а не через два месяца.
1. Строго специфической не существует. Целый ряд симптомов могут встречаться и при СГМ, и при иной патологии. Монотонность симптоматики на протяжении многих дней позволяет исключить СГМ. Для подобной легкой травмы головного мозга характерна быстрая положительная динамика с регрессом симптоматики за несколько дней-одну-две недели.
2. Конечно, нет. Но может затруднять диагностику СГМ.
3. Тактика лечения, как и сам факт получения лечения/отказа от лечения ни в малейшей степени не влияют на судебно-медицинскую диагностику.
4. Посоветуйтесь с Вашим адвокатом. Возможно, он найдет основания для заявления ходатайства о назначении повторной экспертизы. Заключения экспертов мы не видели, поэтому нет возможности судить об обоснованности выводов.

Я предоставлю вам сегодня фото документов. Но по срокам лечения у меня возник вопрос потому что, когда я в поисковике искала смэ по сгм, я наткнулась на вашу ветку, этого форума, где вы, специалисты между собой обсуждали сроки. Простите, не намеренно там оказалась, раздел открыт. Я позже разобралась, что есть для потребителей отдельный форум. Но там между собой вы спорите о длительности, и есть очень интересные мнения, и они как раз говорят о том что выздоровление в 3-4 недели- это норма.
И , 3 вопрос был немного о другом. Скорее всего просто вы мою тарабарщину не поняли. Тактика лечения была индивидуальная, из за геморрагического гастрита. Лечение было неполноценным, и динамика малозначительной. даже если СГМ было усугублено дорсопатией, это говорит о том, что клиника по СГМ была смазанной. НО это же не исключает СГМ?!
Вот заключение СМЭ.
От себя хочу добавить, что допускаю, что клиническая картина по дорсопатии возможно "смазала"картину по СГМ. Так как срыв компенсации дорсопатии никто не лечил на тот момент, ибо в желудке были геморрагии, и в приоритете было лечение СГМ, то клиника по дорсопатии помешала отследить динамику достаточно чётко. Эксперт в данном случае сделал предположение, что противоречит этике. И наличие дорсопатии не исключает факт получения ЧМТ. Плодскажите, пожалуйста, права ли я, и как корректно объяснить эксперту, что допущена ошибка?

Сообщение отредактировал Chivas - 29.06.2017 - 11:57

[Anton]

Корректно об ошибке эксперта может заявить только другой эксперт (эксперты).
По имеющимся в заключении данным СГМ не может быть подтвержден. Нет осмотра глазного дна в первые дни после травмы, электроэнцефалографии, вегетативных симптомов.
Обратите внимание, что эксперт не отрицает факт СГМ. Он лишь не может его подтвердить объективно. Ибо, если все зафиксировано как есть, то его не было. Если доктора не позаботились об объективных данных, то эксперт уже ничем не поможет.

[Маришулина]

Корректно об ошибке эксперта может заявить только другой эксперт (эксперты).
По имеющимся в заключении данным СГМ не может быть подтвержден. Нет осмотра глазного дна в первые дни после травмы, электроэнцефалографии, вегетативных симптомов.
Обратите внимание, что эксперт не отрицает факт СГМ. Он лишь не может его подтвердить объективно. Ибо, если все зафиксировано как есть, то его не было. Если доктора не позаботились об объективных данных, то эксперт уже ничем не поможет.

То есть факт постановки диагноза нейрохирургом не соответствует действительности?

[Радомир]

С выводами эксперта согласен.

То есть факт постановки диагноза нейрохирургом не соответствует действительности?

В представленной на экспертизу медицинской документации не зафиксировано объективной невропатологической симптоматики, достоверно подтверждающей выставленный клинический диагноз "СГМ". Поэтому, эксперт не имеет достаточных оснований указать СГМ в качестве установленного экспертизой факта. За свои выводы эксперт несет, в т.ч. уголовную ответственность. В данном деле не рассматриваются вопросы каких-либо юридически значимых претензий к качеству оказания медицинской помощи нейрохирургом, поэтому экспертное исследование никак не касается качества его диагностической работы и т.п. Гадать мы не обучены, поэтому здесь неуместны возможные предположения о том, что, может быть он что-то не выявил или не записал из фактически имевшихся симптомов и т.п.

[Anton]

То есть факт постановки диагноза нейрохирургом не соответствует действительности?

Что было на самом деле эксперт не знает. Для анализа ему доступны лишь сведения из медицинских документов: не диагноз, а объективные данные. Насколько полно они отражают действительность - забота лечащего врача.

[Маришулина]

Что было на самом деле эксперт не знает. Для анализа ему доступны лишь сведения из медицинских документов: не диагноз, а объективные данные. Насколько полно они отражают действительность - забота лечащего врача.

Ну хорошо.На момент СГМ было проведено ЭХО ЭГ и там зафиксирована ангиодистония, именно слева, куда пришёлся удар... Это ли не подтверждение?! и по поводу вегетатики... Головокружение, тошнота, головные боли, давление- явления зафиксированные на осмотрах невролога. И по поводу, что эксперт не отрицает... Там в конце заключения написано, что это ухудшение состоЯния здоровья, и это не является причинением вреда здоровью. НО! На суде Ответчик признал вину магазина и факт падения на спину и голову. .... ТАК ВОПРОС!- А был ли мальчик? То есть я упала, магазин признал факт, врачи диагноз поставили, меня пролечили, а СМЭ говорит- а не было ничего......

[Маришулина]

Опять же- дисфункция ВСД врачом указана, и в приложении ( фото 2) есть +. Явление ангиодистонии именно слева, то есть на месте удара, что дополняет картину. А на ваших ветках вы же сами- эксперты пишете, что допускаете, что сопутствующие заболевания продлевают проявления.... Таки что это?! Всё таки...

[Радомир]

Это ли не подтверждение?!

Нет.

На суде Ответчик признал вину магазина и факт падения на спину и голову. ....

Вина - понятие юридическое. Эксперт её не определяет. Вина не всегда выражается в причинении травмы и наоборот. Эксперт не утверждает и не имеет оснований утверждать, что падения на спину и голову не было. Эксперт не имеет возможности подтвердить это объективными медицинскими данными. Суд рассматривает весь комплекс информации, среди которой медицинская (судебно-медицинская) - всего лишь часть, остальное (показания свидетелей, данные технических средств, признание ответчика и т.д.) может оказаться достаточным для принятия судебного решения.

Таки что это?! Всё таки...

Что было на самом деле эксперт не знает. Для анализа ему доступны лишь сведения из медицинских документов: не диагноз, а объективные данные. Насколько полно они отражают действительность - забота лечащего врача.

Ответы даны. Тема закрыта.