Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
2 страниц V  1 2 >  
>

По квалификации, правила РК

>
fbc_v
сообщение 21.09.2017 - 11:50
Сообщение #1


Авторитетный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 18.04.2012
Пользователь №: 32 515


Как то уже писал в другой теме, РК, вместо 368 (инструкция по производству СМЭ) ввели методику, частично копирующую правила РФ, есть отличия по квалификации. Ранее любое повреждение (ссадина, кровоподтек) расценивалось у нас как легкий вред по критерию кратковременности расстройства, тогда в РФ как я понимаю большинство их без квалификации. Теперь в новой методике пункт 8 вызвал некоторое замешательство, "не влекущие расстройства здоровья повреждения квалифицируются как лёгкий вред здоровью". dry.gif коллеги это верно??


Эскизы прикрепленных изображений
Судебная медицина - Прикрепленное изображение
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
MaxQuiet
сообщение 21.09.2017 - 13:34
Сообщение #2


Опытный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 17.07.2009
Из: Третий Рим
Пользователь №: 15 829


В РК не бывает повреждений без вреда здоровью?
Пункт 8 сформулирован корявым языком, но очевидно, что вред здоровью ≠ расстройство здоровья. Наверно, в казахской версии написано просто и понятно.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
fbc_v
сообщение 21.09.2017 - 14:25
Сообщение #3


Авторитетный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 18.04.2012
Пользователь №: 32 515


Цитата(MaxQuiet @ 21.09.2017 - 16:34)
В РК не бывает повреждений без вреда здоровью?
Пункт 8 сформулирован корявым языком, но очевидно, что вред здоровью ≠ расстройство здоровья. Наверно, в казахской версии написано просто и понятно.

До утверждения указанной методики в феврале 2017 года повреждений без вреда не было. Фото методики я приложил, но звучит действительно коряво, то есть вред здоровью есть, а критерия нет?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
MaxQuiet
сообщение 21.09.2017 - 16:06
Сообщение #4


Опытный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 17.07.2009
Из: Третий Рим
Пользователь №: 15 829


По этой методике тоже получается, что любое повреждение - уже вред здоровью.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Клокин
сообщение 21.09.2017 - 16:59
Сообщение #5


Магистр форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 23.01.2008
Из: Сибирь
Пользователь №: 7 163


Боюсь спросить, а что такое РК? РККА я знаю... sad.gif
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
chemist-sib
сообщение 21.09.2017 - 17:23
Сообщение #6


Маэстро форума

Группа: Токсикологи
Регистрация: 24.02.2010
Из: Сибирь
Пользователь №: 20 201


Цитата(Клокин @ 21.09.2017 - 20:59)
Боюсь спросить, а что такое РК?..

Все просто: официальная аббревиатура Республики Казахстан
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Deni
сообщение 21.09.2017 - 17:23
Сообщение #7


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 30.09.2007
Из: РФ
Пользователь №: 5 980


Цитата(Клокин @ 21.09.2017 - 16:59)
Боюсь спросить, а что такое РК? РККА я знаю... sad.gif

тю, ув. Клокин! Ну надо ж знать софорумчан!
РК - Республика Казахстан!
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
andron15111987
сообщение 22.09.2017 - 01:53
Сообщение #8


Авторитетный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 25.05.2013
Из: Восточная сибирь
Пользователь №: 36 796


Странно как-то, может опечатка? Доктор Морфолог же из РК, может он пояснит.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
fbc_v
сообщение 22.09.2017 - 04:01
Сообщение #9


Авторитетный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 18.04.2012
Пользователь №: 32 515


Пункт этот с ваших правил скопирован, и странным образом подкорректирован что сам себе противоречит, вот такие методики приняты и утверждены, на них ссылаемся при даче заключений
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
MaxQuiet
сообщение 22.09.2017 - 09:05
Сообщение #10


Опытный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 17.07.2009
Из: Третий Рим
Пользователь №: 15 829


Цитата(fbc_v @ 22.09.2017 - 05:01)
Пункт этот с ваших правил скопирован, и странным образом подкорректирован

Это бросается в глаза сразу же.
Но если простить это вашему разработчику, то страшного противоречия не будет. Если, как я сказал раньше,
Цитата
вред здоровью ≠ расстройство здоровья



Цитата(fbc_v @ 21.09.2017 - 15:25)
то есть вред здоровью есть, а критерия нет?

Придется смириться с тем, что критерием в данном случае будет служить сам факт наличия повреждения, "не вызывающего расстройства здоровья".
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
fbc_v
сообщение 22.09.2017 - 15:59
Сообщение #11


Авторитетный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 18.04.2012
Пользователь №: 32 515


Цитата(MaxQuiet @ 22.09.2017 - 12:05)
Это бросается в глаза сразу же.
Но если простить это вашему разработчику, то страшного противоречия не будет. Если, как я сказал раньше,
Придется смириться с тем, что критерием в данном случае будет служить сам факт наличия повреждения, "не вызывающего расстройства здоровья".

То есть критерий либо не указывать, либо самому его додумать?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
MaxQuiet
сообщение 22.09.2017 - 17:59
Сообщение #12


Опытный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 17.07.2009
Из: Третий Рим
Пользователь №: 15 829


А как разъясняет этот "спорный" пункт ваш законодатель? Или хотя бы юрист. Сравните с версией на казахском языке, применительно к этой коряво записанной части. На самом деле, кроме плохого грамматического согласования, все в этом пункте понятно.
Исходя из того, что на фото: есть всего-навсего три медицинских критерия, на основании которых устанавливается легкий вред здоровью - кратковременное расстройство; стойкая утрата до 10%; поверхностное повреждение. В свою очередь, поверхностные повреждения могут быть любыми (ссадины, кровоподтеки, гематомы, поверхностные раны), лишь бы не вызывали расстройство здоровья и утраты трудоспособности. Иначе их придется квалифицировать не по третьему критерию, а по двум первым.
Вы писали, что и раньше у вас считали, что мелкие повреждения - это всегда легкий вред здоровью. Получается, что ничего не изменилось.

Додумывать не надо! У вас же есть методика!
Поверхностное повреждение - критерий
Как причинившее ЛЕГКОГО вреда здоровью - квалификация
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
MaxQuiet
сообщение 22.09.2017 - 18:20
Сообщение #13


Опытный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 17.07.2009
Из: Третий Рим
Пользователь №: 15 829


То доктор_морфолог: Қазақша жазылған бұйрығы бар ма?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
fbc_v
сообщение 23.09.2017 - 17:21
Сообщение #14


Авторитетный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 18.04.2012
Пользователь №: 32 515


Цитата(MaxQuiet @ 22.09.2017 - 21:20)
То доктор_морфолог: Қазақша жазылған бұйрығы бар ма?

Есть, на рабочем пк, скину в понедельник. Спасибо за пояснения, теперь хоть на могущие возникнуть вопросы смогу ответить лёгкий вред "по факту наличия повреждения". Хотя считаю Ваши правила более логичными, какой лёгкий вред при той же единичной ссадине или кп?

Цитата(MaxQuiet @ 21.09.2017 - 16:34)
В РК не бывает повреждений без вреда здоровью?
Пункт 8 сформулирован корявым языком, но очевидно, что вред здоровью ≠ расстройство здоровья. Наверно, в казахской версии написано просто и понятно.

Что то сомнительно что там просто и понятно все, учитывая как эти методики составлялись
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
gnom
сообщение 23.09.2017 - 18:16
Сообщение #15


Продвинутый участник

Группа: Участники
Регистрация: 11.02.2007
Пользователь №: 4 377


А как в Казахстане с одним поломанным ребром дела - Легкий или Средней тяжести вред здоровью
( если конечно не повреждено легкое)?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием

2 страниц V  1 2 >



- Обратная связь Сейчас: 23.11.2017 - 21:46