Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
>   Правила консультационного раздела >

ВНИМАНИЕ! Все сообщения проходят предварительную проверку модератором и только после этого появляются на форуме. Порядок работы раздела изложен в правилах форума.
Все консультации на форуме бесплатны, но вы можете поддержать наш проект любой суммой, оплатив хостинг (подробнее).

 
 
>

Плацентарный полип_Тяжба с роддомом_Вопросы по медэкспертизе

>
Анна_Александровна
сообщение 27.09.2017 - 23:00
Сообщение #1


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 6.04.2017
Пользователь №: 45 616


Добрый вечер!

Суть проблемы:
27 июля 2016 года я рожала по контракту в роддоме в г. Москва. Роды прошли благополучно, ребенок здоров, плацента вышла сама и при визуальном осмотре врач подтвердил её целостность. На 3 и 5 сутки после родов было сделано УЗИ, которое показало, что в матке никаких патологических включений нет.
3 сентября обратилась к гинекологу в частном медцентре, так как периодически меня беспокоили маточные кровяные выделения, которые я связывала с тем, что после родов, как и до родов, я принимала кроверазжижающий препарат "Клексан" (эноксапарин натрия), назначенный мне из-за тромбофилии. Врач поставила мне диагноз "полип эндометрия" и рекомендовала повторное УЗИ через месяц. 1 октября я сделала повторное УЗИ, по результатам которого был поставлен диагноз "плацентарный полип". 3 октября я обратилась в роддом, где рожала, с просьбой удалить мне этот полип. После осмотра и УЗИ врач опроверг диагноз "плацентарный полип" и поставил диагноз "децидуальный полип". В госпитализации мне отказали, мотивировав это тем, что:
- нет экстренных показаний для госпитализации
- я обратилась на 68е сутки после родов, а контракт на роды предусматривает наблюдение мамы и ребенка в течении 28 суток
- я прописана в МО, а не в Москве
При этом я не получила ни протокола осмотра, ни протокола УЗИ, ни направления на руки.
13 октября мне сделали операцию по удалению полипа в платном медцентре. Результат гистологии: "плацентарный полип". Т.к. повторное УЗИ через 10 дней после операции показало, что полип был удален не полностью, то 23 декабря мне сделали вторую операцию. Однако, в гистологии указали, что полип был децидуальным.
В январе 2017 года я подала иск на роддом с требованием компенсировать мне денежные средства, которые я потратила для восстановления своего здоровья (2 операции и лекарства), а также моральный вред.
Суд назначил медицинскую экспертизу. Медкомиссии были представлены гистологические стекла и парафиновые блоки после обеих операций.
Здесь я уже описывала ситуацию и задавала вопрос по поводу гистологии: http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=28590
Медэксперты пришли к след выводам:
- гистологические стекла принадлежат мне
- в обоих случаях представлен плацентарный полип
- плацентарный полип есть следствие родов, но предпосылкой для его образования могли быть две предыдущие беременности, закончившиеся выкидышами
- частицу плаценты, которая осталась в матке после родов, не заметили вероятно из-за ее малых размеров
- медицинская помощь в роддоме мне была оказана "в целом правильно и в полном объеме"

30 сентября было последнее заседание, на котором мне было отказано в удовлетворении иска. Я собираюсь подавать на апелляцию и в связи с этим у меня целый ряд вопросов.

1. Возможно ли назначение повторной медэкспертизы? Меня больше всего смущает последний вывод - "помощь оказана в целом правильно и в полном объеме".
2. Доказано, что у меня был плацентарный полип, который есть следствие родов, и поэтому его можно было диагностировать во время УЗИ в роддоме на 3 и 5 сутки после родов. Если мой гинеколог его увидел, а в роддоме не увидели, значит ли это, что врачи в роддоме выполнили УЗИ некачественно?
3. У моего врача, диагностировавшего мне плацентарный полип, каждое УЗИ сопровождается фото, а в роддоме - нет. Насколько я понимаю, правила выполнения УЗИ были приняты относительно недавно (вступают в силу с 1.07.17):
http://docplayer.ru/30297547-Ob-utverzhden...sledovaniy.html
Согласно этим правилам, протокол УЗИ должен сопровождаться фото. Но УЗИ после родов и контрольное УЗИ накануне первой операции мне делали до вступления правил в силу - получается, я не могу ссылаться на этот документ?
4. Медэкспертизу проводила комиссия в составе врача-паталогоанатома, акушера-гинеколога и судебно-медицинского эксперта. Почему, учитывая множество вопросов по УЗИ-протоколам, не был привлечен узист? Почему, учитывая у меня тромбофилию, не был привлечен гемостазиолог?
5. Как могла комиссия сделать вывод о том, что моему здоровью не был нанесен урон, если я перенесла две операции под общим наркозом? После первой операции мне были назначены антибиотики и я прерывала грудное вскармливание. Из-за этого была вынуждена неделю сцеживать молоко. Эффективно сцеживать не получалось и я страдала от застоя молока в груди (лактостаза) - неужели все это не причинило вреда здоровью?

Прошу прощения, если написала что-то не по теме и заранее ОЧЕНЬ БЛАГОДАРНА ЗА ВАШИ АВТОРИТЕТНЫЕ МНЕНИЯ.

С уважением,
Анна


Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Michalev
сообщение 28.09.2017 - 07:37
Сообщение #2


Продвинутый участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 7.09.2007
Из: г. Сыктывкар
Пользователь №: 5 741


1. Возможно. Это процессуальный вопрос, проконсультируйтесь с адвокатом.
2. Здесь возможен целый ряд различных вариантов, на мой взгляд, "доказать" некачественность УЗИ, особенно при отсутствии каких-либо снимков, - это практически нереальная задача.
3. Если УЗИ было сделано до вступления в силу приказа, то ссылаться на него, естественно, бессмысленно - на момент проведения УЗИ врач не обязан был следовать положениям этого приказа.
4. Полагаю, что комиссия решила не привлекать УЗИ-специалиста, потому что отсутствуют снимки, с которыми он мог бы работать. Гематолог не был привлечен также ввиду нецелесообразности для ответа на поставленные вопросы: любой человек имеет массу сопутствующей патологии, невозможно привлекать в комиссию специалистов по всем имеющимся заболеваниям.
5. Согласно Приказу 194н "25. Ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью." В Вашем случае ухудшение состояния здоровья и необходимость операции вызваны не собственно дефектом оказания медицинской помощи, а характером патологии, поэтому оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежит. Скорее всего, в Заключении так написано.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Анна_Александровна
сообщение 28.09.2017 - 13:42
Сообщение #3


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 6.04.2017
Пользователь №: 45 616


Цитата(Michalev @ 28.09.2017 - 07:37)

4. Полагаю, что комиссия решила не привлекать УЗИ-специалиста, потому что отсутствуют снимки, с которыми он мог бы работать. Гематолог не был привлечен также ввиду нецелесообразности для ответа на поставленные вопросы: любой человек имеет массу сопутствующей патологии, невозможно привлекать в комиссию специалистов по всем имеющимся заболеваниям.


Я согласна, что у каждого человека может быть масса сопутствующих патологий и проблем, но здесь, как уверен мой гинеколог, вопрос принципиальный - у меня была беременность на кроверазжижающих уколах "Клексан" в высокой дозировке, назначенных мне из-за тромбофилии. Я делала уколы вплоть до родов, а потом через 12 часов после возобновила. После родов в полости матки остался кусок плаценты, который активно кровоснабжался. Получается, несколько недель после родов я жила одновременно с этим кровоснабжающимся плацентарным полипом и принимая "Клексан" - в любой момент у меня могло открыться прорывное маточное кровотечение. Этот риск может оценить только гемостазиолог или гематолог. Не все акушеры-гинекологи даже знакомы с "Клексаном" - это я уже сужу по женской консультации, где мне вели предыдущие 2 беременности, закончившиеся выкидышами на 12 неделях.

Как Вы считаете, при проведении повторной медэкспертизы, я могу попросить комиссию привлечь к исследованиям гематолога?


По поводу того, что я не могу ссылаться на правила проведения УЗИ: да, я понимаю, что документ был принят позже. Но посудите сами:
- есть УЗИ после родов (без подтверждающих снимков, просто заключение) - согласно которому у меня все было в порядке
- есть УЗИ через несколько недель (со снимками) - согласно которому у меня был полип
- есть заключение медэкспертизы о том, что полип был плацентарный, а значит, образовался непосредственно после родов и есть следствие родов

Даже если узисты в роддоме не обязаны были сопровождать протокол УЗИ снимками, они могли бы это сделать, но не сделали. Но в итоге - из двух УЗИ надо верить тому, которое наиболее доказательно, разве нет? Я просто пытаюсь рассуждать, как если бы я была судьей. При этом, конечно, же судья, принимая решение, опиралась на выводы медэкспертов. А медэксперты писали выводы, опираясь на протокол УЗИ из роддома, где все было хорошо. Медэксперты же не были на этом УЗИ и не знают, что врачи в роддоме делали его 3 секунды каждой родильнице и даже при этом не смотрели в экран - обсуждали свои дела. Простите, эмоции.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Джек
сообщение 29.09.2017 - 05:19
Сообщение #4


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 22.02.2006
Из: Сибирь
Пользователь №: 1 290


Никакая экспертиза не оценивает то,что могло бы случиться,только фактически произошедшее.Риск сам по себе-какой бы высокий он не был-вредом здоров.ью не является
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Michalev
сообщение 29.09.2017 - 07:48
Сообщение #5


Продвинутый участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 7.09.2007
Из: г. Сыктывкар
Пользователь №: 5 741


Цитата(Анна_Александровна @ 28.09.2017 - 13:42)
Я согласна, что у каждого человека может быть масса сопутствующих патологий и проблем, но здесь, как уверен мой гинеколог, вопрос принципиальный - у меня была беременность на кроверазжижающих уколах "Клексан" в высокой дозировке, назначенных мне из-за тромбофилии. Я делала уколы вплоть до родов, а потом через 12 часов после возобновила. После родов в полости матки остался кусок плаценты, который активно кровоснабжался. Получается, несколько недель после родов я жила одновременно с этим кровоснабжающимся плацентарным полипом и принимая "Клексан" - в любой момент у меня могло открыться прорывное маточное кровотечение. Этот риск может оценить только гемостазиолог или гематолог. Не все акушеры-гинекологи даже знакомы с "Клексаном" - это я уже сужу по женской консультации, где мне вели предыдущие 2 беременности, закончившиеся выкидышами на 12 неделях.

Как Вы считаете, при проведении повторной медэкспертизы, я могу попросить комиссию привлечь к исследованиям гематолога?
По поводу того, что я не могу ссылаться на правила проведения УЗИ: да, я понимаю, что документ был принят позже. Но посудите сами:
- есть УЗИ после родов (без подтверждающих снимков, просто заключение) - согласно которому у меня все было в порядке
- есть УЗИ через несколько недель (со снимками) - согласно которому у меня был полип
- есть заключение медэкспертизы о том, что полип был плацентарный, а значит, образовался непосредственно после родов и есть следствие родов

Ходатайствовать - можете. Есть ли смысл в этом - сомневаюсь. Как сказал выше коллега, "риск" кровотечения никак не повлияет на квалификацию тяжести вреда и действий медработников.
Плацентарные полипы - это динамические и подвижные образования. Т.е. они могут увеличиваться в размерах, расти за счет наложения на них фибрина, сгустков крови, могут смещаться. Не исключено, что при проведении первого УЗИ полип был достаточно мал или расположен так, что его не увидели. В то же время, УЗИ - в определенной степени неточный и субъективный диагностический метод, очень многое зависит от опыта врача.
По представленной Вами информации полагаю, что перспективы доказывания вины медработников крайне туманны и малоперспективны. Операция была бы Вам показана в любом случае, независимо от времени выявления патологии. Т.е. прямой причинно-следственной связи между дефектами диагностики и проведением операции не будет в любом случае.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Джек
сообщение 29.09.2017 - 08:37
Сообщение #6


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 22.02.2006
Из: Сибирь
Пользователь №: 1 290


Угу, население,почему-то считает что УЗИ-это прям все видно как на картинке.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Анна_Александровна
сообщение 29.09.2017 - 13:33
Сообщение #7


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 6.04.2017
Пользователь №: 45 616


Цитата(Michalev @ 29.09.2017 - 07:48)
Ходатайствовать - можете. Есть ли смысл в этом - сомневаюсь. Как сказал выше коллега, "риск" кровотечения никак не повлияет на квалификацию тяжести вреда и действий медработников.
Плацентарные полипы - это динамические и подвижные образования. Т.е. они могут увеличиваться в размерах, расти за счет наложения на них фибрина, сгустков крови, могут смещаться. Не исключено, что при проведении первого УЗИ полип был достаточно мал или расположен так, что его не увидели. В то же время, УЗИ - в определенной степени неточный и субъективный диагностический метод, очень многое зависит от опыта врача.
По представленной Вами информации полагаю, что перспективы доказывания вины медработников крайне туманны и малоперспективны. Операция была бы Вам показана в любом случае, независимо от времени выявления патологии. Т.е. прямой причинно-следственной связи между дефектами диагностики и проведением операции не будет в любом случае.


Спасибо за ответ! Я сама не имею медицинского образования, поэтому мнения независимых экспертов для меня очень ценны.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Медик
сообщение 30.09.2017 - 22:06
Сообщение #8


Учитель
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 16.05.2010
Пользователь №: 21 553


Тема закрыта.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием




- Обратная связь Сейчас: 20.11.2017 - 04:58