Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
>   Правила консультационного раздела >

ВНИМАНИЕ! Все сообщения проходят предварительную проверку модератором и только после этого появляются на форуме. Порядок работы раздела изложен в правилах форума.
Все консультации на форуме бесплатны, но вы можете поддержать наш проект любой суммой, оплатив хостинг (подробнее).

 
3 страниц V  1 2 3 >  
>

Помогите, пожалуйста, Экспертиза по документам

>
НВС
сообщение 8.10.2017 - 09:54
Сообщение #1


Читатель

Группа: Участники
Регистрация: 7.10.2017
Пользователь №: 45 843


Моя мама в 2014 г. стала жертвой бандита. Были сломаны 7,8,9 ребра слева, плевропневмония. Состояние крайне тяжелое. Выжила только потому, что сама себя вытащила с того света (врач с 40 летним стажем). О назначении СМЭ не знала, да и не интересовалась т.к. осознавая тяжесть состояния готовилась к летальному исходу. Мед.документы для СМЭ собирал участковый, который вел предв. дознание. По документам поставили п.27Судебная медицина - Прикрепленное изображениеСудебная медицина - Прикрепленное изображениеСудебная медицина - Прикрепленное изображение. Эту историю мама оставила в покое , но в поликлинике (она продолжает в нее обращаться, т.к. рядом с домом) ей недавно заявили, что жаль она тогла не умерла. Мы подали в суд на поликлинику в связи с неполными и недостоверными сведениями, поданными для производства СМЭСудебная медицина - Прикрепленное изображениеСудебная медицина - Прикрепленное изображениеСудебная медицина - Прикрепленное изображение . От ответчика получили отзыв, что "содержание выписки позволило эксперту восттановить весь ход событий в хронологической последовательности и вынести объективное заключение о состояние истца."
Сейчас судом назначена экспертиза,чтобы установить действительно ли это так?
Уважаемый Форум, помогите, пожалуйста, составить вопросы для эксперта.
Действительно ли достаточно этих сведений для производства СМЭ, например, "невозможно установить правильный диагноз"?
P.S. Амбулаторную карту и рентгеновские снимки поликлиника для СМЭ не предоставила. Теперь ссылается, что участковый не просил. Рентгенографию ребер поликлиника не делала, только органов грудной клетки. Амбулаторная карта переписана. У нас случайно оказалась копия 2014 года. Экспертиза проходила по незаверенным документам, в постановлении о назначении экспертизы указано, что R-снимки эксперту предоставленыСудебная медицина - Прикрепленное изображение. Эксперт пишет, что документы не упакованы, R-снимков нетСудебная медицина - Прикрепленное изображение.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Anton
сообщение 9.10.2017 - 06:53
Сообщение #2


Мастер I

Группа: СМЭ
Регистрация: 6.12.2011
Из: Опорный край державы
Пользователь №: 30 279


Кого судите-то? Поликлинику или бандита? Или УУП? Или эксперта?
Поликлиника вряд ли может быть объектом преследования. Что запросили - то и предоставила. Сбором документов, в том числе недостающих, занимается "лицо, уполномоченное..." Эксперт должен заявить ходатайство "лицу" о предоставлении всех р-грамм и медицинских карт, по которым написаны справки, протоколы и ответы на запросы. И работать по самим документам, а не справкам, протоколам и ответам.
Допускается предоставление полных копий медицинских документов, заверенных "лицом", хотя постановлением правительства РФ от 17.08.2007. № 522 регламентировано, что "медицинские документы должны быть подлинными".
Так что вопросы все те же. А вот экспертиза повторная.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
НВС
сообщение 9.10.2017 - 08:35
Сообщение #3


Читатель

Группа: Участники
Регистрация: 7.10.2017
Пользователь №: 45 843


Пытаемся судить поликлинику и эксперта. П.27 органы трактуют как нет повреждений, многочисленные обжалования не помогли. Пытаемся признать экспертизу в гражданском процессе незаконной (уголовное дело возбуждено не было) всвязи с нарушениями ФЗ об экспертизе и приказа 346н. Я не юрист и не медик, но внимательно прочитала ваш Форум. У эксперта нарушения: незаверенные копии, разница в списках документов в постановлении и при проведении экспертизы, вопросы переформулированы, квалификация врач-педиатр, квалификация рентгенолога отсутствует. О каких-либо дополнительных документах эксперт не ходатайствовала, твердит как мантру "эксперт не должен самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы", а, следовательно и ходатайствовать. Поликлиника в своей выписке предоставила неполные и недостоверные сведения, например, пишет, что был прием хирурга. Хирург подробно описал гематому, соответствующую по локализации травме, мне кажется это важно для СМЭ. В выписке этого нет. Копии ФЛГ - "черный квадрат" (это не мой артефакт при передаче изображения), там ничего не видно или для СМЭ нужен только факт наличия ФЛГ? Уч.терапевт помимо пневмонии, ставит диагноз "ушиб грудной клетки слева". В выписке поликлиники это даже не упоминается. Консилиума не было, протокола консилиума в амбулаторной карте нет. По факту был совместный осмотр двух терапевтов. Общий анализ крови был сделан только на 20 день после травмы, поэтому "консилиум" утверждал, что "данных за пневмонию нет" вообще не имея на руках каких-либо анализов и повторной ФЛГ. "Консилиумом" назначен рентген органов грудной клетки. "Индильтрации не обнаружено". Этого достаточно, чтобы утверждать, что пневмонии нет? Сами снимки исчезли. Рентген из трампункта от мамы никто не требовал, да и по состоянию здоровья она просто не доехала бы до травпункта, чтобы его забрать. Причем тот же "консилиум" пишет "состояние после ушиба грудной клетки слева", а рентген ребер не назначает.При этом органам дознания на 26 день после травмы сообщается "невозможно поставить правильный диагноз" (наличие перелома ребер). Мы живем в большом городе с кучей клиник, мед. институтом и т.д. Если сами не могли установить диагноз, то почему не приглашаются специалисты извне? От поликлиники все таки удалось добиться рентгена ребер спустя 1,5 месяца после травмы. Установлен перелом 7,8,9 ребер грудной клетки слева в стадии консолидации. В выписке написано, что сделано УЗИ брюшной полости, по факту в амбулаторной карте есть только УЗИ почек. УЗИ брюшной полости не выполнялось. Поликлиника защищается очень яростно, например, диагноз "реконвалесцент о. пневмонии" зам.гл.врача по леч. части трактовала как повторную пневмонию, также ею утверждалось, что по ФЛГ можно установить перелом ребер. Только если можно, почему они этого не сделали. Амбулаторная карта переписана. Сейчас судья назначила экспертизу, поскольку сама в медицине ничего не понимает. Помогите, пожалуйста, составить вопросы эксперту по выписке из поликлиники? Позволяет ли содержание выписки вынести эксперту объективное заключение о состоянии истца? Какие вопросы должны быть заданы эксперту для определения тяжести вреда здоровью по мед.документам?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
НВС
сообщение 9.10.2017 - 14:12
Сообщение #4


Читатель

Группа: Участники
Регистрация: 7.10.2017
Пользователь №: 45 843


Цитата(Anton @ 9.10.2017 - 07:53)
Кого судите-то? Поликлинику или бандита? Или УУП? Или эксперта?
Поликлиника вряд ли может быть объектом преследования. Что запросили - то и предоставила. Сбором документов, в том числе недостающих, занимается "лицо, уполномоченное..." Эксперт должен заявить ходатайство "лицу" о предоставлении всех р-грамм и медицинских карт, по которым написаны справки, протоколы и ответы на запросы. И работать по самим документам, а не справкам, протоколам и ответам.
Допускается предоставление полных копий медицинских документов, заверенных "лицом", хотя постановлением правительства РФ от 17.08.2007. № 522 регламентировано, что "медицинские документы должны быть подлинными".
Так что вопросы все те же. А вот экспертиза повторная.



Мы неоднократно пытались обжаловать отказ в возбужд. уголов. дела. Нам отвечали, что СМЭ проведена. П.27 - это отсутствие повреждений. Поэтому пытаемся обжаловать экспертизу в гражданском деле по фактам нарушения ФЗ об экспертизе и Приказа 346н. Как я разобралась, у эксперта нарушения: незаверенные копии, список вопросов в постановлении не совпадает с вопросами в заключении, список документов в постановлении не совпадает со списком документов, по которым проводилась экспертиза (исчез рентген-снимок переломов), документы не упакованы, эксперт-врач-педиатр, не рентгенолог. По поводу поликлиники. Дали на экспертизу документ странного содержания. Я не думаю, что это можно назвать выпиской. Например, была у хирурга, но хирург в амбулаторной карте подробно описывет гематомы и их расположение, в выписке этого нет. Была сделана ФЛГ. Как подтверждение для СМЭ дана копия плохого качества( это не мой артефакт, в таком виде эксперт получил протокол ФЛГ). Можно ли по нему что-либо понять или просто важно само наличие протокола ФЛГ? Консилиума не было, нет протокола консилиума в амбулаторной карте. По факту был совместный осмотр двух терапевтов. Без результатов каких-либо анализов вообще (они сделаны позднее) поставлен диагноз "данных за пневмонию нет". В амбулаторной карте еще фигурирует "состояние после ушиба грудной клетки слева", но о нем в выписке не упоминается. Провели рентгенографию ОРГАНОВ грудной клетки. "Индельтрация не обнаружена". Этого достаточно, чтобы утверждать, что пневмонии нет? Снимки под роспись отдали неизвестно кому, в выписке кому не уточняется. Снимок из травпункта от мамы никто не требовал, да и по-своему физическому состоянию мама до травпункта просто бы не доехала. И вдруг в выписке понадобилось сравнивать рентгенографию органов грудной клетки с рентгеном ребер, выполненным в трампункте. Насколько я понимаю, этого сделать нельзя ввиду разной жесткости рентген-лучей. В выписке написано "невозможно установить правильный диагноз". При диагнозе "ушиб грудной клетки слева" рентген ребер не назначается. Мы живем в большом городе с клиниками, диагностическими центрами и т.д. Если не могли сами установить диагноз, могли бы пригласить специалиста. Рентген ребер поликлиника все таки сделала, только спустя 1,5 месяца после травмы. Установлен перелом 7,8,9 ребер слева в стадии консолидации. В выписке написано сделано УЗИ брюшной полости, по факту УЗИ почек (в карте есть протокол только УЗИ почек). Поликлиника защищается в суде очень яростно. Например, зам.гл.врача по леч.части трактует диагноз "реконвалесцент о.пневмонии" как повторное заболевание пневмонией, утверждает, что по ФЛГ можно установить перелом ребер. Амбулаторная карта переписана. Судья в медицине не понимет, на понятие Стандарт лечения не реагирует. Решила назначить экспертизу на предмет "содержит ли выписка из поликлиники объективные данные, позволяющие суд-мед.эксперту по ним вынести заключение о степени тяжести вреда здоровью?" Помогите, пожалуйста, составить вопросы на экспертизу.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Радомир
сообщение 9.10.2017 - 18:28
Сообщение #5


Мастер III
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 30.11.2008
Из: Российская Федерация
Пользователь №: 11 273


Цитата
Сейчас судья назначила экспертизу, поскольку сама в медицине ничего не понимает. Помогите, пожалуйста, составить вопросы эксперту по выписке из поликлиники? Позволяет ли содержание выписки вынести эксперту объективное заключение о состоянии истца? Какие вопросы должны быть заданы эксперту для определения тяжести вреда здоровью по мед.документам?

Даже, если бы у судьи была достаточная специальная подготовка и солидный опыт практической экспертной работы, судья (как и следователь) не вправе быть экспертом в деле, находящемся в его производстве. Таково требование закона. Разумное требование. Суд не обязан и не может на экспертном уровне разбираться во всех областях человеческой деятельности и всех природных процессах. Для законного установления наличия либо отсутствия вреда здоровью назначение экспертизы обязательно. Если я верно Вас понимаю, экспертиза уже назначена судом. Коли так, то для этой экспертизы формулировать вопросы поздно. Все вопросы уже указаны судом в постановлении (определении) о назначении судебно-медицинской экспертизы. Придумывать вопросы для возможного допроса эксперта (экспертов) либо для дополнительной или повторной экспертизы преждевременно, т.к. Вы еще не ознакомились с результатами назначенной экспертизы.
Выписка - краткий документ, не имеющей целью полноценную фиксацию всех медицинских фактов, обнаруженных при обследовании и лечении пациента. В Вашем случае на экспертизу требуется представить: медицинскую карту из травматологического пункта (оригинал или полная заверенная копия), карту вызова станции скорой медицинской помощи (оригинал или полная заверенная копия), медицинская карта амбулаторного больного из поликлиники (оригинал или полная заверенная копия), все рентгенограммы грудной клетки (на пленках или на цифровом носителе).
Вероятно, будет достаточно общепринятых вопросов: 1.Какие повреждения установлены. 2.Какова их степени тяжести вреда здоровью? 3.Каков механизм их образования? 4.Какова их давность? 5.Могли ли они быть получены при обстоятельствах, указанных в материала дела? Актуальный для юридического процесса смысл заключения эксперта состоит в получении ответов на такие вопросы. Если угодно, то можете изменить формулировки на более благозвучные для Вас, однако, суть от этого не изменится: хоть в трех словах спросить про степень тяжести вреда здоровью, хоть на половину страницы вопрос про это выдумать и т.д.

Сообщение отредактировал Радомир - 9.10.2017 - 18:31
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
НВС
сообщение 10.10.2017 - 07:57
Сообщение #6


Читатель

Группа: Участники
Регистрация: 7.10.2017
Пользователь №: 45 843



СМЭ уже была проведена в 2014 году по представленной Форуму выписке из поликлиники. Мы получили п.27. И потом никому не смогли доказать, п.27 - это то, что в медицинских документах не содержится достаточных сведений, а не отсутствие самих повреждений. Сейчас судья назначает экспертизу: достаточно ли в выписке из поликлиники приведено сведений, чтобы по ней можно было вынести объективное заключение о состоянии истца? (Вот такая странная судья). Нужны вопросы на экспертизу для разрешения этого вопроса.

Планируем провести повторное СМЭ. Обязателен ли снимок из травпункта, или достаточно протокола, справки из травпункта? Снимок потеряли то ли УУП, то ли в Бюро СМЭ (состояние мамы было очень тяжелое, нам было не до снимков). Достаточно ли снимка, сделанного спустя 1,5 месяца после травмы, где зафиксированы переломы 7,8,9 ребер слева в стадии консолидации?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Радомир
сообщение 10.10.2017 - 21:40
Сообщение #7


Мастер III
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 30.11.2008
Из: Российская Федерация
Пользователь №: 11 273


Первичный снимок крайне желателен. Если он безвозвратно утрачен, то, вероятно, с учетом клинических данных (зафиксированных в перечисленных мной выше медицинских документах) и по результатам исследования более поздних снимков, можно будет определиться с давностью образования переломов, т.е. с тем, могли ли они образоваться в день этой травмы, либо получены когда-то в прошлом или через месяц после этой даты.
Сейчас для Вас самое важное, это не вопросы, а предоставление на экспертизу ВСЕХ медицинских документов, в том числе ВСЕХ рентгенограмм, флюорограмм грудной клетки. Не только той, что сделана спустя полтора месяца (насколько я помню, в заключении эксперта есть ссылка на более чем два снимка).
Ходатайствуйте о назначении комиссионной экспертизы с участием в составе экспертной комиссии высококвалифицированного рентгенолога. Т.к. консолидация ребер имеет определенную стадийность, прямо зависящую от давности переломов: консолидация спустя полтора месяца отличается от той, которая, например, через три недели наблюдается или через год будет.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
НВС
сообщение 10.10.2017 - 22:16
Сообщение #8


Читатель

Группа: Участники
Регистрация: 7.10.2017
Пользователь №: 45 843


Цитата(Радомир @ 10.10.2017 - 22:40)
Первичный снимок крайне желателен. Если он безвозвратно утрачен, то, вероятно, с учетом клинических данных (зафиксированных в перечисленных мной выше медицинских документах) и по результатам исследования более поздних снимков, можно будет определиться с давностью образования переломов, т.е. с тем, могли ли они образоваться в день этой травмы, либо получены когда-то в прошлом или через месяц после этой даты.
Сейчас для Вас самое важное, это не вопросы, а предоставление на экспертизу ВСЕХ медицинских документов, в том числе ВСЕХ рентгенограмм, флюорограмм грудной клетки. Не только той, что сделана спустя полтора месяца (насколько я помню, в заключении эксперта есть ссылка на более чем два снимка).
Ходатайствуйте о назначении комиссионной экспертизы с участием в составе экспертной комиссии высококвалифицированного рентгенолога. Т.к. консолидация ребер имеет определенную стадийность, прямо зависящую от давности переломов: консолидация спустя полтора месяца отличается от той, которая, например, через три недели наблюдается или через год будет.





Спасибо за подробный ответ. В заключении эксперта есть ссылка на то, что ей рентгенограммы не предоставлены, хотя в постановлении сказано: предоставить снимки. На каком этапе они потерялись, то ли УУП скрыл, то ли в самом бюро потерялись, до сих выяснить не удалось. Эксперт в суд не является. УУП утверждает, что все отдал. А можно все таки хотя бы пару слов про качество выписки из поликлиники? Содержится ли в выписке достаточно сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека?
Еще раз огромное спасибо.
Судебная медицина - Прикрепленное изображениеСудебная медицина - Прикрепленное изображение



Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Радомир
сообщение 11.10.2017 - 00:10
Сообщение #9


Мастер III
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 30.11.2008
Из: Российская Федерация
Пользователь №: 11 273


Цитата
Содержится ли в выписке достаточно сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований

Не содержится. Эксперт полностью прав формально и по совести, сославшись на п.27. В выписке диагноз не обоснован. Предположение по поводу переломов ребер и предположение по поводу пневмонии, с еще одним предположением о её возможной связи с какой-то травмой. Эти умозаключения в выписке не подтверждены достоверными клиническими данными и объективной рентгенологической симптоматикой. Возможно, объективные медицинские признаки травматической патологии будут обнаружены при исследовании всей медицинской документации (бумажные документы и рентгенограммы).
Занимайтесь предоставлением всех материалов на экспертизу: это - важно для дела. Исследование все той же выписки - пустой труд, принципиально безрезультатный, но затягивающий процессуальный срок (возможно, такое напрасное времяпрепровождение вплоть до истечения срока давности по делу, является истинной целью Ваших процессуальных оппонентов).
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
НВС
сообщение 11.10.2017 - 11:58
Сообщение #10


Читатель

Группа: Участники
Регистрация: 7.10.2017
Пользователь №: 45 843



Огромное Спасибо за Ваше время.

Согласно п. 9 Приказа N 346н сведения о поступивших в ГСЭУ постановлениях и определениях о назначении экспертиз и прилагаемых к ним объектах исследования и материалах в обязательном порядке регистрируются в специальном журнале ГСЭУ.

Можно ли через суд истребовать выписку из этого журнала регистрации сведений о прилагаемых к постановлению о назначении СМЭ объектов исследования (рентгеновских снимках)?
Непонятно кто потерял наш рентгеновский снимок при проведении СМЭ.
В постановлении значится, что "предоставить эксперту снимки", УУП клянется, что до бюро рентген-снимки донес. Эксперт в заключении пишет, что п.27 из-за того, что рентген-снимков нет. На судебные заседание эксперт не является. Cогласно п.19 Приказа №346н эксперт вроде бы обязан, получив материалы и объекты экспертизы, установить соответствие представленных объектов перечню, приведенному в постановлении или определении о назначении экспертизы, и оценить их достаточность для решения поставленных вопросов.

Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Радомир
сообщение 11.10.2017 - 21:16
Сообщение #11


Мастер III
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 30.11.2008
Из: Российская Федерация
Пользователь №: 11 273


Цитата
Можно ли через суд истребовать выписку из этого журнала регистрации...

Разумеется, можно.
Цитата
УУП клянется, что до бюро рентген-снимки донес.

Крайне сомнительно. Если бы донес, то они неизбежно были бы исследованы экспертом. Если бы не были исследованы и не понятно куда делись в Бюро, то господин полицейский еще на стадии получения в Бюро заключения и ВСЕХ материалов, не стал бы ставить подпись об ИХ получении, а всерьез бы взялся выяснять куда пропали ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ им материалы. Если он не инициировал служебную проверку в Бюро и/или проверку на уровне полиции, расписался в журнале о получении всех материалов, а сейчас утверждает, что все принес, но не рассказывает о пропаже и её розыске, то закрадываются смутные сомнения в правдоподобности этого устного творчества. Надо разобраться.
Цитата
Cогласно п.19 Приказа №346н эксперт вроде бы обязан, получив материалы и объекты экспертизы, установить соответствие представленных объектов перечню, приведенному в постановлении или определении...

Да. И обязан указать в заключении представленные материалы и исследовать их. Если они фактически представлены.
Цитата
На судебные заседание эксперт не является.

Если это актуально, то ходатайствуйте еще раз о вызове эксперта. Неявка в суд без уважительной причины чревата неприятностями.
В рамках допроса эксперта в судебном заседании, он может разъяснить суду, почему по выписке возможен только п.27, пояснить какие материалы требуются для экспертизы и помочь суду сформулировать вопросы.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
НВС
сообщение 13.10.2017 - 18:25
Сообщение #12


Читатель

Группа: Участники
Регистрация: 7.10.2017
Пользователь №: 45 843


Уважаемый Форум.
Сегодня было заседание суда. Эксперт снова не пришла, но прислала объяснение.Судебная медицина - Прикрепленное изображениеСудебная медицина - Прикрепленное изображениеСудебная медицина - Прикрепленное изображение

Хотелось бы услышать мнение Форума, что значить"все представленные копии медицинских
документов заверены лично лицом, назначившим экспертизу, и доставлены в отдел
судебно-медицинской экспертизы потерпевших им собственноручно". Кто доставлял не указывается.
В материлах КУСП есть только незаверенные копии, или в СМЭ предоставляются одни копии (заверенные), а в КУСП другие? Тогда где заверенные копии? После проведения экспертизы они же должны возвращаться полиции и вкладываться в дело? В КУСП они выглядят так Судебная медицина - Прикрепленное изображениеСудебная медицина - Прикрепленное изображениеСудебная медицина - Прикрепленное изображениеСудебная медицина - Прикрепленное изображение


В постановлении о назначении экспертизы список документов один, там присутствуют снимкиСудебная медицина - Прикрепленное изображение. В Заключении снимков нет. Судебная медицина - Прикрепленное изображениеСудебная медицина - Прикрепленное изображениеСудебная медицина - Прикрепленное изображение

Моей маме в травпункте снимки на руки не выдали, была поздняя ночь, сказали, что завтра будет шифровать рентгенолог. Дальше, как я уже писала, ей было не до снимков. Как врач с 40 летним стажем, она понимала, что дело идет к летальному исходу. О проведении СМЭ мама не знала. Ей УУП не сообщил. Все документы собирал УУП, заявив ей, что он может изъять любые мед. документы. Теперь во всем виновата она, т.к. именно она не предоставила снимок, которого у нее априори не было и быть не могло. В частности, на 2 странице объяснения эксперт пишет, что "целесообразности в составлении ходатайства о необходимости предоставления на исследования рентгенограмм не усмотрено, так как оно может быть адресовано лишь лицу, назначившему экспертизу".Судебная медицина - Прикрепленное изображение
А почему нельзя было адресовать это лицу, назначившему экспертизу и согласно п.67 Приказа 346н еще и осмотреть живого человека?

И вопросы в постановлении и в заключении эксперта все таки разные. Наверное, у эксперта более грамотные. В заключении эксперта обстоятeльства дела: " Из постановления следует, что 31 мая 2014 года там-то гр.-нин Х нанес гр.-ке У повреждения. Гражданка У рентген-снимок не предоставила.
Как эксперт из одной этой фразы смогла бы сделать вывод "могли ли имеющиеся телесные повреждения возникнуть при обстоятельствах, указанных гр. Y?" КУСП эксперт не запрашивала.

Буду очень благодарна за ответ. Очень жалко маму. Она просто вышла погулять после операции, только, только вернулась из больницы. Гуляла около своего дома с бабушками. Как она описывает. Водитель на очень большой, и, наверное, очень дорогой машине в них врезался. Вышел из машины. Мужчина был тоже очень большой. Мама попалась случайно под руку. Он толкнул ее на металлический забор полисадника, наверное, она ему мешала проехать,и не смотря на ее крики от боли, сел в машину и поехал дальше.

Что делать?




Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Радомир
сообщение 13.10.2017 - 19:19
Сообщение #13


Мастер III
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 30.11.2008
Из: Российская Федерация
Пользователь №: 11 273


Странная форма общения эксперта с судом посредством неявки без уважительных причин и направления в суд какого-то объяснения. Дело суда, конечно, как ему реагировать на систематическое неуважение к его решениям.
Объяснение вполне толковое и разумно опирающееся на нормативно-правовые документы. В том числе ясно и однозначно показывающее, что рентгенограммы эксперту не представлялись, поэтому не исследовались, поэтому - п.27. Законно и обоснованно.
Цитата
что значить"все представленные копии медицинских
документов заверены лично лицом, назначившим экспертизу, и доставлены в отдел
судебно-медицинской экспертизы потерпевших им собственноручно". Кто доставлял не указывается.
В материлах КУСП есть только незаверенные копии, или в СМЭ предоставляются одни копии (заверенные), а в КУСП другие? Тогда где заверенные копии? После проведения экспертизы они же должны возвращаться полиции и вкладываться в дело?

Это правовой вопрос. Судебно-медицинский эксперт не устанавливает относимость и допустимость материалов. Это исключительная функция лица, осуществляющего предварительное следствие (в т.ч. в форме дознания) и суда. Откуда взялись документы, кем и как были заверены, куда делись после экспертизы и т.п. - не предмет судебной медицины.
После завершения экспертизы судьба мед.документов может быть разной: могут быть приобщены к делу (в качестве документов, т.е. вшиты в дело, либо в качестве вещественных доказательств, которые хранятся при деле); могут быть возвращены следователем или судом в медицинские учреждения, из которых они были изъяты для проведения экспертизы; могут быть отданы на руки потерпевшему (например, если снимки или амбулаторная карта нужны пострадавшему для консультации с врачами, для выполнения назначенных процедур и т.п. Документы принято выдавать на руки под роспись, расписка, обычно, имеется в деле); могут оказаться засунуты господином правоохранителем в дальний ящик своего письменного стола и забыты там; могут быть утеряны.
Цитата
А почему нельзя было адресовать это лицу, назначившему экспертизу и согласно п.67 Приказа 346н еще и осмотреть живого человека?

В выводах понятно написаны причины невозможности оценить диагноз: нужны рентгенограммы. Фактически, явка пострадавшей на экспертизу ничего бы не добавила и не убавила. В данном случае нет реального экспертного смысла требовать явку пострадавшей на экспертизу. При желании потерпевшей, разумеется, эксперт и дознаватель не отказали бы в возможности её участия при экспертизе.
Цитата
Как эксперт из одной этой фразы смогла бы сделать вывод "могли ли имеющиеся телесные повреждения возникнуть при обстоятельствах, указанных гр. Y?" КУСП эксперт не запрашивала.

Пример ответа одной фразой: "В с вязи с отсутствием в установочной части постановления описания обстоятельств происшествия, не представляется возможным дать ответ на вопрос №...". Дальше - пусть господин юрист думает, представить ли эксперту эти сведения, представить ли весь материал КУСП целиком, либо самому сопоставить установленную экспертом травму с юридически актуальными обстоятельствами травмирования.
Цитата
Очень жалко маму. Она просто вышла погулять после операции, только, только вернулась из больницы. Гуляла около своего дома с бабушками. Как она описывает. Водитель на очень большой, и, наверное, очень дорогой машине в них врезался. Вышел из машины. Мужчина был тоже очень большой. Мама попалась случайно под руку. Он толкнул ее на металлический забор полисадника, наверное, она ему мешала проехать,и не смотря на ее крики от боли, сел в машину и поехал дальше.

Искренне сочувствую.
Для экспертизы это абсолютно не важно, т.к. судебно-медицинская диагностика и оценка степени тяжести вреда здоровью полностью одинаковы для всей людей и ситуаций; виновность, меру общественного зла и т.д. определяет только суд.

Сообщение отредактировал Радомир - 13.10.2017 - 19:21
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
НВС
сообщение 14.10.2017 - 07:42
Сообщение #14


Читатель

Группа: Участники
Регистрация: 7.10.2017
Пользователь №: 45 843


Спасибо.

Спасибо за полные ответы и за сочуствие.
Мы запросили через суд запись в журнале бюро о том, что
прилагалось к постановлению.

Мама не знала ни о назначении СМЭ, ни о ее дате.
Все снимки были на руках у УУП. УУП "шустрил" без нее.
Она никогда до этого не сталкивалась с полицией (милицией),
поэтому свято верила, что она ее бережет.

Она была страшно удивлена, получив отказ в возбужд. уголов. дела,
в котором УУП констатировано, что вреда вашему здоровью нет,
и это несмотря на множественные переломы ребер
(вообще-то в справке из трампункта, бывшей на СМЭ написано,
что выполнена R-графия) с последующей плевропневмонией.

Можно ли оценить по ФЛГ, выполненной спустя 5 дней после травмы,
был ли гемоторакс? Внешне был огромный-огромный синяк?

Судебная медицина - Прикрепленное изображениеСудебная медицина - Прикрепленное изображение
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
НВС
сообщение 14.10.2017 - 20:08
Сообщение #15


Читатель

Группа: Участники
Регистрация: 7.10.2017
Пользователь №: 45 843


Цитата(Радомир @ 13.10.2017 - 20:19)


Это правовой вопрос. Судебно-медицинский эксперт не устанавливает относимость и допустимость материалов. Это исключительная функция лица, осуществляющего предварительное следствие (в т.ч. в форме дознания) и суда. Откуда взялись документы, кем и как были заверены, куда делись после экспертизы и т.п. - не предмет судебной медицины.


Я правильно понимаю, на документах не должно быть написано, копия верна и печать?


Цитата(Радомир @ 13.10.2017 - 20:19)

В выводах понятно написаны причины невозможности оценить диагноз: нужны рентгенограммы. Фактически, явка пострадавшей на экспертизу ничего бы не добавила и не убавила. В данном случае нет реального экспертного смысла требовать явку пострадавшей на экспертизу. При желании потерпевшей, разумеется, эксперт и дознаватель не отказали бы в возможности её участия при экспертизе.


Во-первых, потерпевшая просто бы узнала о самом факте проведения СМЭ за ее спиной.

Разве это нормально все провернуть за спиной умирающего человека,
да и еще и обвинить потом, что де снимки не предоставил?
А где его роспись, что он отказался предоставлять снимки?


Во-вторых, а как же (это из вашего же Форума)

Производство СМЭ возможно по медицинским документам (амбулаторной карте, истории болезни, рентгеновским снимкам и др.) без непосредственного обследования освидетельствуемого, при условии исчерпывающих данных о характере повреждений, их клиническом течении и иных сведений, необходимых для производства экспертизы (п. 67 Приказа N 346н ), в противном случае - участие освидетельствуемого обязательно.


И все таки, что делать с постановлением, где написано "предоставить в распоряжение эксперта выписку из поликлиники №Х, СНИМКИ Судебная медицина - Прикрепленное изображение


Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием

3 страниц V  1 2 3 >



- Обратная связь Сейчас: 19.11.2017 - 00:25