[Радомир]

Намного информативнее исследование этих снимков в цифровом виде на мониторе и с возможностями специальной программы для анализа рентгенограмм. По тому, что видно на представленных изображениях: гемоторакса нет точно (реберно-диафрагмальные синусы не затенены); достоверных признаков пневмоторакса не видно (не наблюдаются признаки коллабирования легкого, отсутствия легочного рисунка, "полоски" воздуха в зоне верхушки легкого; впрочем, качество представленного изображения низкое, для достоверного суждения нужно исследовать рентгенограммы в цифровом виде); достоверных признаков эмфиземы мягких тканей грудной стенки не видно (при тупой травме груди с переломами ребер, без нарушения целостности кожи, межмышечная и подкожная эмфизема - высокодостоверный косвенный признак разрыва легкого; но, для категорического суждения нужно исследовать снимки в цифровом виде).

(вообще-то в справке из трампункта, бывшей на СМЭ написано, что выполнена R-графия)

Для экспертизы важны сами снимки. А не ссылка в мед.документе, что они сделаны. От слова "халва" во рту сладко не станет. Есть снимок и эксперт своими глазами видит на нем перелом - есть судебно-медицинский диагноз со словом "перелом"и его соответствующая оценка по степени тяжести вреда здоровью, нет снимка или на снимке перелом не виден - нет судебно-медицинского диагноза про "перелом". В экспертной работе так принято по ряду здравых и веских причин. В данном случае рентгенограммы экспертом не исследовались.

Мама не знала ни о назначении СМЭ, ни о ее дате.

Оч.нередкая ситуация. Причин для неё много, причем далеко не все из них имеют коррупционную и т.п. основу, чаще - нежелание согласовать дату с экспертом и потерпевшим, объяснить потерпевшему куда и во сколько придти и т.п. большая занятость УУП.

Все снимки были на руках у УУП.

настойчиво выясняйте у него в суде - ГДЕ СНИМКИ? В журнале Бюро СМЭ нет записи, что снимки представлены. В журнале рентгеновского архива мед.учреждения есть запись, что снимки получены УУП, но нет записи, что они возвращены в этот архив. Нет расписки потерпевшей, что она от УУП получила эти снимки на руки. ГДЕ СНИМКИ? Пусть ищет. В своем столе, в шкафу в служебном кабинете, в багажнике своей машины ... Если товарищ полицейский чувствует, что дело серьезное - чаще пропажа находится, если чувствует, что проблем не будет - рассказывается сказка про белого бычка и поиски даже не начинаются.

[Радомир]

Я правильно понимаю, на документах не должно быть написано, копия верна и печать?

Что-то подобное на "заверенной копии" должно быть. Впрочем, вопрос надлежащего заверения копии - вопрос юридический. Допустимость материалов в процессе определяется не экспертом.

Во-первых, потерпевшая просто бы узнала о самом факте проведения СМЭ за ее спиной.

Разве это нормально все провернуть за спиной умирающего человека,
да и еще и обвинить потом, что де снимки не предоставил?
А где его роспись, что он отказался предоставлять снимки?

Полагаю, Вы понимаете, что это риторические и полемические вопросы. Лишние они здесь. Мы не на митинге.
Повторю еще раз: в Вашем случае сама по себе явка потерпевшей на экспертизу имела бы мало смысла, важнейший источник информации - медицинские документы (рентгенограммы, медицинские карты в виде оригиналов или их полных копий).

что делать с постановлением, где написано "предоставить в распоряжение эксперта выписку из поликлиники №Х, СНИМКИ

Спросить у автора постановления, как так получилось, что он намеревался представить снимки, но не представил их.

[НВС]

Спасибо. Простите за мою неуместную эмоциональность.

Возвращаюсь к своей основной просьбе. Помочь составить вопросы на комплексную экспертизу по документам. Ситуация не совсем обычная. Экспертиза будет устанавливать, содержатся ли в выписке поликлиники для производства СМЭ недостоверные данные, а потом экспертиза будет определять тяжесть вреда здоровью.

Итак, после травпункта, со справкой о переломе ребер, но без снимка, потому что ей его не отдали,
мама попадает в поликлинику по месту жительства. Поликлиника занимается только лечением пневмонии. Делает ФЛГ и контрольный рентген ОРГАНОВ грудной клетки. Рентген ребер несмотря на все просьбы пациента (пациент-врач) почему-то не делается. Для определения степени тяжести вреда здоровью пневмония важна для СМЭ, только как причинно-следственная связь переломов ребер.
Далее на 26 день после травмы поликлиника вдруг решает что "для решения вопроса о переломе ребер необходимо сравнить снимки от 31.05.2014 из травпункта. Пациента снимки из травпункта не предоставила. Невозможно поставить правильный диагноз".

Будут ли правильными вопросы на экспертизу в отношении поликлиники

1. Должна ли была поликлиника на 26 день после травмы самостоятельно установить факт наличия или отсутствия перелома(ов) ребер при наличии технических возможностей для этого?

2. Мог ли быть точно решен вопрос перелома ребер при сравнении снимка от 31.05.2014 из травпункта (рентген-ребер) с рентген-снимком органов грудной клетки от 19.06.2014 в виду различной жесткости рентгеновского излучения при их исполнении?

3. Является ли отсутствие инфильтрации на рентген-снимке органов грудной клетки от 19.06.2014 объективным признаком отсутствия пневмонии?

4. Является ли факт "невозможности поставить правильный диагноз" наличия или отсутствия перелома(ов) ребер на 26 день после травмы нарушением Стандарта оказания медицинской помощи?

5. Является ли факт выполнения общего анализа крови только на 20 день после травмы и 15 день после установления диагноза пневмония нарушением Стандарта оказания медицинской помощи?

Судья, по-видимому, назначит в качестве экспертной организацию, выбранную поликлиникой.

Помогите, пожалуйста, составить вопросы.

Чтобы не искать, снова ответ поликлиники органам дознания для проведения СМЭ

[Радомир]

У Вас гражданское дело против поликлиники? Если да, то Ваши вопросы уместны, если нет, то абсолютно любой ответ на каждый из этих вопросов ни в малейшей степени не может быть использован в качестве доказательства вины лица, причинившего травму, и эта экспертиза - хороший способ его ухода от уголовной ответственности за истечением срока давности.

Экспертиза будет устанавливать, содержатся ли в выписке поликлиники для производства СМЭ недостоверные данные

С чем предполагается сравнивать для установления достоверности или недостоверности этих данных? Исследуя только выписку это установить невозможно.

а потом экспертиза будет определять тяжесть вреда здоровью.

По выписке это определить невозможно.

Помогите, пожалуйста, составить вопросы.

О чем? Что Вы хотите доказать в суде и на каком материале?

[НВС]

У Вас гражданское дело против поликлиники? Если да, то Ваши вопросы уместны, если нет, то абсолютно любой ответ на каждый из этих вопросов ни в малейшей степени не может быть использован в качестве доказательства вины лица, причинившего травму, и эта экспертиза - хороший способ его ухода от уголовной ответственности за истечением срока давности.

С чем предполагается сравнивать для установления достоверности или недостоверности этих данных? Исследуя только выписку это установить невозможно.

По выписке это определить невозможно.

О чем? Что Вы хотите доказать в суде и на каком материале?

Было изначально против поликлиники и бюро СМЭ, т.к. полицейский объяснил моей маме,
что полиция тут не причем, во всем виноваты медики. Он только собрал все документы и
отнес на СМЭ. Вреда здоровью нет в мед. документах. С полицией раньше не сталкивались.
"Знающие" люди маме объяснили, что выбить повторную экспертизу через полицию практически
невозможно, или процесс "выбивания" потребует много времени и еще неизвестно как ее проведут.
Мы пробовали, нам полиция написала, что СМЭ проведена, СМЭ определила, что вреда нет.

Мама-врач, поэтому решили разбираться с мед.документами, представленными на экспертизу.
А потом она до сих пор под впечатлением от качества оказанной ей на тот момент мед. помощи.
Идея заключается в том, что в связи с неполнотой, недостоверностью, отсутствием объективных
данных, сокрытием информации в выписке поликлиники, представленной органам дознания для СМЭ, провести повторную экспертизу вреда здоровью за счет поликлиники в сжатые сроки. Это было в исковых требованиях. Потом с результатами повторной СМЭ выходить на полицию и на бандита.

Но сейчас судья решила назначить экспертизу непосредственно в рамках гражданского процесса, причем одновременно узнать у эксперта действительно ли выписка поликлиники так плоха, ну и заодно провести экспертизу тяжести вреда здоровья.

Поэтому нужны вопросы как по выписке поликлиники, так и юридически значимые по определению тяжести вреда здоровью, чтобы потом экспертизу можно было использовать против бандита.

Судья изъяла подлинник КУСП, подлинник амбулаторной карты. Карта переписана. У нас оказалась копия 2014 года. Зам. глав. врача. по леч. части пояснила под протокол: "ну и что, листок потерялся,
врач переписывал как помнил". Мы заявили о том, что экспертиза должна проводиться по заверенной амбул. карте 2014 года, но судья все равно на экспертизу отдает "подлинник". Нам с ним знакомится не дает, хотя он не опечатан. Поликлиника проталкивает свою организацию для проведения экспертизы.

В общем все сложно. Все как-то складывается не в нашу пользу

Вся надежда на вопросы.

[Радомир]

В отношении осуждения "бандита" - контрпродуктивный путь. Ваш гражданский иск к поликлинике может рассматриваться годами. Даже, если Вы докажете, что Вас плохо лечили в поликлинике, это никак не доказывает вину "бандита" и размер этой вины. Ему даже будет легче строить линию защиты, используя добытые Вами аргументы о том, что "суд установил, что потерпевшую плохо лечили и болела она тяжело и долго не от моих действий, а от противоправных действий и бездействий врачей". Даже самая сильная армия не может одинаково хорошо воевать что на одном фронте (с "бандитом"), что на трех фронтах (с Бюро СМЭ, поликлиникой и "бандитом").
Обратитесь к толковому адвокату. Судя по Вашим действиям Вы нуждаетесь в квалифицированном юридическом совете: о правовых приоритетах, о целесообразности действий в процессе, о юридически возможном, достижимом и иллюзорном.

Поэтому нужны вопросы как по выписке поликлиники, так и юридически значимые по определению тяжести вреда здоровью, чтобы потом экспертизу можно было использовать против бандита.

Нет. В уголовном деле будет назначена экспертиза. Независимо от любой иной экспертизы в гражданском процессе. Таково требование закона.

[НВС]

В отношении осуждения "бандита" - контрпродуктивный путь. Ваш гражданский иск к поликлинике может рассматриваться годами. Даже, если Вы докажете, что Вас плохо лечили в поликлинике, это никак не доказывает вину "бандита" и размер этой вины. Ему даже будет легче строить линию защиты, используя добытые Вами аргументы о том, что "суд установил, что потерпевшую плохо лечили и болела она тяжело и долго не от моих действий, а от противоправных действий и бездействий врачей". Даже самая сильная армия не может одинаково хорошо воевать что на одном фронте (с "бандитом"), что на трех фронтах (с Бюро СМЭ, поликлиникой и "бандитом").
Обратитесь к толковому адвокату. Судя по Вашим действиям Вы нуждаетесь в квалифицированном юридическом совете: о правовых приоритетах, о целесообразности действий в процессе, о юридически возможном, достижимом и иллюзорном.

Нет. В уголовном деле будет назначена экспертиза. Независимо от любой иной экспертизы в гражданском процессе. Таково требование закона.

Мы не будем доказывать, что нас плохо лечили в поликлинике.
Экспертиза тяжести вреда здоровью уже назначена.
Юрист поликлиники (поликлиника ходит в суд со своим штатным юристом)
задал на экспертизу всего один лишь вопрос "установить степень тяжкого
вреда здоровью". А Вы юристы, юристы

Помогите, пожалуйста, составить вопросы по определению
степени вреда здоровью по документам

[Бабай]

Мы не будем доказывать, что нас плохо лечили в поликлинике.
Экспертиза тяжести вреда здоровью уже назначена.
Юрист поликлиники (поликлиника ходит в суд со своим штатным юристом)
задал на экспертизу всего один лишь вопрос "установить степень тяжкого
вреда здоровью". А Вы юристы, юристы

Помогите, пожалуйста, составить вопросы по определению
степени вреда здоровью по документам

Пошллите их лесолм,не наша епархия.

[S-Lavina]

Есть ли у вас хоть какие-то снимки, подтверждающие наличие переломов или костной мозоли на месте переломов?

[НВС]

Пошллите их лесолм,не наша епархия.

С пирожками как красную шапочку по самой короткой дорожке к какой-то там бабушке?


А если серьезно, ведь есть же стандартные вопросы, которые ставятся эксперту СМЭ при определении степени тяжести вреда здоровью?

Помогите их правильно сформулировать, пожалуйста.!

[НВС]

Есть ли у вас хоть какие-то снимки, подтверждающие наличие переломов или костной мозоли на месте переломов?

Есть снимок из травмпункта очень плохого качества перелом 8-9 ребер слева,
снимок спустя 40 дней - перелом 7,8,9 ребер слева в стадии консолидации

Есть ФЛГ на пятый день после травмы - пневмония левосторонняя нижнедолевая

есть запись хирурга поликлиники на 4 день после травмы
подкожная гематома в области 8-9 ребер слева по срединной аксиальной линии
синюшного цвета

Дальше в амбулаторной карте ничего "хорошего" нет. Анализ крови сделан на 20 день после травмы,
контрольный рентген органов грудной клетки для контроля пневмонии на 20 день после травмы.

УЗИ почек (без паталогии) вместо назначенного хирургом УЗИ брюшной полости.

[chrom]

1. какие телесные повреждения имеются у гр., какова их локализация, механизм образования, давность причинения, степень тяжести вреда, причиненного здоровью?

подлинники медицинских документов в полном объеме должны быть представлены эксперту, с полным соблюдением 346 приказа. Любое нарушение приказа- основание признать эту экспертизу недопустимым доказательством.
рентгенограммы, если они утеряны и концов не сыщешь (скорее всего по опыту работы нашего бюро в 100% случаев их теряют полицейские) нужно будет сделать снова при необходимости.
Ощущение, что вас не в ту сторону направили "знающие люди".

[НВС]

У нас есть:

- выписка из журнала скорой помощи, доставившей в травпункт с записью "перелом костей туловища и позвоночника"

- снимок из травмпункта очень плохого качества и справка из травмпункта"перелом 8-9 ребер слева"

- снимки спустя 40 дней после травмы "перелом 7,8,9 ребер слева в стадии консалидации"

- ФЛГ в двух проекциях на 5 день после травмы с диагнозом " пневмония левостороння н/долевая"

- запись хирурга поликлиники по месту жительства на 4 день травмы "при осмотре подкожная гематома
в обл. 8-9 ребер по срединной аксил. линии синюшного цвета"

Далее в амбулаторной карте ничего "хорошего".
Общий анализ крови впервые сделан на 20 день после травмы;
вместо назначенного хирургом на 4 день после травмы УЗИ брюшной полости выполнено
на 26 день после травмы УЗИ почек (заключение паталогии не обнаружено)

Мало для определения?

[Радомир]

Возможно, что этого набора документов окажется достаточно.

1. какие телесные повреждения имеются у гр., какова их локализация, механизм образования, давность причинения, степень тяжести вреда, причиненного здоровью?

2.Могли ли установленные повреждения образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшей?

Принципиально этих вопросов достаточно.

[НВС]

Возможно, что этого набора документов окажется достаточно.

2.Могли ли установленные повреждения образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшей?

Принципиально этих вопросов достаточно.

Рентгеновский снимок из травпункта очень плохого качества, практически ничего не видно,
перелом 8-9 ребер, но к нему есть описание рентгенолога.

Достаточно ли будет для экспертизы только снимка спустя 40 дней после травмы, где зафиксирован перелом 7,8,9 ребер в стадии консолидации? Он был сделан уже после проведения первичной СМЭ.

Вокруг снимка из травпункта очень много возни. Снимок из травпункта забирали органы дознания.
Снимок в поликлинике никто не просил. Кроме того, поликлиника сама имеет технические возможности выполнения рентген-снимков. Если ей так нужен был снимок из травпункта, должна ли была она его запросить из травмпункта?

Но в выписке органам дознания для проведения СМЭ поликлиника ссылается
на отсутствие снимка из травпункта как на основание невозможности поставить правильный диагноз.
В амбулаторной карте везде выставляется диагноз "ушиб грудной клетки слева" (он не отражен в выписке), но рентгенография ребер при этом не назначается. В 20 числах после травмы в амбулаторной карте появляется запись, что для решения вопроса о наличии перелома ребер необходим снимок из травпункта. Причем кому все это адресуется непонятно, т.к. пациент доступа к записям в карте на момент их исполнения не имеет.

Является ли это нарушением качества оказания медицинской помощи?
Например, по критерию, качество диагностики?
Т.к. получается, что на 26 день после травмы при наличие технических возможностей
невозможно поставить правильный диагноз, потому что нет снимка из травпункта.

Посоветуйте, пожалуйства, вопросы по качеству мед. помощи, которые можно задать
суд-мед. эксперту, в том числе по выписке поликлиники.

Еще раз прикрепляю, чтобы не искать