[batinovdmitriy]

Доброго времени суток всем! У меня такой вопрос:
Произошло ДТП, имеются пострадавшие. Не буду отвлекаться на разгильдяйство и некомпетентность сотрудников ДПС, это слишком долго. Как итог, я звоню ИДПС и он мне отвечает что по делу определен вред здоровью как СРЕДНИЙ, судмедэкспертиза проводилась без участия пострадавших. Диагноз с нашей стороны: компресионный перелом двух позвонков шейного отдела, со стороны виновницы тоже самое, но со смещением отломков, прямо при мне ее отправили на операцию. В итоге вопрос: возможно ли поставить в этом случае средний вред здоровью или ИДПС не собрал должным образом документы и диагнозы?
P.S. заключения пока на руках нет, разбирательство и экспертиза находятся в другом городе. С теми знаниями, которыми получу от вас намерен ехать и искать правду. Тут два путя, как говорится, либо ИДПС поленился ездить и собирать все как положено, либо сторона виновник намеренно скрывает факты, стараясь избежать уголовного дела. Помогите! Заранее спасибо!

[Радомир]

Если считать диагноз установленным медицинским фактом - тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.6 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н).
Является ли этот диагноз объективно доказанным медицинским фактом - для меня вопрос, т.к. медицинскую документацию не исследовал. В изрядном числе случаев первичный диагноз сильно отличается от выписного (после подробного обследования), а диагноз медицинского учреждения - от судебно-медицинского диагноза (бывает, когда перелом "померещился" лечащему врачу или консультанту, а, на самом деле, на рентгенограммах или компьютерных томограммах его вовсе нет либо есть "старый" сросшийся перелом, или за линию перелома ошибочно приняты сосудистая борозда, наложение теней мягких тканей, искажения из-за неоптимальной укладки пациента, артефакты съемки и т.д.

возможно ли поставить в этом случае средний вред здоровью

Иногда - да. Иногда - даже "повреждение, не причинившее вред здоровью" или "объективных медицинских признаков повреждений не обнаружено". Эксперт выявляет и анализирует реально существующие медицинские факты, а не просто сличает диагноз лечащего врача с тем, что написано в регламентирующем документе.

заключения пока на руках нет

Без него обсуждать нечего. Общий теоретический базис я дал выше. Заниматься гаданием про то, как бы там могло быть - не наш профиль. Будет заключение и возникнет нужда проконсультировать его - обратитесь к любому модератору с просьбой вновь открыть эту Вашу тему, выложите Заключение эксперта полностью (все страницы, с соблюдением п.7.3.1. Правил Форума судебных медиков) и спросите необходимое.
Тема закрыта.