Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
>   Правила консультационного раздела >

ВНИМАНИЕ! Все сообщения проходят предварительную проверку модератором и только после этого появляются на форуме. Порядок работы раздела изложен в правилах форума.
Все консультации на форуме бесплатны, но если мы смогли вам помочь, вы можете поддержать наш проект (подробнее).

 
 
>

Определение тяжести вреда здоровью, срок не трудоспособности в результате полученных травм составил более

>
Василий Иванович
сообщение 14.12.2017 - 11:42
Сообщение #1


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 13.12.2017
Пользователь №: 45 941


Здравствуйте уважаемые эксперты!
В результате нанесения побоев гражданину С от гражданина Р, гражданином С получена травма в виде ЗЧМТ. Срок лечения травмы составил более 21 день в общей сложности. Однако в результатах Судебно Медицинской Экспертизы указано, что гражданин С получил травмы не причинившие вреда здоровью. Согласно выводам Экспертизы:
Судебно-медицинская оценка клинического диагноза "Сотрясение головного мозга." не проведена, так как диагноз носит указательный характер, в представленной медицинской документации не имеется достаточных сведений (объективных, клинических данных, результатов инструментальных и лабораторных методов исследования) подтверждающий диагноз, без которого не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.(Основание п. 27 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г.)
В распоряжение эксперта согласно постановлению о назначении судебо-медицинской экспертизы было представлено: амбулаторная карта (согласно медицинским данным которой гр. С проходил лечение травм в течении 21 дня), постановление о назначении экспертизы, результаты ранее проведенных экспертиз (первичная и дополнительная (согласно дополнительной экспертизы эксперт не смог сделать выводов по причине отсутствия результатов первичной экспертизы))
В ходе изучения полученных экспертиз у меня возникли вопросы:
1. В копиях амбулаторной карты указано что гражданин С получил травму ЗЧМТ "сотрясение головного мозга", о чем свидетельстует записи лечащего терапевта который назначал лечение. Неужели данные копии амбулаторной карты не достаточны для судебно-медицинской оценки клинического диагноза "Сотрясение головного мозга"?
2. При назначении повторной судебно-медицинской экспертизы: возможно ли производство по ней коллигиально? Возможно ли применение п. 7.1. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г.?


Эскизы прикрепленных изображений
Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
ordinator
сообщение 14.12.2017 - 15:11
Сообщение #2


Авторитетный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 12.01.2012
Из: РФ
Пользователь №: 30 884


1. Выводы эксперта по поводу клинического диагноза "Сотрясение головного мозга" верны. Данных в амбулаторной карте (согласно тексту) для подтверждения/обоснования диагноза СГМ нет, отсутствует описание характерной неврологической симптоматики.
2. Назначить и провести "коллегиально" возможно, это будет комиссионная экспертиза, но необходимо четкое обоснование назначения повторной экспертизы. В Вашем случае данных, позволяющих применить п.7.1 нет.
если предоставленная Вами информация - это все что имеется, и других медицинских документов нет, то экспертные выводы правильные - повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Василий Иванович
сообщение 14.12.2017 - 15:34
Сообщение #3


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 13.12.2017
Пользователь №: 45 941


Цитата(ordinator @ 14.12.2017 - 16:11)
1. Выводы эксперта по поводу клинического диагноза "Сотрясение головного мозга" верны. Данных в амбулаторной карте (согласно тексту) для подтверждения/обоснования диагноза СГМ нет, отсутствует описание характерной неврологической симптоматики.
2. Назначить и провести "коллегиально" возможно, это будет комиссионная экспертиза, но необходимо четкое обоснование назначения повторной экспертизы. В Вашем случае данных, позволяющих применить п.7.1 нет.
если предоставленная Вами информация - это все что имеется, и других медицинских документов нет, то экспертные выводы правильные - повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Благодарю Вас за ответ!
В результатах экспертизы отсутствуют данные из амбулаторной карты о лечении гр. С в апреле месяце, т.е. не полностью изучена амбулаторная карта. Хотел так же уточнить что в данном случае может являться обоснованием для подтверждения диагноза СГМ? Так же хочу обратиться к терапевту назначившему лечение за описанием неврологической симптоматики(Можно ли внести это описание в амбулаторную карту гр. С, если нет то как ее получить для предоставления Эксперту). Гр. С поставили диагноз после того как он сделал снимок головного мозга, но в амбулаторной карте он отсутствует. Так же хотел попросить вас изучить копию амбулаторной карты гр. С. В данный момент у меня нет ее на руках, но на днях постараюсь снять копии и выложить их в этой теме для более подробного изучения и получения более развернутого ответа.
Пожалуйста не закрывайте тему.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Радомир
сообщение 14.12.2017 - 16:57
Сообщение #4


Мастер III
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 30.11.2008
Из: Российская Федерация
Пользователь №: 11 273


Клинический диагноз: "Сотрясение головного мозга" не подтвержден зафиксированной в представленных на экспертизу материалах объективной неврологической симптоматикой, по этой причине он не подлежит дальнейшей экспертной оценке. Фактическая продолжительность амбулаторного наблюдения в поликлинике обусловлена особенностями врачебной тактика, в связи с выставленным диагнозом. Т.е. врачом не описано характерных для СГМ объективных симптомов (жалобы - субъективные проявления, а то, что врач видит, когда осматривает пациента, стучит неврологическим молоточком по коленкам, предлагает смотреть на предмет, который перемещает перед глазами, коснуться кончика носа указательным пальцем и мн.др. - объективные симптомы). В данном случае экспертная оценка диагноза СГМ верная, внесение СГМ в судебно-медицинский диагноз свидетельствовало бы либо о недопустимо низкой квалификации эксперта, либо о даче заведомо ложного заключения.
По Вашему второму вопросу уважаемый коллега ordinator дал исчерпывающий ответ.
Задним числом вносить какие-то записи в официальные документы нельзя. Тем более, в документ, признанный доказательством по уголовному делу. Вы и врач-терапевт можете поиметь оч.серьезные неприятности с таким "внесением описания". Терапевт может быть допрошен следователем или судом в качестве свидетеля. Если доктор даст показания, что по причине халатности или умышленно не записал в медицинскую карту симптомы, которые фактически имелись у пациента и которые он, в рамках своей должностной инструкции, обязан был зафиксировать, но не сделал этого, тогда следователь или суд могут допросить его о фактически имевшихся симптомах, выявленных им в каждый из дней наблюдения пациента. Протокол допроса врача может быть расценен следователем или судом как источник медицинских фактов для экспертизы.
По поводу "лечения в апреле": Если в период с 11 марта до конца марта никакой объективной симптоматики, характерной для СГМ не отмечалось, то любая невропатологическая симптоматика, появившаяся только в апреле, не может подтверждать СГМ. Т.к. для СГМ характерны: наиболее развернутая симптоматика в первые часы-единичные дни после получения СГМ, постепенное и неуклонное исчезновение симптоматики через несколько дней - пару недель от момента травмы.
Сколько-нибудь реальных перспектив подтверждения СГМ не имеется.
Разумеется, Ваше право заявить перед следователем или судом ходатайство о назначении повторной суд-мед.экспертизы с участием эксперта-невролога. Можете мотивировать это ходатайство необходимостью исследования всей мед.документации со сведениями о лечении предъявляемой травмы (амбулаторная карта за апрель), сослаться на клиническую сложность случая, на необходимость участия профильного специалиста (невролога). Можете заявить ходатайство о допросе врача-терапевта для уточнения и дополнения медицинской информации, указанной им в записях в карточке. С последующим предоставлением протокола его допроса экспертам. В результате может получиться на месяц-два затянуть процесс (время на допрос врача, на назначение экспертизы, на её производство, на получение результатов), других эффектов от этой экспертизы не возникнет.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Василий Иванович
сообщение 15.12.2017 - 16:26
Сообщение #5


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 13.12.2017
Пользователь №: 45 941


Радомир благодарю за ответ!
В дополнение к своему вопросу выкладываю копию амбулаторной карты.
Согласно имеющимся материалам (копия амбулаторной карты) гр. С был не трудоспособен с 15.03.2017г. по 29.03.2017г. (14 дней) затем повторно обратился за лечением и был не трудоспособен с 12.04.2017г. по 18.04.2017г. (7 дней) Больничные листы открыты в связи с последствиями ЗЧМТ. В случае если в ходе допроса лечащего врача (на предмет предоставления объективных, клинических данных, результатов инструментальных и лабораторных методов исследования) будет установлено что гр. С был не трудоспособен с момента получения побоев (до того как обратился к врачу за помощью) 11.03.2017г. по 15.03.2017г. когда он обратился к врачу и были открыты больничные листы. Приминить п.7.1 приказа минздравсоцразвития от 24.04.2008г. будет возможно?
В копиях амбулаторной карты мое внимание привлек протокол медицинского обследования от 15.03.2017г. в обследование изучались краниограммы в 2 (двух) проекциях. Указанных краниограмм на данный момент на руках у меня нет (я даже не знаю что это такое, для чего их делают). Можно ли отнести эти краниограммы к инструментальным и лабораторным методам исследования?
Не закрывайте пожалуйста тему. Т.к. хочу проконсультироваться по поводу показаний врача которой проводил лечение. Копии допроса врача выложу после того как его опросят.


Эскизы прикрепленных изображений
Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Радомир
сообщение 15.12.2017 - 23:12
Сообщение #6


Мастер III
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 30.11.2008
Из: Российская Федерация
Пользователь №: 11 273


Краниограмма - это рентгенограмма костей черепа (фактически - костей свода черепа). Да, это инструментальный метод исследования. Судя по незначительному усилению сосудистого рисунка у человека есть рентгенологические признаки небольшого хронического повышения внутричерепного давления. С травмой это никак не связано - за несколько дней такие изменения архитектоники костей свода черепа не могут развиться.
Абсолютно пустая мед.карта. По сути в ней написано, что человека без объективных признаков травмы зачем-то держали на больничном несколько недель. Терапевтом неврологический статус вовсе не описывался. Невролог описал норму. У космонавта перед стартом, например, такое хорошее здоровье должно быть. Сами по себе диагнозы, без их подтверждения объективными симптомами, ничего не значат. (Например, если пациенту поставлен диагноз: "Перелом бедренной кости в средней трети", но на рентгенограммах никаких признаков перелома нет, врач отмечает, что человек нормально ходит и т.п. - это не перелом. Несмотря на диагноз). Соответственно, листок нетрудоспособности, выданный при отсутствии объективных признаков травмы, никак не свидетельствует о расстройстве здоровья вследствие травмы. Оценка по п.7.1. делается не по больничному листку и календарику, а исходя из медицинской сущности травмы - влечет ли эта травма за собой длительное либо кратковременное расстройство здоровья (это не синоним продолжительности лечения: человек может вовсе не иметь листка нетрудоспособности, но если его травма приводит к нарушению функции более 21 дня - п.7.1.), а если никакой травмы доказательно нет - значит, травмы нет и оценивать попросту нечего).
Оч.сомневаюсь, что врач-терапевт и врач-невролог расскажут диаметрально противоположную версию мед.карты (вспомнят про многочисленные неврологические симптомы, про их ежедневную динамику и трансформацию, про какие-то повреждения мягких покровных тканей головы и т.д.). Оч.сомневаюсь, что такую версию мед.карты следователь и суд сочтут допустимым доказательством в процессе. Не сомневаюсь, что если врачи в протоколах допросов изложат такую принципиально другую версию мед.карты, то у следствия и у их глав.врача появятся масса крайне неприятных вопросов к врачам (умышленное группой лиц внесение заведомо ложных данных в официальный документ, грубое систематическое нарушение должностной инструкции - это не мелкий недочет в работе!).
Цитата
Копии допроса врача выложу после того как его опросят.

Любопытно будет посмотреть.
Тема пока открыта.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием




- Обратная связь Сейчас: 19.10.2018 - 00:09