Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
>   Правила консультационного раздела >

ВНИМАНИЕ! Все сообщения проходят предварительную проверку модератором и только после этого появляются на форуме. Порядок работы раздела изложен в правилах форума.
Все консультации на форуме бесплатны, но вы можете поддержать наш проект любой суммой, оплатив хостинг (подробнее).

 
2 страниц V < 1 2  
>

Из СМЭ изьяли приложение хроматограммы., Отсутствует приложение на 6 листах, хроматограммы и масс-спектрограммы

>
Медик
сообщение 15.01.2018 - 20:28
Сообщение #16


Учитель
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 16.05.2010
Пользователь №: 21 553


Ув.нефтекамск.
Повторюсь,что морфологический метод исследования самый достоверный.Более точного пока ещё не придумали.
Пользователь online
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Медик
сообщение 15.01.2018 - 20:33
Сообщение #17


Учитель
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 16.05.2010
Пользователь №: 21 553


Цитата(neftekamsk @ 14.01.2018 - 16:50)

Обратите пожалуйста внимание, как при вскрытии было описано состояние легких, и уже при гистологии указано что : очаги острой эмфиземы, бронхоспазм, серозный-геморрагический альвеолярный отек, кровоизлияние в легких. Такое можно не заметить при вскрытии ?

Такое невооружённым глазом не увидеть.Только микроскопически можно диагностировать,то что Вы перечислили.Разве,что кровоизлияния,но это зависит от их размеров,ведь кровоизлияния могут быть и микроскопическими.
Пользователь online
К началу страницы
+Ответить с цитированием
neftekamsk
сообщение 16.01.2018 - 18:01
Сообщение #18


Новичок

Группа: Участники
Регистрация: 9.01.2018
Пользователь №: 45 959


Цитата(Медик @ 15.01.2018 - 22:33)
Такое невооружённым глазом не увидеть.Только микроскопически можно диагностировать,то что Вы перечислили.Разве,что кровоизлияния,но это зависит от их размеров,ведь кровоизлияния могут быть и микроскопическими.

1) Какие нибудь препараты должны были ввести работники скорой ребенку при приступе эпилепсии? чтобы снять спазм легких.
2) При эпилепсии колоть адреналин и делать искусственное дыхание не имеет смысла, только может ухудшить? Сейчас говорят что якобы девочка умерла до их приезда, хотя врач скорой сказал что ставил укол адреналина в область языка, это значит что сердце еще билось, раз укол делали не в сердце ?

Спасибо за ваши ответы, больше, к сожалению никто ничего не пишет..
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Бабай
сообщение 16.01.2018 - 18:59
Сообщение #19


Маэстро форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 12.12.2007
Пользователь №: 6 810


Цитата(neftekamsk @ 16.01.2018 - 20:01)


Спасибо за ваши ответы, больше, к сожалению никто ничего не пишет..


Господин адвокат,Ваши обращения имеют обвинительный уклон,а не желание установления истины.Суд мед эксперты никого не обвиняют и не оправдывают,они устанавливают истину,поэтому никто не хочет участвовать в Ваших попытках обвинить кого-либо.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Джек
сообщение 16.01.2018 - 19:33
Сообщение #20


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 22.02.2006
Из: Сибирь
Пользователь №: 1 290


Цитата
Невролог, у которого, девочка проходила лечение сказал что ее могли спасти легко,
"каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны"(с) Вообще-то такие высказывания в медицинской среде в первую очередь ставят под вопрос квалификацию самого высказывающегося- к примеру. что он ни разу за карьеру не видел реальный эпистатус....тебя там не было. ты не знаешь всех нюансов, при этом категорично что-то заявлять ? или сказано было не совсем так, а Вы просто подгоняете слова под нужный уклон?
Девочку жаль, конечно, но эпилепсия коварная болезнь. и подобные случаи, к сожалению, не так уж редки
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Anton
сообщение 16.01.2018 - 19:47
Сообщение #21


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 6.12.2011
Из: Опорный край державы
Пользователь №: 30 279


Цитата(neftekamsk @ 16.01.2018 - 20:01)
1) Какие нибудь препараты должны были ввести работники скорой ребенку при приступе эпилепсии? чтобы снять спазм легких.
2) При эпилепсии колоть адреналин и делать искусственное дыхание не имеет смысла, только может ухудшить?
3) Сейчас говорят что якобы девочка умерла до их приезда, хотя врач скорой сказал что ставил укол адреналина в область языка, это значит что сердце еще билось, раз укол делали не в сердце ?
1) и 2) вопросы в компетенции клиницистов.
3) "Пусть говорят". Адреналин входит в реанимационный набор. Место введения выбирает реаниматор.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
neftekamsk
сообщение 16.01.2018 - 20:27
Сообщение #22


Новичок

Группа: Участники
Регистрация: 9.01.2018
Пользователь №: 45 959


Цитата(Бабай @ 16.01.2018 - 20:59)
Господин адвокат,Ваши обращения имеют обвинительный уклон,а не желание установления истины.Суд мед эксперты никого не обвиняют и не оправдывают,они устанавливают истину,поэтому никто не хочет участвовать в Ваших попытках обвинить кого-либо.

Я не адвокат, а родственник. Мы не обвиняем никого, хотим понять настоящую причину, нам просто не вериться что ребенок который проходи обследования и лечение, мог так просто умереть в школе, от приступа который за год по счету только 5тый, она не был отсталым в умственном и физическом развитии. В больницах эпилептики каждый день могут падать в приступ и живы здоровы остаются. Тем более помощь явно не правильно оказывали помощь: переносили ее долго при судорогах-может и легкие повредили , стошнило ее , уколы делали непонятные, скорую то вызовут то отменят, реанимацию при приступе нельзя делать, все это в совокупности могло убить ее, врач скорой не торопился пешком шел по школе до мед кабинета, выясняется что ей не поставили укол который спазм легких снимает, и этот врач делал рот в рот дыхание 10-15 минут, бесполезное. Т сейчас хотят свети что умерла сама, а не от того что ее состояние усугубили.
Девочка 4 приступа пережила одна, без всякой помощи, а когда ей ринулись помогать то сразу смертельный исход.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Медик
сообщение 16.01.2018 - 20:33
Сообщение #23


Учитель
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 16.05.2010
Пользователь №: 21 553


Чем могли,тем помогли.Вопросы составили.
Далее смысла проводить консультацию нет.Будем "топтаться" на одном месте.
Тема закрыта.

Пользователь online
К началу страницы
+Ответить с цитированием
neftekamsk
сообщение 3.02.2018 - 10:14
Сообщение #24


Новичок

Группа: Участники
Регистрация: 9.01.2018
Пользователь №: 45 959


Заключение составлено небрежно, указано что на 3х листах а по факту должно быть 5 листов. Второй лист не предоставили, сразу идет лист №3, за ним не пронумерованный лист.
Отсутствует приложение на 6 листах, хроматограммы и масс-спектрограммы, о его наличии указано в самом заключении.
Должно ли оно присутствовать в заключении СМЭ у следователя?
Заключение дали только на наличие наркотиков, ядов и спирта. Можно ли по отсутствующей хроматограмме и спектрограмме, определить присутствие других веществ? То есть выяснить была ли передозировка адреналином и другими медицинскими веществами.

Обстоятельства дела. У ребенка в школе случился приступ эпилепсии, школьный врач и работник скорой ставили уколы адреналина, с их слов каждый сделал по одному уколу, но насчитали 8 ранок.

При передозировке адреналином вы можете испытать следующие побочные эффекты:
внезапное онемение или слабость одной стороны тела,
медленный или быстрый сердечный ритм,
сбивчивое дыхание,
учащенное дыхание,
В больших концентрациях вызывает фибрилляцию желудочков, приступ диспноэ – нарушение глубины и частоты дыхания. Происходит резкое падение АД, остановка сердца и смерть.


Эскизы прикрепленных изображений
Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
chemist-sib
сообщение 3.02.2018 - 14:19
Сообщение #25


Маэстро форума

Группа: Токсикологи
Регистрация: 24.02.2010
Из: Сибирь большая...
Пользователь №: 20 201


В выводах экспертизы указан тот круг веществ, на которые был поставлен вопрос. При отсутствии сейчас второй страницы текста модно только гадать - как он был формулировал танатологом, проводившим экспертизу трупа, но я почти уверен, что там как раз и было вполне традиционное - "спирты, наркотики", возможно - "другие психоактивные вещества". Далее, практика, при которой "первичную" информацию "на бумаге" - в виде фрагментов хроматограмм (ибо ВСЮ хроматограмму - в большом диапазоне регистрируемых масс, с тысячами сканов, в подобном - не-электронном виде - представить практически невозможно), масс-спектров отдельных сканов и т.п. - прилагают только к тому экземпляру заключения эксперта (или акта), который хранится в архиве судебно-химического отделения. Ни следователю, ни судебному медику - кому достаются первые экземпляры заключения - они без надобности. Но никто не мешает запросить их копии (как - это уже тонкости юридические, процессуальные). К тому же, полностью эти хроматограммы (с масс-спектрами) сохраняются в памяти обрабатывающего и управляющего компа, в том же отделении. В тексте здесь это не прозвучало, но, как правило, вся хроматограмма - целиком - вначале обрабатывается автоматической поисковой программой, ищущей в ней все, что хоть как-то похоже на имеющиеся в используемой библиотеке масс-спектров (а она - указана) спектры "эталонные". И методы изолирования, даже если они - частные, предназначенные, в первую очередь, для каких-то конкретных веществ или их групп, а тем более - общие, скрининговые, попутно "прихватывают" и множество других веществ, представляющих потенциальный интерес для судебных химиков и медиков. Просто, как правило, химики не переписывают "всего Машковского" (есть такой очень солидный отечественный справочник по лекарственным средствам) среди ненайденных веществ, если они конкретно не указаны в вопросе или в обстоятельствах дела. Но почти всегда можно расширить этот список - если дополнительно потребуется.
Что касается найденного: плохо, конечно, что местные химики не смогли определить концентрацию карбамазепина, органичившись только констатацией его самого и сопутствующего ему "обломка"-армефакта. Ну, наверное, не было у них такой возможности.
Теперь - про адреналин. А вот с ним - не так все просто. Он - из тех веществ, исследования на которые, тем более, с достоверным количественным определением, в судебно-химических отделениям бюро СМЭ не проводятся - слишком он "капризен" для изолирования из биоматериала. Но даже если бы каким-то образом можно было получить концентрацию адреналина в крови, корректно оценить ее было принципиально невозможно, так как все оценки уровней различных лекарственных препаратов в крови (терапевтические, токсические и летальные) - подразумевают равномерное распределение веществ в организме, а в этом случае вещество только-только было введено и еще не успело "размазаться" по органам, тканям и жидкостям.

Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием

2 страниц V < 1 2



- Обратная связь Сейчас: 24.02.2018 - 12:59