Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
>   Правила консультационного раздела >

ВНИМАНИЕ! Все сообщения проходят предварительную проверку модератором и только после этого появляются на форуме. Порядок работы раздела изложен в правилах форума.
Все консультации на форуме бесплатны, но если мы смогли вам помочь, вы можете поддержать наш проект (подробнее).

 
 
>

Бюро СМЭ отказывается от осмотра потерпевшей, Экспертиза по неопечатанным документам

>
НВС
сообщение 2.03.2018 - 16:20
Сообщение #1


Читатель

Группа: Участники
Регистрация: 7.10.2017
Пользователь №: 45 843



Добрый день, Уважаемые Эксперты.

Пытаемся провести повторную экспертизу определения тяжести вреда здоровью.
Сначала дознаватель назначила дату, когда мы с дознавателем и документами
должны явиться на СМЭ. Однако потом дознаватель нам сообщила, что заведующий отделом
экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц заявил, что потерпевшую в бюро СМЭ привозить вообще не надо, осматривать и опрашивать эксперт ее не собирается, экспертизу будет проводить по документам. Медицинские документы дознаватель опечатывать не собирается, т.к. якобы они так никогда не делают, т.к. сотрудники бюро СМЭ при приеме документов должны сверить на соответсвие привезенные документы постановлению.

Эта экспертиза повторная. О первичной экспертизе мы не знали. Документы собирал дознаватель.
В постановлении список документов был один (рентгеновские снимки есть), у эксперта в заключении перечень документов другой (исчезли рентгеновские снимки). Экспертом был поставлен п. 21 (тяжесть вреда не определяется) на основании отсутствия именно рентгеновских снимков.

Является ли нарушением со стороны СМЭ отказ опросить потерпевшую?

Является ли нарушением отказ опечатать медицинские документы?

Должен ли эксперту быть предоставлен КУСП?

Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Радомир
сообщение 3.03.2018 - 10:25
Сообщение #2


Мастер III
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 30.11.2008
Из: Российская Федерация
Пользователь №: 11 273


Напишите на имя дознавателя ходатайство о проведении экспертизы с осмотром потерпевшего. Формальных оснований для отказа нет. Остальное - пустые слова.
Цитата
Является ли нарушением со стороны СМЭ отказ опросить потерпевшую?

Если в постановлении о назначении экспертизы дознавателем указано что-то вроде: "Прошу провести экспертизу по медицинским документам" или т.п. - эксперт вправе руководствоваться этим. В случае, если ничего подобного в постановлении нет, то экспертиза должна проводится с обследованием человека. При неявке обследуемого в назначенное время эксперт может либо сообщить дознавателю (например, факсограммой) о неявке, о необходимости согласования даты и времени явки и о приостановлении производства экспертизы до явки подэкспертного, либо - завершить экспертизу написанием выводов с общим смыслом: "Дать ответы на поставленные вопросы не представилось возможным по причине неявки потерпевшего на экспертизу". (Общие основания: см. Федеральный закон о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, Приказ Минздравсоцразвития РФ №346н от 2010г. Оба
документа есть в Интернете).
Цитата
Является ли нарушением отказ опечатать медицинские документы?

Оч.сомневаюсь. Уточните этот вопрос у Вашего адвоката: мы не специалисты в нормативно-правовой базе, регламентирующей деятельность органов дознания и в специфике её правоприменения.
Цитата
Должен ли эксперту быть предоставлен КУСП?

Это не является требованием какого-либо закона или иного нормативно-правового акта. Исходя из практической целесообразности конкретного случая: иногда в этом есть смысл (например, при необходимости получения ситуалогической экспертной оценки при наличии значимых особенностей места происшествия, зафиксированных в протоколе его осмотра, при наличии протокола следственного эксперимента, заключения эксперта-криминалиста по исследованию вещественных доказательств, содержащее данные, важные для судебно-медицинской оценки, например, для сравнения параметров клинка ножа и характеристик колото-резаной раны и т.п.), в большинстве случаев предоставление КУСП не нужно (то, что такого-то числа и в такое-то время один гражданин нанес другому один удар кулаком в область левого глаза, дознаватель может написать в установочной части постановления и в выводах эксперта ничего не поменяется от предоставления ему КУСП, где это же самое содержится в нескольких протоколах допросов, перемежающихся кучей формальных юридических бумажек).
Цитата
В постановлении список документов был один (рентгеновские снимки есть), у эксперта в заключении перечень документов другой (исчезли рентгеновские снимки). Экспертом был поставлен п. 21 (тяжесть вреда не определяется) на основании отсутствия именно рентгеновских снимков.

У Вас опечатка: пункт 27, а не 21.
Эксперт в своем праве ходатайствовать о предоставить ему медицинские документы, необходимые для полноценного исследования и дачи обоснованных выводов.
Дознаватель неправ: все материалы, указанные в постановлении, должны быть представлены им на экспертизу. Куда он дел снимки и почему не представил - вопрос к дознавателю.
Цитата
Документы собирал дознаватель.

Все правильно. Именно так должно быть по закону. Это правовая обязанность дознавателя.
Цитата
О первичной экспертизе мы не знали.

Дознаватель обязан ознакомить Вас (под роспись в соответствующем протоколе ознакомления) с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы. Вы имели право заявить ему ходатайство с просьбой о постановлении перед экспертом вопросов, которые Вы считаете необходимым ему задать. Право дознавателя - включить эти вопросы в постановление, включить их в его редакции, не включать их (на основании составленного им письменного документа об удовлетворении, частичном удовлетворении или об отказе в удовлетворении Вашего ходатайства). И только после этого постановление и материалы (меддокументы и т.д.) направляются им в экспертное учреждение. Если Вы "не глядя" или каким-нибудь "задним числом" подписали такой протокол ознакомления - Ваши проблемы, если же Вы его не подписывали - проблемы дознавателя, т.к. в этом - однозначное нарушение требований закона и формальное основание для признания первичной экспертизы недопустимым доказательством (даже, если экспертиза проведена абсолютно безупречно, но на основании постановления, вынесенного с нарушением законодательства).

Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Радомир
сообщение 4.03.2018 - 23:59
Сообщение #3


Мастер III
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 30.11.2008
Из: Российская Федерация
Пользователь №: 11 273


Ответ дан.
Тема закрыта.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием




- Обратная связь Сейчас: 20.09.2018 - 23:30