[иргма]

[quote name='Радомир' date='7.04.2018 - 19:05' post='239657'] При выписке на руки пациенту дается выписной эпикриз (в кратком виде содержащий важнейшие сведения о лечении в больнице), который пациент может представить в медицинское учреждение (учреждения), в котором будет лечиться или обследоваться далее.
Никаких выписных эпикризов, справок и пр выдано не было. Но это не так уж и принципиально на сегодняшний день

Не все так однозначно. Есть правовое понятие "крайняя необходимость", в т.ч. когда врач, предотвращая бОльший вред (например, смерть человека), для его предотвращения вынужденно наносит меньший вред (удаление органа). Например, никто не судит хирурга за причинение ранения, проникающего в брюшную полость (это - тяжкий вред здоровью по п.6.1.15), когда он делает операционный разрез, спасая жизнь больного с аппендицитом.

Не могу согласиться. Пациент подписывает согласие на хирургическое вмешательство, будь то удаление аппендикса или кесарево сечение. В котором основания для этого вмешательства четко прописаны, что исключает возможность привлечь хирурга за причинение ранения, проникающего в брюшную полость.
Допускаю (возможно неудачное сравнение, заранее пардон), например, что пациенту показано в следствии болезни удаление части какого либо органа, произведя хирургический разрез хирург видит, что удалять часть этого органа не имеет смысла и нужно удалять целиком, что он и делает. Сказал он об этом пациенту потом или нет это не так принципиально, уже ничего не вернёшь. Но разве кесарево сечение имеет показания к удалению яичника и маточной трубы?
Более того, у меня самой ребёнок появился на свет путем кесарева сечения. Мне были назначены плановые роды(кесарево), основание единственное крупный плод. В описанном случае, роженицу запустили в роды естественным путем и лишь потом экстренно прокесарили. Разве крупный плод не является абсолютным показанием для кесарева сечения?
А вообще, конечно, спасибо за ответ, многое стало понятным. Не имея специального образования, трудно разобраться в случившимся, одолевают сомнения, что конечно угнетает, хочется не то, чтобы наказать во что бы то ни стало врача, хочется не жить в сомнениях. И только если есть реальная вина врача, привлечь к ответственности, во избежание в будущем таких же случаев, потеря ребёнка это жуткая боль

[Радомир]

На такие непрогнозируемые случаи в стандартном бланке согласия на операции есть пункт с общим смыслом, что при необходимости расширения объема операции пациент доверяет врачу самому принимать решение об этом (там втрое-четверо длиннее сформулировано, но суть такая).

[иргма]

На такие непрогнозируемые случаи в стандартном бланке согласия на операции есть пункт с общим смыслом, что при необходимости расширения объема операции пациент доверяет врачу самому принимать решение об этом (там втрое-четверо длиннее сформулировано, но суть такая).

соглашусь частично)
Это больше подходит как раз в том случае, если хирургическое вмешательство требуется в следствии болезни пациента
Беременность не болезнь. При беременности нет показаний к удалению здорового яичника
Хотя наверное, это "согласие" является типовым для любой формы хирургического вмешательства.
Не знаю.
Но суть то дилеммы не в содержании "согласия" , пунктов, подпунктов и пр
Все таки осталось непонятным зачем удалили яичник? Врачи не говорят, эксперт не определил, как жить дальше пациентке, ведь наступление новой беременности возможно чисто теоретически?
И еще все же крупный плод является абсолютным показанием для кесарева?

[Радомир]

Да, бланк типовой.

При беременности нет показаний к удалению здорового яичника

Верно. Если нет мед. проблем, при которых это может быть оптимально или необходимо.

ведь наступление новой беременности возможно чисто теоретически

Теоретически и практически возможно. Примерно так же, как мужчина с одним яичком способен стать отцом.

[иргма]

и еще вопрос, разве нельзя определить степень вреда здоровью, причинённого в ходе операции роженице, при отсутствии записей в протоколе операции? Тогда врач умышленно может не вносить записи в протокол и избегать ответственности? Какова тогда роль эксперта в установлении истины ?

[иргма]

Да, бланк типовой.

Верно. Если нет мед. проблем, при которых это может быть оптимально или необходимо.

Теоретически и практически возможно. Примерно так же, как мужчина с одним яичком способен стать отцом.

Хотелось бы услышать ответ - является ли крупный плод абсолютным показателем для кесарева сечения? А так же плацентарные нарушения? пусть даже незначительные
У роженицы был диагностирован крупный плод разными врачами, в разное время, в разных мед учреждениях, в том числе и врачом, который сопровождал родовспоможение.
Обоснованно ли эксперт говорит о том, что абсолютных показаний к кесареву сечению не имелось?

[Michalev]

Все таки осталось непонятным зачем удалили яичник? Врачи не говорят, эксперт не определил, как жить дальше пациентке, ведь наступление новой беременности возможно чисто теоретически?
И еще все же крупный плод является абсолютным показанием для кесарева?

В протоколе операции все указано: угроза некроза (отмирания) придатков (придатки - это труба и яичник), в связи с чем они были удалены, чтобы избежать потенциального смертельно опасного осложнения.
Крупный плод сам по себе не является абсолютным показанием для кесарева, абсолютное показание - несоответствие размеров таза и плода. Это разные вещи.
С коллегами, которые высказались выше, согласен: выводы вполне корректны.

[Радомир]

Тогда врач умышленно может не вносить записи в протокол и избегать ответственности? Какова тогда роль эксперта в установлении истины ?

Эти вопросы далеко выходят за пределы консультации конкретного случая, в значительной мере они выходят и за формат нашего Форума, относясь к предмету размышлений философов и правоведов.
Ответы на Ваши практические вопросы даны.

[иргма]

В протоколе операции все указано: угроза некроза (отмирания) придатков (придатки - это труба и яичник), в связи с чем они были удалены, чтобы избежать потенциального смертельно опасного осложнения.
Крупный плод сам по себе не является абсолютным показанием для кесарева, абсолютное показание - несоответствие размеров таза и плода. Это разные вещи.
С коллегами, которые высказались выше, согласен: выводы вполне корректны.

По поводу крупного плода, согласна частично. Действительно сам по себе крупный плод не показатель для кесарева сечения, показатель соотношение размеров таза и плода. Для кого то вес плода в 3 кг будет являться крупным, для кого то в 4кг и тд
Лично у меня диагностировали вес плода в 4 кг, было плановое кесарево, пока лежала на подготовке к родам в родильном отделении, роженица сама родила ребёночка 4,6кг, показаний к кесареву не было.
Но! Разве врач, когда диагностирует крупный плод, не учитывает соотношение размеров таза и плода?
И еще, простите меня за невежество, Вы являетесь специалистом , поэтому Вам все понятно, я далека от медицины, что такое некроз я конечно понимаю, но почему он возник? Была ли возможность избежать этого?

[иргма]

Эти вопросы далеко выходят за пределы консультации конкретного случая, в значительной мере они выходят и за формат нашего Форума, относясь к предмету размышлений философов и правоведов.
Ответы на Ваши практические вопросы даны.

Согласна с Вами. Хочу выразить огромную благодарность за то, что первым откликнулись, ответили на все мои вопросы, устранили многие сомнения, отнеслись с терпением к моей неосведомлённости в области акушерства и гинекологии)
К вопросу о философии хочу добавить. Сегодня купила областную газету, где на первой полосе вышла статья о том перинатальном центре, где проходило родовспоможение героини обсуждаемой экспертизы. Так вот,на состоявшемся 3 апреля 2018г заседании комиссии минздрава региона, этот перинатальный центр получил отметку "неуд", стоит вопрос о снятии с должности главврача. Детская смертность в 2017г по сравнению с прошлым годом возросла в 2 раза. За 2017г было зарегистрировано 11 случаев смерти младенцев, при чём половина из них произошла во время родов, большую часть можно было предотвратить. В качестве причин озвучены, в частности, нарушение стандартов медицинской помощи и несвоевременная диагностика.Кроме прочего, в 2017-м по сравнению с 2015-м почти в два раза выросло количество кровотечений у женщин. за 2017 год на основании обращений граждан в перинатальном центре проведено 11 внеплановых проверок. Ни по одному из этих обращений учреждение не предоставило нужную документацию.

[Anton]

Разве врач, когда диагностирует крупный плод, не учитывает соотношение размеров таза и плода?
И еще, что такое некроз я конечно понимаю, но почему он возник? Была ли возможность избежать этого?

1. Учитывает. При несоответствии размеров выносится диагноз "клинически узкий таз". Такого диагноза в экспертизе нет.
2. О причинах некроза существует только предположение, оно озвучено в п. 14 выводов. Профилактика некроза зависит от его причины.

[иргма]

1. Учитывает. При несоответствии размеров выносится диагноз "клинически узкий таз". Такого диагноза в экспертизе нет.
2. О причинах некроза существует только предположение, оно озвучено в п. 14 выводов. Профилактика некроза зависит от его причины.

по п1 не согласна. Мне кажется "крупный плод" и "узкий таз" в данном случае всё же разные вещи.
Повторюсь, у меня самой были плановые роды путём кесарева сечения, показанием для коих было наличие именно крупного плода, об узком тазе речи не шло. За неделю до операции меня положили на подготовку к родам, в палате со мной лежала женщина, телосложение которой соответствовало визуально телосложению 10-летней девочки, у нее был диагноз "узкий таз" ну и соответственно плановое кесарево.
по п2 Предположение , озвученное в экспертизе я читала. Во-первых, хотелось бы знать мнение других экспертов по этому поводу, либо получить ответ, что это мнение разделяют полностью.
Во-вторых, хотелось бы знать, если эти предположения эксперта верны, и именно так всё и было,то было ли это врачебной ошибкой или это было неотвратимо и почему?

[S-Lavina]

по п1 не согласна. Мне кажется "крупный плод" и "узкий таз" в данном случае всё же разные вещи.

Есть понятия "клинически узкий таз" и "анатомически узкий таз". В первом случае диагноз устанавливается в родах, когда головка конкретного ребёнка велика для размеров таза матери. Во втором случае, диагноз обусловлен размерами и/или строением костей таза матери, через который головка никакого плода не пройдет.

[иргма]

Есть понятия "клинически узкий таз" и "анатомически узкий таз". В первом случае диагноз устанавливается в родах, когда головка конкретного ребёнка велика для размеров таза матери. Во втором случае, диагноз обусловлен размерами и/или строением костей таза матери, через который головка никакого плода не пройдет.

Спасибо, с "тазами" понятно)

[Anton]

по п1 не согласна. Мне кажется...
по п2 хотелось бы знать, если эти предположения эксперта верны, и именно так всё и было,то было ли это врачебной ошибкой или это было неотвратимо и почему?

1. Мы не дискутируем, а консультируем. Клинически узкого таза не было в консультируемом случае. Была дискоординация родовой деятельности.
2. Врач увидел признаки некроза. Он должен удалить некротические ткани. Никакой ошибки. Ошибкой было бы этого не сделать.