[Schtaihen]

Добрый день!

Прошу вашей помощи в определении степени вреда здоровью, и целесообразности проведенного медицинского лечения по травме:

Первоначальный осмотр: Объективно: ... Онемения языка нет. Осаднение кожи, рана до 1.0*0,3*0,1 см со стороны слизистой. Неврологической симптоматики на момент осмотра нет.
Была оказана медицинская помощь амбулаторно.
Диагноз: Ушибленная рана верхней губы.

Позднее в этот же день в другом лечебном учреждении: Определяется рана верхней губы 1,0*1,0, края неровные, в пределах подслизистой.

Была проведена операция: "Хирургическая обработка раны или инфицированной ткани"
Под лидокаином рана обработана хлоргиксидином, нежизнеспособные края раны иссечены, рана ушита узловыми швами. Линия швов обработана антисептиком. Гемостаз адекватен.

Сразу после операции, в этом же учреждении в этот же день, пациент прошел осмотр врача-нейрохирурга: Уровень сознания: ясное, 15 баллов по ШКГ, контактен, адекватен, ориентирован. Речевому контакту доступен. Простые инструкции выполняет. Речь не нарушена. Симптомы орального автоматизма нет... Координация движений не нарушена и т.д.

Заключительный диагноз: Ушибленная рана верхней губы.

1. Было ли объективно необходимо наложение швов?
2. Каким образом рана стала больше, или я чего-то не понимаю?
2. Можно ли однозначно квалифицировать данное повреждение как легкий вред?

Спасибо.

[Anton]

1. Швы - компетенция лечащего врача. Не эксперта.
2. Больше рана не стала. Один из двух осмотров более объективный.
3. Однозначно определить легкий вред нельзя. Нужно исследовать мед.документы вплоть до выздоровления, обследовать потерпевшего как можно раньше.

[Радомир]

Предполагаю, что мед.учреждение №2 (больница?) обладает большим уровнем и набором компетенций, чем №1 (скорая помощь, травмпункт или т.п. амбулаторно-поликлиническое звено).
Рана не изменилась вследствие воспаления - срок между осмотрами невелик (часы?): судя по характеру и объему операции (первичная хирургическая обработка раны) рана не была воспалена, наиболее вероятно, что операция выполнена в срок не более 12 часов от момента травмы. Т.е. всеми врачами осматривался, фактически, одинаковый объект.
Рана ушибленная, т.е. наличие размозженных, нежизнеспособных краев вполне закономерно. Соответственно, объем хирургического пособия (иссечение краев и ушивание раны) адекватен случаю. Рана, потребовавшая наложения швов - классический пример легкого вреда здоровью (типичнейший и "студенческий" пример. Почему так - тема отдельной лекции. Но, именно так и без вариантов).

1. Швы - компетенция лечащего врача. Не эксперта.
2. Больше рана не стала. Один из двух осмотров более объективный.
3. Однозначно определить легкий вред нельзя. Нужно исследовать мед.документы вплоть до выздоровления, обследовать потерпевшего как можно раньше.

Именно так. Приложите особые усилия к тому, что бы:
1. экспертиза была назначена с осмотром потерпевшего экспертом. По размерами и ряду др.оособенностей рубца (если он есть, т.к. запись врача №1 допускает исход с отсутствием рубца) можно определить многое (ушивалась ли рана, велика ли и глубока ли она была;
2. следователь сделал копию соотв.записи в журнале операций (была ли операция фактически) и получил данные, переданные из мед.учреждения №2 в страховую компанию (обязательного или добровольного мед.страхования - если там данные о выполнении операции, о выставлении счета за препараты и т.д.).
Если все в записи №2 верно - легкий вред. Безальтернативно. Если же нет - надо смотреть и думать. Выбор между легким вредом и повреждением, не причинившим вред здоровью ("побои").

[Радомир]

Ответ дан.
Тема закрыта.