[SLum13]

Здравствуйте!
Помогите, пожалуйста понять вывод экспертизы.

"Данная травма, с входящими в ее комплекс повреждениями, вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.16 приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 за №194н), имеет характер тупой, образовалась в течение 6 часов до момента наступления смерти от действия тупого твердого предмета (ов); между ней и смертью имеется прямая причинная связь."

Не могу понять вот эту фразу "образовалась в течение 6 часов до момента наступления смерти".

[Радомир]

Травма могла быть причинена не более, чем за 6 часов до наступления смерти. Судя по упомянутому Вами пункту, вероятно, был травматический разрыв селезенки (может быть другого органа брюшной полости), от которого смерть могла наступить как практически сразу после удара в живот (животом), так и некоторое время спустя (шок, кровопотеря), т.е. "в течение 6 часов до момента наступления смерти". Вероятно, по имеющимся медицинским данным эксперт не имеет возможности достоверно определить какой-то более узкий промежуток времени между травмой и смертью от неё.

[SLum13]

Травма могла быть причинена не более, чем за 6 часов до наступления смерти. Судя по упомянутому Вами пункту, вероятно, был травматический разрыв селезенки (может быть другого органа брюшной полости), от которого смерть могла наступить как практически сразу после удара в живот (животом), так и некоторое время спустя (шок, кровопотеря), т.е. "в течение 6 часов до момента наступления смерти". Вероятно, по имеющимся медицинским данным эксперт не имеет возможности достоверно определить какой-то более узкий промежуток времени между травмой и смертью от неё.

Спасибо! Селезенка цела.
Трагедия произошла 25 числа утром. В 08.10 человека привезли в больницу. Мы приехали туда через 10 минут. Нам сказали, что он умер еще в машине скорой помощи. Сейчас есть на руках заключение местного судебно-медицинского эксперта. В нем указано, что согласно выписки из амбулаторной карты в больницу доставлен в 08.10 утра живым и проводилась реанимация 30 минут. А в выводах вот эта строчка про 6 часов.
Вскрытие делали 26 числа 08.50 утра. В морг отправили только 25 ночью.

[Радомир]

Что-то важное в брюшной полости не цело, если написано про п.6.1.16.
Эксперт указал о соотношении двух событий: травмы и смерти. Скорая, Ваш приезд - события не из этого ряда, как Вы понимаете.
Дождитесь заключения эксперта. Там, надо полагать, будет понятно и медицински обоснованно написано, в т.ч. про возможный промежуток времени между моментом получения травмы живота и моментом наступления смерти. Без медицинской информации из мед.документов и акта суд-мед.исследования трупа мы ни на шаг не продвинемся в понимании возможности, в конкретном случае, определить этот прометок времени. Гадать и переливать из пустого в порожнее здесь не принято.

Что-то важное в брюшной полости не цело, если написано про п.6.1.16.
Эксперт указал о соотношении двух событий: травмы и смерти. Скорая, Ваш приезд - события не из этого ряда, как Вы понимаете.
Дождитесь заключения эксперта. Там, надо полагать, будет понятно и медицински обоснованно написано, в т.ч. про возможный промежуток времени между моментом получения травмы живота и моментом наступления смерти. Без медицинской информации из мед.документов и акта суд-мед.исследования трупа мы ни на шаг не продвинемся в понимании возможности, в конкретном случае, определить этот прометок времени. Гадать и переливать из пустого в порожнее здесь не принято.

[SLum13]

Просто дело сейчас передали в следственный комитет. Вопрос по компетенции врачей. Следователь говорит, что спасти могли. Поэтому и возник вопрос по времени смерти. Сказали одно, написали другое, судмедэкспертиза третье. Были повреждения печени, легких. Я могу загрузить сюда файлы. Можете взглянуть?

[Радомир]

Можете. С соблюдением п.7.3.1 Правил Форума судебных медиков.

[SLum13]

Часть

[SLum13]

Часть2

[Медик]

"образовалась в течение 6 часов до момента наступления смерти".

Предложение сложено не по-русски.

Травма могла быть причинена не более, чем за 6 часов до наступления смерти.

Вот так следовало бы написать.

[Медик]

Следователь говорит, что спасти могли.

Ошибается.

[Медик]

Вопрос по компетенции врачей.

Прочитайте пункт "Исследование медицинских документов".Пострадавший был доставлен в тяжёлом состоянии без пульса и АД.За указанный короткий промежуток времени можно было произвести только реанимационные мероприятия.Другого не дано.Про компетенцию врачей при имеющейся травме и времени пребывания в больнице не стоит и заикаться - это пустое.

[SLum13]

Прочитайте пункт "Исследование медицинских документов".Пострадавший был доставлен в тяжёлом состоянии без пульса и АД.За указанный короткий промежуток времени можно было произвести только реанимационные мероприятия.Другого не дано.Про компетенцию врачей при имеющейся травме и времени пребывания в больнице не стоит и заикаться - это пустое.

А как может быть самостоятельное дыхание при отсутствии пульса?

[Радомир]

А как может быть самостоятельное дыхание при отсутствии пульса?

Никак. Его и не было. "Самостоятельное дыхание, пульс на крупных сосудах отсутствует..." Это перечисление того, что отсутствует.

Следователь говорит, что спасти могли.

К сожалению, нет. Человек поступил в терминальном состоянии. Практически сразу констатированы признаки клинической смерти (отсутствие сердечных сокращений, зрачковых реакций с расширением зрачков, дыхательных движений, нулевое давление). Все это на фоне множественных разрывов печени с продолжающимся внутренним кровотечением. Т.е. катастрофическая ситуация продолжала усугубляться. При отсутствии сердечной деятельности даже струйное внутриартериальное переливание эритроцитарной массы и высокоэффективных кровезамещающих растворов, фактически, неэффективно: содержимое сосудов не насыщается кислородом, продолжается аноксия головного мозга и, через 5-6 (или около того) минут наступает смерть мозга.

[Радомир]

Ответ дан.
Тема закрыта.