Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
>   Правила консультационного раздела >

ВНИМАНИЕ! Все сообщения проходят предварительную проверку модератором и только после этого появляются на форуме. Порядок работы раздела изложен в правилах форума.
Все консультации на форуме бесплатны, но если мы смогли вам помочь, вы можете поддержать наш проект (подробнее).

 
2 страниц V  1 2 >  
>

Контроль за работой судмедэксперта по приказу №346н

>
Боня
сообщение 3.07.2018 - 11:53
Сообщение #1


Участник форума

Группа: Участники
Регистрация: 19.06.2016
Пользователь №: 43 997


Здравствуйте,уважаемые эксперты! В очередной раз прошу мне разъяснить и понять некоторые нюансы вашей работы!
То что эксперт несёт ответственность по ст. 307 за заведомо ложное заключение-это понятно.
Вопрос в другом.
1.Кто может проконтролировать правильность сделанной экспертизы согласно приказа Мин.Здравоохранения №346н от 12.05.2010г.?
2.Кто может дать оценку заключения экспертизы?
Только не говорите,что комиссионная экспертиза.
Мы потерпевшие не имеем специального образования,мы не в почёте.
СК так же не имеет понятия,их интересует только заключение
Меня интересует именно правильность проделанной экспертизы,согласно приказа.
Буду очень признательна,за отзывы.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Amigo
сообщение 3.07.2018 - 14:59
Сообщение #2


Маэстро форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 23.09.2007
Из: зауралье
Пользователь №: 5 905


официальную оценку качества проведенной экспертизы может сделать метод.совет бюро и пожалуй, все.
но на сегодняшний день такую "оценку" чаще делают "независимые эксперты" и "специалисты" самого разного пошиба.
хотя, в принципе, и те и другие должны указать на обоснованность и логичность выводов, достаточность исследований. результатом будет подтверждение выводов, признание экспертизы недопустимым доказательством или необходимость в проведении дополнительной/повторной экспертизы.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Боня
сообщение 3.07.2018 - 16:21
Сообщение #3


Участник форума

Группа: Участники
Регистрация: 19.06.2016
Пользователь №: 43 997


Цитата(Amigo @ 3.07.2018 - 16:59)
официальную оценку качества проведенной экспертизы может сделать метод.совет бюро и пожалуй, все.
но на сегодняшний день такую "оценку" чаще делают "независимые эксперты" и "специалисты" самого разного пошиба.
хотя, в принципе, и те и другие должны указать на обоснованность и логичность выводов, достаточность исследований. результатом будет подтверждение выводов, признание экспертизы недопустимым доказательством или необходимость в проведении дополнительной/повторной экспертизы.

Спасибо,уважаемый Amiqo!
В приказе есть чёткое понятие:
XI. Порядок организации контроля и учета производства экспертиз
111. Контроль производства экспертиз осуществляет руководитель ГСЭУ, который обязан:
........организовывать выборочное письменное рецензирование заключений экспертов......
Если я правильно понимаю,это обязанность непосредственно руководителя? Так?

Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Anton
сообщение 3.07.2018 - 19:55
Сообщение #4


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 6.12.2011
Из: Опорный край державы
Пользователь №: 30 279


Цитата(Боня @ 3.07.2018 - 13:53)
1.Кто может проконтролировать правильность сделанной экспертизы согласно приказа Мин.Здравоохранения №346н от 12.05.2010г.?
2.Кто может дать оценку заключения экспертизы?
1. Непосредственный и прямой начальники.
2. Специалист.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Боня
сообщение 4.07.2018 - 09:58
Сообщение #5


Участник форума

Группа: Участники
Регистрация: 19.06.2016
Пользователь №: 43 997


Цитата
1. Непосредственный и прямой начальники.

Спасибо,Уважаемый Антон!
А если непосредственный начальник заблуждается и не выполняет свои обязанности.
Тогда кто?
Мин.Здравоохранения может проверить(оценить)экспертизу по изданному ими приказу?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
доктор морфолог
сообщение 4.07.2018 - 19:02
Сообщение #6


Мастер I

Группа: СМЭ
Регистрация: 5.12.2013
Пользователь №: 38 421


Цитата(Anton @ 3.07.2018 - 22:55)
1. Непосредственный и прямой начальники.
2. Специалист.

Объективную оценку сможет дать в случае обращения нам коллеги в ФСМ!
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Боня
сообщение 4.07.2018 - 19:15
Сообщение #7


Участник форума

Группа: Участники
Регистрация: 19.06.2016
Пользователь №: 43 997


Экспертизу уже выставляла,если это возможно могу повторить и буду очень блвгодарна за вашу отзывчивость
Цитата
Объективную оценку сможет дать в случае обращения нам коллеги в ФСМ!

Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Боня
сообщение 4.07.2018 - 19:23
Сообщение #8


Участник форума

Группа: Участники
Регистрация: 19.06.2016
Пользователь №: 43 997


Цитата(Anton @ 3.07.2018 - 21:55)
1. Непосредственный и прямой начальники.
2. Специалист.



Цитата(доктор морфолог @ 4.07.2018 - 21:02)
Объективную оценку сможет дать в случае обращения нам коллеги в ФСМ!

Только очень прошу не обращать внимание на заключение эксперта.


Эскизы прикрепленных изображений
Судебная медицина - Прикрепленное изображение
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Amigo
сообщение 4.07.2018 - 19:59
Сообщение #9


Маэстро форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 23.09.2007
Из: зауралье
Пользователь №: 5 905


Цитата(Боня @ 4.07.2018 - 13:58)
Спасибо,Уважаемый Антон!
А если непосредственный начальник заблуждается и не выполняет свои обязанности.
Тогда кто?
Мин.Здравоохранения может проверить(оценить)экспертизу по изданному ими приказу?

сам начальник, единолично ни когда рецензировать экспертизу не будет. для этого есть зам по экспертной работе. увы, во многих бюро начальники, являясь замечательными хозяйственниками и администраторами, не всегда разбираются в тонкостях тех или иных экспертиз (к слову, это для начальника и не нужно). Мин здрав рецензий по экспертизам не делает т.к. в этой "конторе" в медицине вообще, и в судебной медицине в частности, вообще, по-ходу, ни кто толком не рубит! поэтому и медицина - только в фасадах и отчетах, притянутой за уши статистике; а судебка - на задворках и финансируется по остаточному принципу, т.к. сильно портит общую минздравовскую статистику
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Anton
сообщение 4.07.2018 - 21:08
Сообщение #10


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 6.12.2011
Из: Опорный край державы
Пользователь №: 30 279


Цитата(Боня @ 4.07.2018 - 11:58)
Спасибо,Уважаемый Антон!
А если непосредственный начальник заблуждается и не выполняет свои обязанности.
Тогда кто?
Мин.Здравоохранения может проверить(оценить)экспертизу по изданному ими приказу?
Заблуждаться могут все. На каждого начальника есть его начальник. Такова иерархия системы.
МЗ поручает нач. бюро провести ведомственную проверку.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Боня
сообщение 5.07.2018 - 04:10
Сообщение #11


Участник форума

Группа: Участники
Регистрация: 19.06.2016
Пользователь №: 43 997


Уважаемый,Антон!Я так поняла,писать надо В МЗ,чтобы проверили контроль по экспертизе?
Уважаемый,Доктор Морфолог,экспертизу вставить не получилось.Как мне поступить?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Боня
сообщение 5.07.2018 - 07:08
Сообщение #12


Участник форума

Группа: Участники
Регистрация: 19.06.2016
Пользователь №: 43 997


Уважаемые модераторы,прошу вставить нашу экспертизу из другой темы,у меня не получается.
И если это возможно, дайте оценку своей профессиональной деятельности.
Мне это очень нужно! Спасибо!
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Пастух
сообщение 5.07.2018 - 07:52
Сообщение #13


Мастер II

Группа: Юристы
Регистрация: 24.05.2010
Из: Благовещенск Амурской области
Пользователь №: 21 677


Специалист + суд
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Боня
сообщение 5.07.2018 - 09:15
Сообщение #14


Участник форума

Группа: Участники
Регистрация: 19.06.2016
Пользователь №: 43 997


Цитата(Пастух @ 5.07.2018 - 09:52)
Специалист + суд

Специалист сделал прекрасное заключение специалиста,которое стало основанием для экспертизы в Москве.
Благодарю за подсказку,уважаемый Пастух,только думаю до суда ещё немного надо подождать.
1.все экспертизы,а их было 4,должны быть-недопустимым доказательством.
2.подать заявление для привлечения первичного судмедэксперта к уг. ответственности.
3.жалобу на не соответствие руководителя данного бюро,который позволяет "такие" экспертизы проводить у себя в бюро.Все экспертизы поверхностные или не могут ответить на поставленные вопросы,сроки исполнения экспертиз затягиваются,без уважительных причин
Нашего ребёнка убили в гостинице,глумились над телом(резали уже мертвому руки и ноги),потом переодели и как поплавок привязали за шею и выбросили в реку.
Здесь на форуме встретила профессионалов своего дела,уважающие свой труд,профессию.
Но как показала практика,есть и не совсем порядочные судмедэксперты.В их руках закон,выявить преступление и убийца должен сидеть в местах для него приготовленных за особо тяжкое преступление убийство.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Радомир
сообщение 5.07.2018 - 20:48
Сообщение #15


Мастер III
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 30.11.2008
Из: Российская Федерация
Пользователь №: 11 273


Цитата
Уважаемые модераторы,прошу вставить нашу экспертизу из другой темы,у меня не получается.

Заключение эксперта представлено в предшествующей теме ТС:
http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=27635&hl=

+ после этого была еще одна тема по гистологической проблематике случая:
http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=29088&hl=
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием

2 страниц V  1 2 >



- Обратная связь Сейчас: 29.03.2024 - 09:15