[Алена07]

Здравствуйте! Нужна помощь патологоанатомов и гистологов в отношении признаков нарушения кровообращения органов при расслаивающейся аневризмы восходящего отдела аорты. Нужно доказать, что клиническая картина расслаивания аорты нарастала (по данным аутопсии). Если это возможно, приложу файл.

[Медик]

приложу файл.

Приложите (внимательно прочитайте пункт 7.3.1 правил форума).

Сообщение отредактировал Медик - 25.09.2018 - 23:11

[Медик]

Нужно доказать, что клиническая картина расслаивания аорты нарастала (по данным аутопсии).

Удивлён.Если произошёл разрыв расслаивающей аневризмы аорты,то и доказывать нечего.Заведомо известно,что при такой патологии "клиническая картина" будет прогрессировать.

[Алена07]

Удивлён.Если произошёл разрыв расслаивающей аневризмы аорты,то и доказывать нечего.Заведомо известно,что при такой патологии "клиническая картина" будет прогрессировать.

Уважаемый Медик! Вот и я борюсь второй год, чтобы доказать хотя бы это, но меня и слушать не хотят. Две проведенные экспертизы " наводят тумана" и сводят к непредвиденности (казусу). Просьба не закрывать тему. На днях выложу файлы. (Проблема со сканированием)

[Медик]

На днях выложу файлы.

Ждём.

[Алена07]

Ждём.

Уважаемые эксперты, прошу оценить заключение судмедэкспертизы по конкретному случаю.
Мой муж поступил в больницу по экстренному случаю с признаками, как оказалось впоследствии, расслаивающейся аневризмы аорты (рвота, жалобы на боли в пояснице, коллаптоидное состояние). Плохо ему стало после встречи с одним человеком, единственное, что я успела от него узнать, он сказал, что подступил ком к горлу. Только потом я поняла, что муж испытал стресс. Но врачам он, вероятно, не стал уточнять подробности, сказал, что без видимой причины.
В приемном покое мужу не поставили даже предварительный диагноз, да и не стремились к этому, хотя времени между прибытием и помещением в реанимацию составило более полутора часов. ( Никаких инструментальных исследований не было). До больного даже не дотронулись. Посмотрели ЭКГ, которая была сделана в амбулатории скорой помощи и всё. (Вообще надо сказать, что эта больница имеет нехорошую репутацию среди жителей города).
За все время нахождения в приемном покое мы выслушивали только лишь обман гастроэнтеролога о «незначительности» превышения лейкоцитов в анализе крови ( 24!), уверенности в выписке домой, причине коллапса - в ХПН , о том, что больного никуда не отпустит. Остальные врачи стояли молча и пожимали плечами. В результате мы согласились на госпитализацию в реанимацию. После нашего согласия на госпитализацию, врач гастроэнтеролог (она же зав.отделением) , сделав «умное лицо» распорядилась сделать ФГС, как она объяснила - дабы исключить кровотечение в пилорическом отделе желудка. В результате был выявлен «дежурный» гастрит ! После этой процедуры у больного снова начались мучительные рвотные позывы. Больного на каталке быстро «затолкнули» в реанимацию и сказали не беспокоить до утра. Телефон мужа забрал другой родственник, поэтому связи у меня с ним не было.
Утром я позвонила, мне сказали, что все нормально, только давление «низковато». Позвоните попозже, пока будут обследовать. Позвонила позже - сказали, будем переводить в отделение. Из обследований в медкарте – описание рентгенограммы , которая исчезла, и эхотомограмма брюшной полости ( в которой я тоже сомневаюсь), две ЭКГ – одна с явными отклонениями, другая – клиническая смерть.
После перевода в общую палату гастроэнтерологии муж умер через 1,5-2 часа от разрыва восходящего отдела аорты . Я собиралась к нему, но не успела. Мне позвонили и сказали, что умер. Корю себя за то, что видя признаки этого «лохотрона», не настояла на консилиуме и полном обследовании. Муж умирал в казенной палате один без родных. Это мучает меня уже два года и не дает покоя.
Мое мнение таково, что необоснованно отказав ему в специализированной помощи , учитывая клинику данного заболевания и её развитие, у больного не могло произойти улучшение. Об этом свидетельствует запись невролога в карте больного, прописал « холодные ванны» (значит, были жалобы, но жалобы в карте не отражены!), запись из кардиограммы о «перегрузке левого желудочка, нельзя исключить перегрузку правого» (или наоборот).
Я думаю, что у больного однозначно произошла ишемия ноги, а потом отказали почки ( один из свидетелей от кого то это услышал) , дальше события должны были развиваться по должному сценарию.
Две проведенные судмедэкспертизы по моему твердому убеждению разыгрывают тот же лохотрон и уводят событие к «казусу». Данные анализов свидетельствуют о том, что у него падал гемоглобин ( 145-130-122) за 14 часов . Значит, эта кровь пошла вдоль аорты и расслаивала её со всеми вытекающими последствиями? Применяли противопоказанный гепарин.
Моя цель – доказать хотя бы , что никакого улучшения не было и не могло быть. Это скрывалось специально, потому что изначально был разыгран спектакль. Следствию доказывать бесполезно. Два года прошло, ничего не сдвинулось. Прекратили дело, основываясь на выводах экспертиз. Доказывать ничего не хотят по причине того, что главное виновное лицо - родственница главврача.
Думаю, что и паталогоанатомы больницы тоже сыграли свою роль в искажении истины (не стали писать «лишнее» в свое заключение.
Посмотрите, пожалуйста, заключение по аутопсии, полное ли оно?
1. Есть ли отклонения в описании ?
2.Должен ли был патан описать одежду больного? ( говорили о пропаже футболки). Думаю по причине наружного кровотечения из подключичной артерии. Могла ли кровь под давлением выходить через это отверстие?
3.Если у больного была подковообразная почка , должны ли были узист и патан указать об этой особенности?
4.Указывают ли признаки аутопсии и гистологии об ишемии (отказе) почек?
5.Если верить врачам, что давление у больного «нормализовалось», то могло ли оно повыситься на фоне отказа почек ( высвобождения ренина)?
6.Усматриваются ли другие признаки по представленным данным о нарастании клинической картины ишемии внутренних органов?
7.Малокровие селезенки говорит о том, что она истощилась от кровотечения? За какое период времени до смерти это могло произойти?
8.Мог ли пациент чувствовать себя нормально, как говорят врачи? Я думаю, что однозначно нет. Врут, что пациент поел, повернулся и захрипел. (В желудке нет содержимого)
9.При нарушении кровообращения такого порядка правильно ли описана печень?
10.Шея покойника визуально заметно «утолщилась». Это говорит о том, что было прижизненное набухание вен? За сколько времени до фатального разрыва аорты это могло произойти? Должен ли был паталогоанатом это описать? Можно ли по посмертной фотографии доказать данный факт, если сравнивать с другой фото, сделанной незадолго?
11. Если у мужа была боль в груди, мог он это забыть после потери сознания?
12.Если я что то упустила в вопросах, очень прошу высказаться и по ним. Буду очень признательна.
Уважаемые участники форума! У меня просьба оценить заключения экспертизы на предмет всего (компетентности, фальши, и пр. )
Очень прошу тему быстро не закрывать. Будут уточняющие вопросы.
Заранее благодарю.

[Алена07]

И еще если можно ответьте пожалуйста каким образом должны быть заверены копии медицинской карты, чтобы суд признал её вещественным доказательством по делу. Обратилась в следком, чтобы отксерили, но они не сшивают листы. В случае если же оригинал медкарты вернется в больницу , велика вероятность её потери, либо переклеивания листов, поскольку я нашла в ней сведения, свидетельствующие против медперсонала. Сейчас им об этом уже известно. (Собираюсь обратиться с гражданским иском)

[Anton]

Отвечу на вопросы в пределах компетенции.
Патологоанатомическое описание краткое, но информативное.
Описание одежды не предусмотрено ведомственным приказом.
Данных за аномалию почек, острую почечную недостаточность нет.
Ишемия - процесс растянутый во времени. Разрыв аневризмы приводит к смерти в короткое время.
Селезенка быстро реагирует на системную гипотонию.
Вещественным доказательством является сама медицинская документация, а также заверенные следователем копии.

[Алена07]

Отвечу на вопросы в пределах компетенции.
Патологоанатомическое описание краткое, но информативное.
Описание одежды не предусмотрено ведомственным приказом.
Данных за аномалию почек, острую почечную недостаточность нет.
Ишемия - процесс растянутый во времени. Разрыв аневризмы приводит к смерти в короткое время.
Селезенка быстро реагирует на системную гипотонию.
Вещественным доказательством является сама медицинская документация, а также заверенные следователем копии.

Благодарю за ответ. Может быть, еще кто нибудь выскажется. Просьба не закрывать тему.
И еще, следы мочи в мочевом пузыре - это "о чём"? В мочевом пузыре всегда же должно присутствовать какое-то минимальное количество мочи. Возможно стоит пересмотреть гистологию почек?

[andron15111987]

С экспертизой согласен. Если в указанном стационаре отсутствует необходимое диагностическое оборудование, то установить правильный диагноз очень трудно. Исход для пациента был предопределен. Такая патология часто встречается у скоропостижно умерших на дому, так как клиническая картина вызываемая развивающейся аневризмой обычно скудная, не типичная, поэтому больные особого внимание на это не обращают. Лечение возможно только в специализированных кардиохирургических стационарах.

[Алена07]

С экспертизой согласен. Если в указанном стационаре отсутствует необходимое диагностическое оборудование, то установить правильный диагноз очень трудно. Исход для пациента был предопределен. Такая патология часто встречается у скоропостижно умерших на дому, так как клиническая картина вызываемая развивающейся аневризмой обычно скудная, не типичная, поэтому больные особого внимание на это не обращают. Лечение возможно только в специализированных кардиохирургических стационарах.

Уважаемый участник, спасибо за ответ! Соглашусь, пожалуй, с тем, что исход был предопределен. Но вот насчет наличия диагностического оборудования - не совсем. Вот выдержка из СМЭ по такому же поводу:
"В заключении эксперта подробно описаны клинические симптомы расслаивающей

<

данные изъяты>, которые имелись у больного и могли быть подтверждены дополнительными методиками исследования (рентгенография органов грудной клетки, эхокардиография, измерение пульса одновременно на обеих руках для выявления асимметрии и измерение АД на правой и левой руке для установления разницы показателей среднего АД).... В данном случае, при обследовании ФИО1 в условиях приемного отделения «Калачеевской РБ» имели место следующие диагностические недостатки:



невыполнение эхокардиографии, рентгенографии органов грудной клетки, которые помогли бы выявить патологию грудного отдела аорты по наличию расширения тени средостения и аорты;



ни одним из специалистов не исследована пульсация на периферических артериях верхних конечностей и измерение АД на правой и левой руке. Данный признак косвенно свидетельствует о патологии аорты, так как расслоение аневризмы аорты вследствие сдавления истинного просвета аорты отслоившейся стенкой-интимой приводит к нарушению кровообращения в конечностях.



Невыполнение минимального комплекса вышеуказанных диагностических мероприятий, не позволило даже заподозрить основное заболевание (расслаивающую аневризму аорты) и установить правильный диагноз.




Указанные методики для дифференциальной диагностики и установления правильного диагноза ФИО1 не применялись...." В нашем же случае не было сделано ничего - даже рентгена и кардиограммы, сбора жизненного анамнеза и пр. Я про отсутствие воли и желания у медперсонала обследовать больного, само по себе наличие оборудования ничего не решает без стремления врача помочь больному. Для кого разработаны порядки оказания медицинской помощи, если они не соблюдаются? Зачем изобретать колесо, если есть уже разработанный алгоритм. Пациенты с симптоматикой коллапса неясного генеза и разного рода синкопальными состояниями - это контингент кардиологического отделения с палатой реанимации и интенсивной терапии, которое имеется в данной больнице. (Приказ №918н) Теперь помножьте трудный диагностический случай на отсутствие воли и желания медперсонала помочь больному, отсутствие минимального сострадания к тяжелобольному. Ведь можно же было сказать: " пациент тяжелый, прогноз неизвестный". И я бы не отошла от него. Но вместо этого наглый обман.

[Джек]

И еще, следы мочи в мочевом пузыре - это "о чём"? В мочевом пузыре всегда же должно присутствовать какое-то минимальное количество мочи.

почти всегда присуствует..но нередко это именно "следы"

[Алена07]

почти всегда присуствует..но нередко это именно "следы"

Даже в том случае, если больной был пожилой и у него уже много лет имелись урологические проблемы с наличием "остаточной мочи" ?

[andron15111987]

Даже в том случае, если больной был пожилой и у него уже много лет имелись урологические проблемы с наличием "остаточной мочи" ?

Была моча, или не была, в чем смысл этого вопроса? Может у него был установлен мочевой катетер? А может нет.

[Алена07]

Была моча, или не была, в чем смысл этого вопроса? Может у него был установлен мочевой катетер? А может нет.

Да, был установлен катетер. А что через катер всё до капли сливается? Смысл вопроса : связь между обнаружением лишь следов мочи и выделительной функции почек. И все таки никто не высказался произошла ли тампонада одномоментно либо нарастала в течение суток с учетом признаков уменьшения показателей красной крови. Также и насчет применения гепарина.