Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
>   Правила консультационного раздела >

ВНИМАНИЕ! Все сообщения проходят предварительную проверку модератором и только после этого появляются на форуме. Порядок работы раздела изложен в правилах форума.
Все консультации на форуме бесплатны, но если мы смогли вам помочь, вы можете поддержать наш проект (подробнее).

 
2 страниц V  1 2 >  
>

можно ли считать дтп причиной смерти

>
Елена16
сообщение 21.11.2018 - 17:54
Сообщение #1


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 21.11.2018
Пользователь №: 46 239


Добрый день. Проконсультируйте, пожалуйста. В ДТП (мы пострадавшая сторона) муж получил травмы - сочетанная травма головы, таза, ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом костей левой вертлужной впадины без смещения отломков. Было проведено вытяжение левой конечности за мыщелки левой бедренной кости. Планировалось оперативное пособие - металлоостеосинтез компрессирующими винтами. Проведено скт головного мозга, Узи органов брюшной полости. узи нижних конечностей. Признаков тромбозов глубоких вен не выявлено. УЗДГ тромбоза ЗББВ с фрагментарной мозаичной реканализацией и без признаков флотации тромбов. Варикозное расширение подкожных вен в бассейне больших подкожных вен с двух сторон. На 18 сутки в больнице, накануне операции муж умер. Непосредственная причина смерти - ТЭЛА. Инфаркт миокарда? Инфаркт легкого? Как Вы считаете, явилось ДТП причиной смерти или нет? По человечески понятно - разумеется явилось. Но к сожалению имеют значение только законы судмедэкспертизы.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Радомир
сообщение 21.11.2018 - 21:14
Сообщение #2


Мастер III
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 30.11.2008
Из: Российская Федерация
Пользователь №: 11 273


ТЭЛА и смерть от неё не состоят в прямой причинно-следственной связи с травмой, полученной при ДТП. Повреждения, полученные при ДТП, судя по написанному Вами, могут быть расценены как вред здоровью средней тяжести.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Anton
сообщение 22.11.2018 - 06:33
Сообщение #3


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 6.12.2011
Из: Опорный край державы
Пользователь №: 30 279


Цитата(Елена16 @ 21.11.2018 - 19:54)
Непосредственная причина смерти - ТЭЛА. Инфаркт миокарда? Инфаркт легкого? Как Вы считаете, явилось ДТП причиной смерти или нет? По человечески понятно - разумеется явилось. Но к сожалению имеют значение только законы судмедэкспертизы.
Не существует "законов судмедэкспертизы". Бывает судебно-медицинская экспертиза, которая устанавливает причину смерти и связь ее с повреждениями.
По тому, что в приведенных болезнях стоят знаки вопроса - это заключительный клинический диагноз. Нам же нужен судебно-медицинский диагноз, а еще лучше - копия заключения эксперта. Тогда можно делать какие-то интерактивные выводы.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
griga
сообщение 22.11.2018 - 07:56
Сообщение #4


Продвинутый участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 10.02.2006
Пользователь №: 1 250


Цитата
Нам же нужен судебно-медицинский диагноз, а еще лучше - копия заключения эксперта. Тогда можно делать какие-то интерактивные выводы.

Согласен с коллегой.
Бывают случаи тромбообразования в области перелома. Но это надо доказывать/опровергать в ходе проведения экспертизы.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Елена16
сообщение 22.11.2018 - 10:46
Сообщение #5


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 21.11.2018
Пользователь №: 46 239


Я могу прикрепить документ экспертизы прямо к сообщению? Или есть возможность и необходимость как-то скрыть его от общего доступа? У меня есть заключение, сделанное сразу после смерти, когда эксперт был не в курсе заведенного дела. И по прошествии 2 лет была заявка на повторную экспертизу. Ответ получен от того же самого эксперта. Прикрепить лучше первую, вторую или обе?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Медик
сообщение 22.11.2018 - 20:11
Сообщение #6


Учитель
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 16.05.2010
Пользователь №: 21 553


Цитата(Елена16 @ 22.11.2018 - 11:46)
обе?

Да.

Цитата(Елена16 @ 22.11.2018 - 11:46)
Я могу прикрепить документ экспертизы прямо к сообщению?

Конечно.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Елена16
сообщение 22.11.2018 - 23:29
Сообщение #7


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 21.11.2018
Пользователь №: 46 239


Первое заключение


Прикрепленные файлы
Судебная медицина - Прикрепленный файл  __________1.pdf ( 7.88 мегабайт ) Кол-во скачиваний:  118
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Елена16
сообщение 22.11.2018 - 23:36
Сообщение #8


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 21.11.2018
Пользователь №: 46 239


Второе заключение


Прикрепленные файлы
Судебная медицина - Прикрепленный файл  __________2.pdf ( 732.57 килобайт ) Кол-во скачиваний:  100
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Медик
сообщение 24.11.2018 - 00:05
Сообщение #9


Учитель
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 16.05.2010
Пользователь №: 21 553


При вскрытии трупа экспертом описаны свёртки крови в левой легочной артерии,в полостях сердца, аорте и нижней полой вене.В описании этих свёртков крови данных за тромбы я не увидел.В заключении "признаки быстро наступившей смерти" - есть противоречие.При быстро наступившей смерти трупная кровь жидкая.
Гистологически описаны тромбы,"тромбоз легочной артерии".В СМД вместо тромбоза ЛА тромбоэмболия её.Так тромбоз или тромбоэмболия легочной артерии ? Это разное.Более того,дифференциальная диагностика между тромбом и свёртком крови производится в основном макроскопически.Микроскопически,что свёрток крови,что тромб из легочной артерии - всё едино.
Вены н/к не взяты на гистологию.По данным УЗИ флеботромбоз,а почему не тромбофлебит?
Если бы гистологически был бы диагностирован флебит,то с большой вероятностью (учитывая УЗИ) можно было бы говорить о тромбофлебите,а вот если бы флебит был исключён - то с учётом сведений из меддокументации - флеботромбоз.
1.Флеботромбоз (тромбоз вен) всегда представляет собой осложнение.За исключением тромбоза вен нижних конечностей у женщин при беременности.
2.Тромбофлебиты - всегда основное заболевание,но есть одно исключение - это тромбофлебиты в области переломов костей скелета (почему,объяснять не буду и так понятно).
3.Перелом левой тазовой кости - система скелетного вытяжения на левой нижней конечности - тромбоз одной из глубоких вен левой голени (по данным меддокументации).Видите,всё слева.Если бы был доказан морфологически тромбоз одной из глубоких вен левой голени (писал выше,что надо было сделать),то можно было бы выстроить следующую причинно-следственную цепочку : перелом левой тазовой кости - глубокий венозный тромбоз левой голени (наложена система скелетного вытяжения + вынужденной положение левой нижней конечности) - ТЭЛА.Варикозное расширение вен нижних конечностей никакого отношения к причине смерти не имеет.
4.В пределах представленной Вами информации понимаю,что произошло,но обосновать причину смерти не могу из-за определённых упущений танатологом и некорректной терминологии,употребляемой гистологом.


Сообщение отредактировал Медик - 24.11.2018 - 00:38
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Елена16
сообщение 24.11.2018 - 20:08
Сообщение #10


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 21.11.2018
Пользователь №: 46 239


Спасибо за ответ! И что же мы можем сделать в данной ситуации?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Медик
сообщение 24.11.2018 - 23:09
Сообщение #11


Учитель
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 16.05.2010
Пользователь №: 21 553


Ходатайствовать о назначении комиссионной смэ.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Елена16
сообщение 25.11.2018 - 12:13
Сообщение #12


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 21.11.2018
Пользователь №: 46 239


Тогда если можно ещё несколько вопросов. Каков шанс, что по результатам комиссионной смэ мы сможем вернуть деньги за её проведение? Какие вопросы мы должны поставить в заявлении? Чтоб наше заявление не было направлено в очередной раз в то же заведение и тому же эксперту. можем ли мы сами просить о проведении смэ в другой организации и в какой лучше?
Были ещё смэ по дочери и по мне. Они тоже проведены с нарушениями, т к вопреки заявленному в заключении очному осмотру,ничего подобного не было. Но по дочери в заключении - тяжкий вред здоровью (компрессиоонный перелом позвоночника). а по мне - лёгкий вред здоровью (перелом грудины). Думаю не имеет смысла бороться за пересмотр этих двух смэ, т.к. упущены сроки по возбуждению уголовного дела (более 2 лет прошло) и теперь возможен только иск на компенсацию морального ущерба и вреда здоровью. Я права?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
griga
сообщение 25.11.2018 - 13:21
Сообщение #13


Продвинутый участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 10.02.2006
Пользователь №: 1 250


Считаю, что в экспертизе не сделано самое главное для определения причинной связи:
1.Не взяты на гистологию мягкие ткани и сосуды из области перелома.
2.Нет никакой информации о глубоких венах нижних конечностей, только о подкожных.
3.Не взяты на гистологию сосуды (глубокие вены) нижних конечностей, причем обеих.

Без вышеперечисленного можно только гадать откуда тромбы в легких.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Медик
сообщение 26.11.2018 - 01:00
Сообщение #14


Учитель
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 16.05.2010
Пользователь №: 21 553


Цитата(Елена16 @ 25.11.2018 - 13:13)
возможен только иск на компенсацию морального ущерба и вреда здоровью.

С этим, к юристам.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Елена16
сообщение 26.11.2018 - 10:03
Сообщение #15


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 21.11.2018
Пользователь №: 46 239


Это понятно. Спасибо. Пишу ходатайство на комиссионную смэ. Не поможете сформулировать вопросы?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием

2 страниц V  1 2 >



- Обратная связь Сейчас: 24.10.2019 - 00:35