[Авача]

QUOTE(AFV @ 16.05.2005 - 06:33) Причина смерти не установлена

Уважаемые доктора. Видите, как много вопросов по поводу давности наступления смерти. А ведь, учитывая обозначение ув. AFV резюмирующей части Заключением, не Выводами, и там же – «на основании результатов судебно-медицинского исследования трупа» - не экспертизы, смею предположить, что проводилось исследование трупа до возбуждения уголовного дела, а не судебно-медицинская экспертиза трупа. В таком случае, необязательно отвечать на вопрос о времени наступления смерти. Достаточны – причина смерти, отсутствие или наличие повреждений и все. Не думаю, что милицию или прокуратуру волновал этот вопрос, поскольку им главное – криминальный труп или нет. И предвосхищая вопрос, а как же ст. 196 УПК РФ «Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить: 1) причину смерти …» (цитата). Тогда как же традиционное проведение вскрытия больничных трупов без постановлений следственных органов в ПАО больниц?

To AFV «Совершенно верно, ведь я же не знал сколько этого трупа до меня везли…»
Означает ли это, что Вы в экспертизах детально отслеживаете время с момента обнаружения трупа до его поступления в морг и последующего вскрытия - при каких условиях (температура, влажность, вентиляция), осуществлялась его транспортировка.

[доктор но]

Совершенно верно, ведь я же не знал сколько этого трупа до меня везли, где нашли и при какой температуре. Были случаи, когда и на запросы о предоставлении материалов дела ответов не дожидались по пол года, поэтому так и отписываемся к великому сожалению.

Краткость - сестра таланта! У нас пишут:
В связи с далеко зашедшими гнилостными изменениями трупа, а также отсутствием регистрации трупных явлений на месте его обнаружения, определить давность наступления смерти ФИО не представляется возможным.
А дальше - пусть следствие решает; я как-то в суде запросил метеосводку за прошедший месяц (до момента обнаружения трупа)

[Валерьич]

В связи с далеко зашедшими гнилостными изменениями трупа, а также отсутствием регистрации трупных явлений на месте его обнаружения, определить давность наступления смерти ФИО не представляется возможным.

Ну, это уж через чур! Надо давать хотя бы "минимальную" границу. Давать "максимальную" без знания условий пребывания трупа - дело действительно неблагодарное.

С уважением, Валерьич.

[смобер]

По поводу диагноза МА при повешении –
Может стоить указывать "прижизненная … странгуляционная борозда"?, т.к. в том числе ей обосновываем диагноз, а не наоборот (пишем МА – подразумеваем прижизненная), хотя и понятно, что если ставим диагноз МА – то борозда заведомо с признаками прижизненности.
Правильно ли указывать в СМД – МА при повешении? -
В выводах действительно указывая на свойства борозды высказываемся о возможном ее возникновении и МА при повешении (сдавлении шеи петлей, затягивании под весом собственного тела). Однако, где 100% уверенность, что это именно повешение, а не подвешивание – с теми же свойствами и расположением борозды! Смотрели "Есенина"?!
СУСБ!

[Валерьич]

Смотрели "Есенина"?!

Мне вообще удивительно, что на форуме до сих пор не открыли соответствующий топик. Открывайте - обсудим

[FILIN]

Т.н. "судебно-медицинский диагноз" и обсуждение смерти Есенина в таблоиде - достойное соседство.

[смобер]

А нужен ли при гнилостной трансформации трупа и неустановленной причине смерти судебно-медицинский диагноз?
СМД по определению, как и любой другой диагноз, перефразируя – краткое медицинское заключение о причине смерти, имевшихся заболеваниях (травмах), построенное по нозопатогенетическому принципу с некоторой судебно-медицинской спецификой. (Хохлов В.В. Энциклопедический словарь… - Мн: Медисонт, 2000. – с. 49).
А раз "причина смерти не установлена, т.е. ее нет", то нет и диагноза, даже судебно-медицинского, насколько я понимаю; неужели гнилостная трансформация укладывается в "специфику" нашего СМД как "причина смерти"?
В выводах, другое дело – обосновываем гнилостной трансформацией невозможность установления причины смерти…
Хотя, в последнее время, учитывая возросшее количество подобных трупов и недовольство статистов R 99, мы вынуждены указывать в выводах предполагаемую (наиболее вероятную) причину смерти. В приводимых примерах, например: "не исключено, что смерть могла наступить от утопления", "… страдал ИБС, о чем …, которая могла послужить причиной смерти гр-на …").
от утопления", "… страдал ИБС, о чем …, которая могла послужить причиной смерти гр-на …").


И по поводу электортравмы...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Смерть ... насильственная, наступила в результате поражения техническим электричесвом ... числа, возможно в ... ... часов. Каких либо заболеваний, которые бы могли вызвать смерть у гр. ... не выявлено.

Уважаемый Валерий!
Согласитесь, что в п. 1 "Каких либо заболеваний, которые бы могли вызвать смерть у гр. ... не выявлено" лишнее. А если бы и были выявлены!?
СУСБ!

[Vitalykk]

А нужен ли при гнилостной трансформации трупа и неустановленной причине смерти судебно-медицинский диагноз?
... с некоторой судебно-медицинской спецификой. (Хохлов В.В. Энциклопедический словарь… - Мн: Медисонт, 2000. – с. 49).

СМ-диагноз: гнилострные изменнеия трупа. Чем вам не СМ специфика .

[FILIN]

СМ-диагноз: гнилострные изменнеия трупа.

Не плохой пример абсурдности СМ-диагноза вообще.

мы вынуждены указывать в выводах предполагаемую (наиболее вероятную) причину смерти.

А кто Вас вынуждает? Медстатистики - это работа для администрации Бюро объяснить им специфику СМ_трупов.
Да и не безопасно это. На 500 трупов пройдет, а на 501 - в последствии обнаружится убийство.
И никакие ссылки на "предположительный" характер заключения уже не пройдут.
Да и по сути - вы ложно ориентируете дознание.

[Борода]

В РФ структура Выводов очень жёсткая и насколько мне известно практически во всех регионах идентична. Т.е. хоть расшибись, а напиши "смерть наступила от...".
Во многих случаях гнилостно изменённых трупов такая жёсткая схема заставляет либо открыто писать, что причина смерти не установлена(что по разным соображениям не очень приветствуется), либо вынуждает фантазировать на эту тему.

Я же например позволяю себе писать примерно следующее. Например в анамнезе эпилепсия была., обнаружили гнилой труп дома.

1. Труп находился в стадии резко выраженного гнилостного разложения, что резко сужает возможности диагностики и осложняет оценку случая.
2. Признаков травмы обнаружить не удалось.
3. Значительных болезненных изменений внутренних органов также не нашли.
4. При отсутствии травматических или болезненных изменений, которые могли бы однозначно объяснить наступление смерти было проведено общее хим. исследование. Оно не привело к обнаружению веществ в токс. концентрациях.
5. Комплексная оценка случая с суд. мед. точки зрения позволяет при наличии в анамнезе эпилептических эпизодов и наличия старых рубцов в области кончика языка думать о наступлении смерти в эпилептическом припадке. Однако, объективные данные за эту причину смерти и, особенно, данные, говорящие за другие причины смерти на данный момент отсутствуют.

Вот что-то в этом роде пишу и тем, как мне кажется немного помогаю следствию пихая случай в сторону ненасильственной смерти, однако без того, что я её исключил. Но следователю надо как-то помочь. Ему нужно хотя бы тенденцию наметить. Что ему делать с этим случаем?

У нас уже был например случай, когда так убийство пропустили. Случайно не сам вскрвывал, а коллега. Потом комиссия разбиралась. Следователя на ковёр вызывали. Он объяснил, что у него в руках ничего не было. СМЭ тоже ничего не нашли. Но что ему тогда было делать? Вот он и прикрыл дело, а два года спустя пришёл внучек и сказал, что он бабульку на тот свет отправил и теперь от этого жить не может. Как тоже толком не сказал. Вроде подушку на лицо положил, но потом всё плакал. Потом адвокат его подключился и он вообще замолчал. Потом психиатры сказали, что очень лабильный молодой человек с проблемами, но вроде не должен врать хотя кто там его знает. По обстоятельствам дела вроде всё на убийство походило. Свидетели нашлись, которые сказали, что после смерти бабульки парень поменялся, стал раздражительным, ушёл в себя, потерял вскоре подругу.

Следователю ничего не сделали и СМЭ тоже ничего. Шеф отписался и сказал, что повреждения должны были, если они вообще видимыми были, в мягких тканях быть, а они на момент вскрытия сгнили. В общем, отстаньте от нас.

Парнишку в спец. психушку отправили, полечиться. Потом и не знаю даже что с ним стало. Нам вообще ничего не прислали. В общем более или менее мирно всё прошло.

[palex59]

Может-ли человек, с диагнозом ушиб головного мозга тяжелой степени,
непосредственно после
нанесения удара, не терять сознания в течении трех дней,производить активные
сознательные
действия( самостоятельно передвигаться,писать заявления,давать
объяснения,указывать на лицо нанесшее
ему травму)?Действует-ли в настоящее время
Письмо главного судебно-медицинского эксперта МЗ РФ № 120/01-04 от 08.02.94
С уважением!
Адвокат Ператинский

[йцук]

Уважаемы коллеги. Что в этой ветке, собственно, обсуждается? Методология построения диагноза? Методология построение тех или иных выводов? Возможность совершения "осознанных" действий при тех или иных состояниях?
Может быть, было бы целесообразным разделить обсуждение на отдельные темы?

[palex59]

Уважаемы коллеги. Что в этой ветке, собственно, обсуждается? Методология построения диагноза? Методология построение тех или иных выводов? Возможность совершения "осознанных" действий при тех или иных состояниях?
Может быть, было бы целесообразным разделить обсуждение на отдельные темы?

Согласен.Исправился.Создал соответствующую тему.

[Мих]

Уважаемый йцук! Такое случается на нашем форуме, что вопрос больше подходящий под тему консультаций дается в других открытых ветках, также часто дублируют свои сообщения. Но модеаторы работают не покладая рук, все нормализуется!

[Andrey]

Уважаемы коллеги. Что в этой ветке, собственно, обсуждается?..

Уважаемый йцук!
Эта тема создана для обсуждения конкретных примеров диагнозов, приведенных в соседних топиках этого раздела.
Подразумевается, что обсуждение должно быть конструктивным и помимо собственно критики, должны приводиться свои примеры диагнозов. Тем у кого есть только критика, но нет конкретных примеров лучше не размещать посты в этой ветке.

Может быть, было бы целесообразным разделить обсуждение на отдельные темы?

Если у вас есть, что сказать по этому поводу, вы можете открыть соответствующие темы.