Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
>   Правила консультационного раздела >

ВНИМАНИЕ! Все сообщения проходят предварительную проверку модератором и только после этого появляются на форуме. Порядок работы раздела изложен в правилах форума.
Все консультации на форуме бесплатны, но если мы смогли вам помочь, вы можете поддержать наш проект (подробнее).

 
 
>

Степень тяжести или ущерб здоровью незначительный, Диагноз ЗЧМТ, СГМ

>
avenir2019
сообщение 20.01.2019 - 18:55
Сообщение #1


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 20.01.2019
Пользователь №: 46 289


Добрый день!
Жалобы больного: головокружение, головная боль и тошнота.
Повреждения Авто при ДТП минимальные (столкновение на гололеде, подушки безопасности не сработали).
Другие участники ДТП на ухудшение здоровья не жаловались.
Больной вызвал скорую но от больницы отказался, далее сам был в ГИБДД и заполнял документы.
Можно ли по данной экспертизе поставить вред здоровью ЗЧМТ, СГМ или ущерб здоровью незначительный?

Скан экспертизы прилагаетсяСудебная медицина - Прикрепленное изображениеСудебная медицина - Прикрепленное изображение
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Anton
сообщение 21.01.2019 - 19:27
Сообщение #2


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 6.12.2011
Из: Опорный край державы
Пользователь №: 30 279


Выводы не нужно стирать. Даты обращения не нужно стирать, без них не видна динамика симптомов. Важен также возраст потерпевшей.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
avenir2019
сообщение 21.01.2019 - 19:36
Сообщение #3


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 20.01.2019
Пользователь №: 46 289


Цитата(Anton @ 21.01.2019 - 19:27)
Выводы не нужно стирать. Даты обращения не нужно стирать, без них не видна динамика симптомов. Важен также возраст потерпевшей.

Более точно изучив экспертизу сейчас актуален вопрос о диагнозе "Дистрозия ШОП"
По данной экспертизе диагноз "Дистрозия ШОП" подтверждается?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
avenir2019
сообщение 21.01.2019 - 19:41
Сообщение #4


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 20.01.2019
Пользователь №: 46 289


Цитата(Anton @ 21.01.2019 - 19:27)
Важен также возраст потерпевшей.

Возраст 32 года
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Медик
сообщение 21.01.2019 - 20:14
Сообщение #5


Учитель
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 16.05.2010
Пользователь №: 21 553


Дайте Выводы.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
avenir2019
сообщение 21.01.2019 - 20:53
Сообщение #6


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 20.01.2019
Пользователь №: 46 289


Прикрепил файл с выводамиСудебная медицина - Прикрепленное изображение
По данной экспертизе диагноз "Дистрозия ШОП" подтверждается?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Anton
сообщение 22.01.2019 - 20:10
Сообщение #7


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 6.12.2011
Из: Опорный край державы
Пользователь №: 30 279


Нет, не подтверждается, поскольку не объективизировано повреждение связок.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Медик
сообщение 22.01.2019 - 20:59
Сообщение #8


Учитель
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 16.05.2010
Пользователь №: 21 553


Цитата(avenir2019 @ 21.01.2019 - 21:53)
диагноз "Дистрозия ШОП" подтверждается?

Нет.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
avenir2019
сообщение 24.01.2019 - 15:42
Сообщение #9


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 20.01.2019
Пользователь №: 46 289


Цитата(Anton @ 22.01.2019 - 20:10)
Нет, не подтверждается, поскольку не объективизировано повреждение связок.


Спасибо за консультацию!

Прошло заседание районного суда, суд данную экспертизу принял.
На ходатайство об отсутствии в экспертизе объективных подтверждений диагноза и назначении повторной суд. мед. экспертизы отказал.
Будем решать вопрос об обжаловании постановления суда.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Радомир
сообщение 26.01.2019 - 11:19
Сообщение #10


Мастер III
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 30.11.2008
Из: Российская Федерация
Пользователь №: 11 273


Не описано тоническое напряжение шейной мускулатуры, патологическая установка головы, неврологические проявления и т.п., не выполнено МРТ (на худой конец - УЗИ) капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, превертебральных мягких тканей, мышц шеи, наличие надрывов, кровоизлияний, разволокнения, отека в которых свидетельствовало бы о дисторзионной травме. Фактически, врачами отмечены лишь жалобы на боли в шее, жалобы на ограничение движений в шее, т.е. субъективные, ориентирующие, но не подтверждающие признаки (упрощенный пример для понимания: если я приду к врачу и пожалуюсь на отсутствие головы, для него это будет ориентирующей информацией, что б обратить пристальное внимание именно на мою голову,а не на левую пятку, на которую я не жалуюсь, но эти мои слова не будут для врача основанием зафиксировать отсутствие головы. Так и здесь: жалобы "на шею" есть, а объективных признаков её травмы не выявлено). Поэтому с выводами не согласен: достоверных объективных признаков травмы не зафиксировано. Диагноз: "Сотрясение головного мозга. Дисторсия шейного отдела позвоночника" объективными мед.данными не подтвержден, поэтому не подлежит дальнейшей экспертной оценке, в том числе по степени тяжести вреда здоровью (согласно п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н).
Полагаю, что если будет назначена повторная экспертиза, результатом её окажутся примерно такие выводы, а не заблуждение, описанное в представленных Вами выводах.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Радомир
сообщение 30.01.2019 - 09:08
Сообщение #11


Мастер III
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 30.11.2008
Из: Российская Федерация
Пользователь №: 11 273


Ответ дан.
Тема закрыта.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием




- Обратная связь Сейчас: 19.06.2019 - 05:52