Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
>   Правила консультационного раздела >

ВНИМАНИЕ! Все сообщения проходят предварительную проверку модератором и только после этого появляются на форуме. Порядок работы раздела изложен в правилах форума.
Все консультации на форуме бесплатны, но если мы смогли вам помочь, вы можете поддержать наш проект (подробнее).

 
 
>

ЗЧМТ, телесные повреждения, вред здоровью., Отличие телесных повреждений от вреда здоровью, Состав зчмт.

>
Чубчик кучерявый
сообщение 27.02.2019 - 14:43
Сообщение #1


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 27.02.2019
Пользователь №: 46 324



Всем доброго здоровья.
Помогите понять пункты выводов экспертизы :

1. У гр. обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы- сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы; ссадин левого локтевого сустава.

4. повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы- сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы влекут за собой кратковременное расстройство .....

Вопрос: включает ли данный эксперт в состав зчмт ушиб мягких тканей головы и правильно ли это.
Вопрос возник в ходе обсуждения уголовного дела на правовом форуме. п.4 трактуют как не включение ушиба тканей в зчмт. Есть определения чмт включающие и не всключающие ушиб тканей..

Одновременно просим помочь разобраться с понятиями "телесные повреждения" и "вред здоровью".
С одной стороны "телесные повреждения" это всего лишь устаревшее правовое понятие, которое заменено на новое "вред здоровью". Определения "вред здоровью" и "телесные повреждения" полностью идентичны. Правильно ли считать, что от понятия "телесные повреждения" следует полностью отказаться, как от пережитка прошлого?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
andron15111987
сообщение 28.02.2019 - 03:59
Сообщение #2


Авторитетный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 25.05.2013
Из: Восточная сибирь
Пользователь №: 36 796


Цитата(Чубчик кучерявый @ 27.02.2019 - 20:43)
Всем доброго здоровья.
Помогите понять пункты выводов экспертизы :

1. У гр. обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы- сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы; ссадин левого локтевого сустава.

4. повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы- сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы влекут за собой кратковременное расстройство .....

Вопрос: включает ли данный эксперт в состав зчмт ушиб мягких тканей головы и правильно ли это.
Вопрос возник в ходе обсуждения уголовного дела на правовом форуме. п.4 трактуют как не включение ушиба тканей в зчмт. Есть определения чмт включающие и не всключающие ушиб тканей..

Одновременно просим помочь разобраться с понятиями "телесные повреждения" и "вред здоровью".
С одной стороны "телесные повреждения" это всего лишь устаревшее правовое понятие, которое заменено на новое "вред здоровью". Определения "вред здоровью" и "телесные повреждения" полностью идентичны. Правильно ли считать, что от понятия "телесные повреждения" следует полностью отказаться, как от пережитка прошлого?

Ушиб мягких тканей головы с обычно с черепно-мозговой травмой расцениваются в совокупности, так как объединены единым механизмом образования.
Пользователь online
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Чубчик кучерявый
сообщение 28.02.2019 - 09:57
Сообщение #3


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 27.02.2019
Пользователь №: 46 324


Цитата(andron15111987 @ 28.02.2019 - 03:59)
Ушиб мягких тканей головы с обычно с черепно-мозговой травмой расцениваются в совокупности, так как объединены единым механизмом образования.


Мы на форуме поспорили на 100 баксов. Я утверждаю, что данный эксперт включил в ЗЧМТ ушиб мягких тканей, мой оппонент утверждает, что эксперт не включил ушиб мягких в состав зчмт, а в п1. просто напутал с запятыми. Нужно мнение экспертов:

1. Включил ли данный эксперт ушиб мягких тканей в зчмт?
2. Как судмедэксперты трактуют п.4 выводов в части включения/ не включения ушиба тканей в зчмт? по разному можно понимать? эксперт не относил ушиб тканей к зчмт? эксперт относил ушиб тканей к зчмт?

Трактовка п.4 единственный довод моего оппонента. Вот точные его слова:

"В данном пункте эксперт говорит не об одном повреждении, а о повреждениЯХ! Одно из которых - это ЗЧМТ в виде СГМ, а второе - повреждение мягких тканей головы."
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Anton
сообщение 28.02.2019 - 15:40
Сообщение #4


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 6.12.2011
Из: Опорный край державы
Пользователь №: 30 279


Включил. Относит.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Радомир
сообщение 28.02.2019 - 15:51
Сообщение #5


Мастер III
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 30.11.2008
Из: Российская Федерация
Пользователь №: 11 273


1. Включил.
2. Обычно (кроме специфически уникальных ситуаций), трактуют так, как в Вашем случае.
Ответы даны.
"Просто пообщаться", в том числе про споры и аргументы в них, можно в разделе "Курилка".
Тема закрыта.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Радомир
сообщение 17.03.2019 - 10:39
Сообщение #6


Мастер III
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 30.11.2008
Из: Российская Федерация
Пользователь №: 11 273


По просьбе ТС тема вновь открыта.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Чубчик кучерявый
сообщение 18.03.2019 - 18:21
Сообщение #7


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 27.02.2019
Пользователь №: 46 324



https://www.youtube.com/watch?v=6VYobXoY_HM...eature=youtu.be

На видео драка между подсудимой и пострадавшей. В результате у пострадавшей СГМ. Возбуждено уголовное дело по статье 115ч1. Была проведена экспертиза тяжести вреда здоровью. Легкий вред. Однако выяснилось что у пострадавшей сразу после травмы произошло обострение онкологического заболевания, о котором в экспертизе ни слова. Более конкретно о заболевании ничего не известно. О заболевании стало известно со слов пострадавшей. На суде Она запросила большую сумму денег ссылаясь на обострение. Ворпосы:

1. Должен ли быть отражен в тексте экспертизы факт заболевания?
2. Можно ли предполагать, что заболевание нарушило координацию пострадавшей и способствовало ее падению, удару головой об асфальт?
3. Возможно ли проведение экспертизы, чтоб определить достаточно ли было толчка подсудимой чтоб потерпевшая упала, перевернулась и в конце ударилась головой об асфальт? Ведь можно предполагать, что потерпевшая переворачивалась, чтоб уйти от предполагаемых ударов ногами?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Радомир
сообщение 18.03.2019 - 21:36
Сообщение #8


Мастер III
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 30.11.2008
Из: Российская Федерация
Пользователь №: 11 273


1. По ситуации. Если это заболевание как-то значимо нарушает актуальные для экспертизы функции и т.п. - есть смысл обратить внимание на сопутствующую патологию, в ином случае - в этом нет необходимости: экспертиза производится для разрешения интересующих следствие и суд вопросов в рамках конкретного дела, а не для полнейшего исследования состояния здоровья.
2. Предполагать можно все, что угодно. Есть ли к тому реальные основания? Т.е. то, о чем я написал выше при ответе на Ваш первый вопрос.
3. Как правило, такая оценка ситуации производится судом и не требует участия эксперта.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием




- Обратная связь Сейчас: 19.06.2019 - 03:42