Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Правила консультационного раздела |
ВНИМАНИЕ! Все сообщения проходят предварительную проверку модератором и только после этого появляются на форуме. Порядок работы раздела изложен в правилах форума.
Все консультации на форуме бесплатны, но если мы смогли вам помочь, вы можете поддержать наш проект (подробнее).
ЗЧМТ, телесные повреждения, вред здоровью., Отличие телесных повреждений от вреда здоровью, Состав зчмт. |
Чубчик кучерявый |
27.02.2019 - 14:43
Сообщение
#1 |
Вновь прибывший Группа: Регистрация: 27.02.2019 Пользователь №: 46 324 |
Всем доброго здоровья. Помогите понять пункты выводов экспертизы : 1. У гр. обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы- сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы; ссадин левого локтевого сустава. 4. повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы- сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы влекут за собой кратковременное расстройство ..... Вопрос: включает ли данный эксперт в состав зчмт ушиб мягких тканей головы и правильно ли это. Вопрос возник в ходе обсуждения уголовного дела на правовом форуме. п.4 трактуют как не включение ушиба тканей в зчмт. Есть определения чмт включающие и не всключающие ушиб тканей.. Одновременно просим помочь разобраться с понятиями "телесные повреждения" и "вред здоровью". С одной стороны "телесные повреждения" это всего лишь устаревшее правовое понятие, которое заменено на новое "вред здоровью". Определения "вред здоровью" и "телесные повреждения" полностью идентичны. Правильно ли считать, что от понятия "телесные повреждения" следует полностью отказаться, как от пережитка прошлого? |
andron15111987 |
28.02.2019 - 03:59
Сообщение
#2 |
Знаток форума Группа: СМЭ Регистрация: 25.05.2013 Из: Восточная сибирь Пользователь №: 36 796 |
Всем доброго здоровья. Помогите понять пункты выводов экспертизы : 1. У гр. обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы- сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы; ссадин левого локтевого сустава. 4. повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы- сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы влекут за собой кратковременное расстройство ..... Вопрос: включает ли данный эксперт в состав зчмт ушиб мягких тканей головы и правильно ли это. Вопрос возник в ходе обсуждения уголовного дела на правовом форуме. п.4 трактуют как не включение ушиба тканей в зчмт. Есть определения чмт включающие и не всключающие ушиб тканей.. Одновременно просим помочь разобраться с понятиями "телесные повреждения" и "вред здоровью". С одной стороны "телесные повреждения" это всего лишь устаревшее правовое понятие, которое заменено на новое "вред здоровью". Определения "вред здоровью" и "телесные повреждения" полностью идентичны. Правильно ли считать, что от понятия "телесные повреждения" следует полностью отказаться, как от пережитка прошлого? Ушиб мягких тканей головы с обычно с черепно-мозговой травмой расцениваются в совокупности, так как объединены единым механизмом образования. |
Чубчик кучерявый |
28.02.2019 - 09:57
Сообщение
#3 |
Вновь прибывший Группа: Регистрация: 27.02.2019 Пользователь №: 46 324 |
Ушиб мягких тканей головы с обычно с черепно-мозговой травмой расцениваются в совокупности, так как объединены единым механизмом образования. Мы на форуме поспорили на 100 баксов. Я утверждаю, что данный эксперт включил в ЗЧМТ ушиб мягких тканей, мой оппонент утверждает, что эксперт не включил ушиб мягких в состав зчмт, а в п1. просто напутал с запятыми. Нужно мнение экспертов: 1. Включил ли данный эксперт ушиб мягких тканей в зчмт? 2. Как судмедэксперты трактуют п.4 выводов в части включения/ не включения ушиба тканей в зчмт? по разному можно понимать? эксперт не относил ушиб тканей к зчмт? эксперт относил ушиб тканей к зчмт? Трактовка п.4 единственный довод моего оппонента. Вот точные его слова: "В данном пункте эксперт говорит не об одном повреждении, а о повреждениЯХ! Одно из которых - это ЗЧМТ в виде СГМ, а второе - повреждение мягких тканей головы." |
Anton |
28.02.2019 - 15:40
Сообщение
#4 |
Мастер II Группа: СМЭ Регистрация: 6.12.2011 Из: Опорный край державы Пользователь №: 30 279 |
Включил. Относит.
|
Радомир |
28.02.2019 - 15:51
Сообщение
#5 |
Мастер III Группа: Модераторы Регистрация: 30.11.2008 Из: Российская Федерация Пользователь №: 11 273 |
1. Включил.
2. Обычно (кроме специфически уникальных ситуаций), трактуют так, как в Вашем случае. Ответы даны. "Просто пообщаться", в том числе про споры и аргументы в них, можно в разделе "Курилка". Тема закрыта. |
Радомир |
17.03.2019 - 10:39
Сообщение
#6 |
Мастер III Группа: Модераторы Регистрация: 30.11.2008 Из: Российская Федерация Пользователь №: 11 273 |
По просьбе ТС тема вновь открыта.
|
Чубчик кучерявый |
18.03.2019 - 18:21
Сообщение
#7 |
Вновь прибывший Группа: Регистрация: 27.02.2019 Пользователь №: 46 324 |
На видео драка между подсудимой и пострадавшей. В результате у пострадавшей СГМ. Возбуждено уголовное дело по статье 115ч1. Была проведена экспертиза тяжести вреда здоровью. Легкий вред. Однако выяснилось что у пострадавшей сразу после травмы произошло обострение онкологического заболевания, о котором в экспертизе ни слова. Более конкретно о заболевании ничего не известно. О заболевании стало известно со слов пострадавшей. На суде Она запросила большую сумму денег ссылаясь на обострение. Ворпосы: 1. Должен ли быть отражен в тексте экспертизы факт заболевания? 2. Можно ли предполагать, что заболевание нарушило координацию пострадавшей и способствовало ее падению, удару головой об асфальт? 3. Возможно ли проведение экспертизы, чтоб определить достаточно ли было толчка подсудимой чтоб потерпевшая упала, перевернулась и в конце ударилась головой об асфальт? Ведь можно предполагать, что потерпевшая переворачивалась, чтоб уйти от предполагаемых ударов ногами? |
Радомир |
18.03.2019 - 21:36
Сообщение
#8 |
Мастер III Группа: Модераторы Регистрация: 30.11.2008 Из: Российская Федерация Пользователь №: 11 273 |
1. По ситуации. Если это заболевание как-то значимо нарушает актуальные для экспертизы функции и т.п. - есть смысл обратить внимание на сопутствующую патологию, в ином случае - в этом нет необходимости: экспертиза производится для разрешения интересующих следствие и суд вопросов в рамках конкретного дела, а не для полнейшего исследования состояния здоровья.
2. Предполагать можно все, что угодно. Есть ли к тому реальные основания? Т.е. то, о чем я написал выше при ответе на Ваш первый вопрос. 3. Как правило, такая оценка ситуации производится судом и не требует участия эксперта. |
Сейчас: 24.04.2024 - 11:42 |