Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
9 страниц V  1 2 3 > »   
>

Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников, Проект приказа

>
alexlp
сообщение 8.04.2019 - 13:04
Сообщение #1


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 14.06.2008
Пользователь №: 8 835


В недрах МЗ разработали новую Номенклатуру.
https://regulation.gov.ru/projects#npa=88890

Вот выступление Клевно на Научно-практическая конференция «Непрерывное медицинское образование врачей и среднего медицинского персонала по специальности «судебно-медицинская экспертиза»
С 1:30 мин - речь о провизорах и их судьбе в соответствии с новым проектом:
https://youtu.be/tID4q_cvP1Y
И заключительное выступление Клевно о Провизорах 3:24:30
https://youtu.be/tID4q_cvP1Y?t=12273

В двух словах: Согласно этому проекту для Химиков-экспертов медицинской организации **- наименование должностей сохраняются для специалистов, принятых на эти должности до 1 марта 2019 года.

Сообщение отредактировал alexlp - 8.04.2019 - 13:13


Прикрепленные файлы
Судебная медицина - Прикрепленный файл  nomenklatura_dolzhnostej_proekt_prikaza1059871374.pdf ( 452.6 килобайт ) Кол-во скачиваний:  171
Судебная медицина - Прикрепленный файл  ____________________________________________________________________________________1273909295.pdf ( 536.65 килобайт ) Кол-во скачиваний:  138
Судебная медицина - Прикрепленный файл  _____________________.pdf ( 133.23 килобайт ) Кол-во скачиваний:  140
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
STEEL
сообщение 8.04.2019 - 13:15
Сообщение #2


Участник форума

Группа: Участники
Регистрация: 26.12.2018
Пользователь №: 46 271


Мдя!
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
alexlp
сообщение 8.04.2019 - 13:15
Сообщение #3


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 14.06.2008
Пользователь №: 8 835


Провизоры - с вещами на выход!
https://www.youtube.com/watch?v=ksRVC_UAYyA

Сообщение отредактировал alexlp - 8.04.2019 - 14:09
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
alexlp
сообщение 8.04.2019 - 16:34
Сообщение #4


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 14.06.2008
Пользователь №: 8 835


В принципе, если Ассоциация СМЭ, как сказал Клевно, утвердит дополнительный профстандарт на Судебного эксперта-химика по судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств и исследованию биологических объектов, внеся в требования к образованию специальность Фармация, то это может быть выходом из тупика.
Судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств оставляет эту должность в статусе медработника по 323ФЗ, т.к. это медицинские экспертизы. Участие в комплексных и комиссионных судебно-медицинских экспертизах (трупов или живых лиц) - укрепляет эту позицию.
Наименование судебный эксперт с одной стороны полностью согласуется с положениями приказа 346н, а с другой стороны - сохраняет статус государственного судебного эксперта в трактовке Закона 73ФЗ о государственной судебно-экспертной деятельности.

По моему мнению в этом профстандарте специальности судебных экспертов должны быть разделены: химики, биологи, генетики и т.п. - все по отдельности, т.к. очень разные требования к образованию и различные трудовые функции, ИМХО.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
LisSB
сообщение 8.04.2019 - 23:41
Сообщение #5


Магистр форума

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 10.04.2015
Из: Москва
Пользователь №: 41 769


Цитата(alexlp @ 8.04.2019 - 13:04)
В недрах МЗ разработали новую Номенклатуру.
https://regulation.gov.ru/projects#npa=88890

Вот выступление Клевно на Научно-практическая конференция «Непрерывное медицинское образование врачей и среднего медицинского персонала по специальности «судебно-медицинская экспертиза»
С 1:30 мин - речь о провизорах и их судьбе в соответствии с новым проектом:
https://youtu.be/tID4q_cvP1Y
И заключительное выступление Клевно о Провизорах 3:24:30
https://youtu.be/tID4q_cvP1Y?t=12273

В двух словах: Согласно этому проекту для Химиков-экспертов медицинской организации **- наименование должностей сохраняются для специалистов, принятых на эти должности до 1 марта 2019 года.

А не под его ли руководством разрабатывался профстандарт, когда во весь голос кричали, что не только врач СМЭ должен быть, а профстандарт должен быть разработан и утверждён как специалист по СМЭ с введеной функцией по исследованию вещественных доказательств и биообъектов на ... А теперь они через ПП попытаются в него новые поправки внести, ну, ну...
вот этого зама Семёновой и нужно было спрашивать, а что они о фармацевтическом образовании думают, и вообще они его хоть понимают... Нас всех теперь называют фармацевты с высшим и средним образованием, им так удобней... mad.gif А остальное... время покажет...
вот интересно, пойдёт он "паровозом" (локомотивом) как хотите, отстаивать у Семёновой и в Минтруде, эту несчастную поправку в должность судебный эксперт-химик, с введением туда специальности "Фармация" или это останется только на этапе обсуждения на полях конференции, как неоднократно было dry.gif
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Клокин
сообщение 9.04.2019 - 01:20
Сообщение #6


Магистр форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 23.01.2008
Из: Сибирь
Пользователь №: 7 163


Цитата(alexlp @ 8.04.2019 - 13:04)
...Вот выступление Клевно на Научно-практическая конференция «Непрерывное медицинское образование врачей и среднего медицинского персонала по специальности «судебно-медицинская экспертиза»..

Омерзительное зрелище... всю эту шоблу в ад.... Видно, как эти чинуши упиваются процессом своего участи в развале специальности,причем настолько оторвались от реалей,что не понимают, что все уже кончилось. НМО будет существовать только в пределах станций метро. Вся страна этих му...в пошлет туда, где они и должны быть.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
alexlp
сообщение 9.04.2019 - 09:16
Сообщение #7


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 14.06.2008
Пользователь №: 8 835


Цитата(LisSB @ 9.04.2019 - 01:41)
А теперь они через ПП попытаются в него новые поправки внести, ну, ну...

Не получится, ИМХО, впихнуть в ПС врача СМЭ специалистов с немедицинским образованием.
ИМХО - это не тот путь. Нужен отдельный новый профстандарт(ы) судебных экспертов по судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств.

Но есть еще одна сторона этой медали. С упразднением должности ХЭМО закрывается путь в систему ХТЛ для химиков. Должность биолога пока не тронули, и пока провизоры смогут работать биологами (!). А вот химики - на выход....

Сообщение отредактировал alexlp - 9.04.2019 - 09:17
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Nerazzurri
сообщение 9.04.2019 - 09:33
Сообщение #8


Участник форума

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 16.08.2016
Пользователь №: 44 296


Цитата(alexlp @ 9.04.2019 - 10:16)
Не получится, ИМХО, впихнуть в ПС врача СМЭ специалистов с немедицинским образованием.
ИМХО - это не тот путь. Нужен отдельный новый профстандарт(ы) судебных экспертов по судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств.

Но есть еще одна сторона этой медали. С упразднением должности ХЭМО закрывается путь в систему ХТЛ для химиков. Должность биолога пока не тронули, и пока провизоры смогут работать биологами (!). А вот химики - на выход....


В профстандарте по КДЛ (а именно он относится к ХТЛ) из должности "Биолог" уже убрали образование по специальности "Фармация".
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
alexlp
сообщение 9.04.2019 - 09:47
Сообщение #9


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 14.06.2008
Пользователь №: 8 835


Цитата(Nerazzurri @ 9.04.2019 - 11:33)
В профстандарте по КДЛ (а именно он относится к ХТЛ) из должности "Биолог" уже убрали образование по специальности "Фармация".

Просто замечательно! Нечего делать химикам и провизоришкам в химических лабораториях!
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
LisSB
сообщение 9.04.2019 - 09:58
Сообщение #10


Магистр форума

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 10.04.2015
Из: Москва
Пользователь №: 41 769


Цитата(alexlp @ 9.04.2019 - 09:16)
Не получится, ИМХО, впихнуть в ПС врача СМЭ специалистов с немедицинским образованием.
ИМХО - это не тот путь. Нужен отдельный новый профстандарт(ы) судебных экспертов по судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств.

Но есть еще одна сторона этой медали. С упразднением должности ХЭМО закрывается путь в систему ХТЛ для химиков. Должность биолога пока не тронули, и пока провизоры смогут работать биологами (!). А вот химики - на выход....

Надоело мне все это, шеф вообще сказал в открытую, что фармация для него умерла в этом направлении (ну против ветра....кто ж будет), нынче активно присматривается к биохимикам...
Со своей стороны, я никак не могу смириться с таким положением дел, открыто конфликтую по этому вопросу, а что толку, пока поддержки нигде нет....со стороны образовательного процесса все как было 20-30 лет назад, так и осталось, т.е. Специалисты получают те компетенции, которые им нужны для практики в этой области, а вот практическая область их не принимает из-за правовых препонов и НИКТО с этим из главных внештатных не хочет связываться, они подстраиваются под то, что дают, все быстро и точно проводить, что спустили сверху и не допускать всплесков снизу, просто, не поддерживая инициативу. Вот последняя надежда, зайти опять через профстандарты, но не через ту их форму, которую коллеги сделали (пусть не обижаются, но такую сборную солянку не пропустят однозначно), а переработать (даже хотела предложить, чтоб поручили конкретному лицу, т.е. мне, как ответственному исполнителю smile.gif ) а затем через Фармацевтическую палату, сначала Минтруд, затем Минобрнауки, а потом Минздрав поставить по факту.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
alexlp
сообщение 9.04.2019 - 10:03
Сообщение #11


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 14.06.2008
Пользователь №: 8 835


Цитата(LisSB @ 9.04.2019 - 11:58)
но не через ту их форму, которую коллеги сделали (пусть не обижаются, но такую сборную солянку не пропустят однозначно), а переработать

Все верно, нужно вписываться в правовые действующие реалии, а не плодить новые сущности...
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
STEEL
сообщение 9.04.2019 - 10:10
Сообщение #12


Участник форума

Группа: Участники
Регистрация: 26.12.2018
Пользователь №: 46 271


Уважаемые коллеги и однофорумчане, просмотрев доклад в краце, я не особо проник ко всей сути. Объясните пожалуйста, что же с дальнейшей судьбой химика-эксперта СМЭ (с не медицинским образованием)? Я как понял с 2020-2021 будет разработана образовательная программа для данных специалистов?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
alexlp
сообщение 9.04.2019 - 10:17
Сообщение #13


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 14.06.2008
Пользователь №: 8 835


Цитата(LisSB @ 9.04.2019 - 11:58)
даже хотела предложить, чтоб поручили конкретному лицу, т.е. мне, как ответственному исполнителю smile.gif ) а затем ....


Вот Вы бы набросали ПС на СЭХ и с ним - в АСМЭ.... Может что то и получится? Под лежачий камень точно ничего не сдвинется...


Цитата(STEEL @ 9.04.2019 - 12:10)
Уважаемые коллеги и однофорумчане, просмотрев доклад в краце, я не особо проник ко всей сути. Объясните пожалуйста, что же с дальнейшей судьбой химика-эксперта СМЭ (с не медицинским образованием)? Я как понял с 2020-2021 будет разработана образовательная программа для данных специалистов?

Я так понимаю, что сперва - ПРОФСТАНДАРТ, а уже на его основе - ФГОС?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
LisSB
сообщение 9.04.2019 - 10:26
Сообщение #14


Магистр форума

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 10.04.2015
Из: Москва
Пользователь №: 41 769


Цитата(alexlp @ 9.04.2019 - 10:03)
Все верно, нужно вписываться в правовые действующие реалии, а не плодить новые сущности...

Ну так если вписывать в правовые ДЕЙСТВУЮЩИЕ реалии, то никакие профстандарты больше не нужны biggrin.gif
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
STEEL
сообщение 9.04.2019 - 10:26
Сообщение #15


Участник форума

Группа: Участники
Регистрация: 26.12.2018
Пользователь №: 46 271


В Приказе МЗ РФ 1043 н с 1.01.2021 ..... для иных лиц не прошедших аккредитацию. То есть что-то да будет.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием

9 страниц V  1 2 3 > » 



- Обратная связь Сейчас: 19.10.2021 - 22:24