[Константин]

Уважаемые коллеги нужна помощь!!! Как ответить на поставленный для разрешения вопрос: имеются ли достоверные признаки полового сношения(акта)?
Мною сделано: осмотр потерпевшей - целостность девственной плевы нарушена давно. На момент осмотра и взятия содержимого на тампон, у женщины мензис. УЗИ и осмотр гинекологом проведены сразу и через месяц - беременности нет. При генетике( которая делалась в лаборатории МВД) на пенисе подозреваемого обнаружен биологический материал потерпевшей. Цитология мазка отпечатка с пениса не делалась. Обследована у венеролога - результат отрицательный. Мнения в нашем Бюро разделились: 1группа - не наш вопрос; 2-я - достоверных признаков не существует.

[andron15111987]

Уважаемые коллеги нужна помощь!!! Как ответить на поставленный для разрешения вопрос: имеются ли достоверные признаки полового сношения(акта)?
Мною сделано: осмотр потерпевшей - целостность девственной плевы нарушена давно. На момент осмотра и взятия содержимого на тампон, у женщины мензис. УЗИ и осмотр гинекологом проведены сразу и через месяц - беременности нет. При генетике( которая делалась в лаборатории МВД) на пенисе подозреваемого обнаружен биологический материал потерпевшей. Цитология мазка отпечатка с пениса не делалась. Обследована у венеролога - результат отрицательный. Мнения в нашем Бюро разделились: 1группа - не наш вопрос; 2-я - достоверных признаков не существует.

Не наш вопрос, не нам отвечать как попал биологический материал потерпевшей на член подозреваемого.

[Джек]

2-я - достоверных признаков не существует.

давненько уж тут такой вопрос поднимался...если склероз не изменяет. решили. что достоверным признаком полового сношения является только обнаружение при экспертизе полового члена мужчины во влагалище женщины

[Anton]

Достоверный признак - сперма. При ее отсутствии - не наш вопрос.

[Константин]

Уважаемые коллеги!!! Большое спасибо.

[Радомир]

на пенисе подозреваемого обнаружен биологический материал потерпевшей.

Единственный, но весьма основательный факт. Достоверно свидетельствующий о контакте кожи полового члена с биологическим материалом потерпевшей. На этом медицина заканчивается и начинается область права. Дальше господа юристы должны установить как этот биологический материал попал на его половой член: от того, что половой член был во влагалище, по крайности - касался области половых органов потерпевшей, либо, например, какие-то третьи лица схватили невинного бедолагу и поводили по его половому члену гигиеническим тампоном, который дама незадолго до этого кинула в урну в туалете.
В подобных ситуациях оценки половых состояний все медицинские признаки не 100% достоверны и требуют правовой оценки. Только юристы могут окончательно решить было или не было половое сношение. Предвижу недоумение и возмущение коллег: феномен - исключительно медико-биологический. Да, но по каждому признаку может быть альтернативное толкование. Устранение этой альтернативы выходит за нашу компетенцию.
Например, сперма во влагалище. Альтернатива: злоумышленно помещенная туда из презерватива, неосмотрительно выброшенного подозреваемым после полового сношения с другой женщиной. Попытаемся опровергнуть это медицинскими методами. Не получается?
Разрыв девственной плевы. Половой член или ... половой член другого мужчины (в презервативе)? Пальцы, фаллоимитатор, огурец, бутылка и мн.др. Попытаемся опровергнуть это медицинскими методами. Не получается?
Беременность. Поразмыслим над искусственной инсеминацией (см.выше про сперму из презерватива и все, что мы знаем про всяческие ЭКО). Попытаемся опровергнуть это медицинскими методами. Не получается? (Аргумент: кто ж будет так заморачиваться - вне нашей компетенции).
И т.д.
Наше дело - выявление медицинских фактов и их необходимая трактовка (разъяснение в понятном для юристов виде), а "было или не было" - решение следователя и суда. На основание бОльшего массива информации, включающей в себя не только медицинские факты, но и ряд других (может быть, они под уличной видеокамерой сношались, либо в присутствии десяти свидетелей "потерпевшая" опорожняла презерватив во влагалище, мстительно приговаривая: "теперь я его точно посажу!").

1группа - не наш вопрос; 2-я - достоверных признаков не существует.

Обе группы правы. Лишь глядят на вопрос каждая со своей стороны.