[Елена2019]

Здравствуйте мне нужна дистанционно сделать рецензию на суд.мед.экспертизу по телесным повреждениям у живого человека.
Порекомендуйте пожалуйста , куда можно обратиться?
думаю есть ошибки эксперта процессуальные нарушения при назначении экспертизы и при указании материалов предоставленных для исследования, правовые проблемы при производстве экспертизы, проблемы в качестве исследования и выводов. Экспертиза нужна по уголовному делу , у подозреваемого на этот день алиби, а потерпевший утверждает что именно 12 марта ему нанесли травму .

[Радомир]

Хотите коллегиального обсуждения для понимания перспектив и границ возможного - выкладывайте полностью Заключение эксперта (с соблюдением п.7.3.1. Правил Форума судебных медиков).
Либо ждите возможных предложений от кого угодно (в диапазоне от опытных практикующих экспертов, имеющих надлежащие документы для юридически корректного выполнения подобной работы до интернет-мошенников).

[Елена2019]

Хотите коллегиального обсуждения для понимания перспектив и границ возможного - выкладывайте полностью Заключение эксперта (с соблюдением п.7.3.1. Правил Форума судебных медиков).
Либо ждите возможных предложений от кого угодно (в диапазоне от опытных практикующих экспертов, имеющих надлежащие документы для юридически корректного выполнения подобной работы до интернет-мошенников).

[Радомир]

Описание ссадин запредельно краткое (плохое, на самом деле), но то, что написано не противоречит возможности их получения в указанное в постановлении время (разумеется, не с точностью до минут и единичных часов).
Давность образования перелома по представленным данным оценить невозможно. Нет никаких клинических сведений (факт наложения повязки не позволят утверждать о повреждении, как о медицинском факте), медицинские документы об осмотрах врачами лечебного учреждения экспертом не исследовались. По описанию рентгенограммы можно полагать лишь то, что нижняя челюсть была сломана. Ход линий перелома не описан. Состояние щелей переломов, краев переломов, костной ткани и мягких тканей в зоне переломов в заключении эксперта не отражены. По такому описанию невозможно достоверно утверждать, что перелом нижней челюсти был именно в указанное в постановлении время, а не за несколько недель или несколько месяцев до этого.
Выводы экспертизы не обоснованы, что противоречит, в том числе, статье 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями).
Имеет смысл ходатайствовать о назначении повторной экспертизы с исследованием всех медицинских материалов со сведениями о предъявляемой травме и о состоянии здоровья в предшествующий период.
Исходя из опыта, с большой вероятностью могу предположить, что результат повторной экспертизы будет таким же: вряд ли, что человек сломал челюсть за несколько дней или за несколько месяцев до обращения к врачу (бывает, но редко), перелом нижней челюсти - действительно, вред здоровью средней тяжести. Т.е. в перспективном планировании этого дела исходите из существующего результата, но шанс на процессуальный профит есть всегда, по меньшей мере, получится потянуть срок расследования, размягчить позиции оппонента в плане договороспособности, иметь менее категоричное заключение с определенной возможностью толкования отдельных положений в пользу подсудимого.

[Елена2019]

по нашему делу получили второе заключение может есть зацепки ,признать первую и вторую экспертизу недопустимым доказательством( ошибки в экспертизе эксперта, смотрю они однотипные ) , вот и ищем кто поможет с рецензией

[Радомир]

Реальных "зацепок" нет. Заключения эксперта не идеальны, но в допустимых в процессе пределах. Давность травмы не противоречит указанной в обстоятельствах. Перспективнее юридическим путем отрабатывать имеющееся алиби.

[detektiv]

Реальных "зацепок" нет. Заключения эксперта не идеальны, но в допустимых в процессе пределах. Давность травмы не противоречит указанной в обстоятельствах. Перспективнее юридическим путем отрабатывать имеющееся алиби.

Действительно, Вам нужно больше внимания уделить не оспариванию времени получения травмы, а документальному подтверждению алиби. Мы живем в веке передовых технологий. Подтвердить место нахождение подозреваемого в другом месте в данном случае возможно с помощью системных(технических) данных оператора сотовой связи SIM-карта, которого установлена в сотовом телефоне подозреваемого. Фактически каждый сотовый телефон (смартфон) снабжены GPS-устройством фиксирующим положение пользователя услуг связи в конкретной географической точке (с точностью до 5 метров) в конкретное время. Эти данные имеют название биллинговых. Предоставить информацию о месте нахождения абонента (в данном случае подозреваемого) в соответствии с договором об оказании услуг связи может оператор сотовой связи. Однако срок хранения этих данных ограничен шестью месяцами. Поторопитесь получить эту информацию и после этого ходатайствуйте о назначении инженерно-технической экспертизы, которая подтвердит алиби вне зависимости от какой-либо заинтересованности. Кроме этого следователь таким же образом установить и преступников получив биллинговые данные о нахождении в месте происшествия, указанном потерпевшим, всех кто пользуется услугами сотовой связи. Таким же способом следователь может и проверить показания потерпевшего о его месте нахождении по времени. Хотя вполне возможно следователем это уже было сделано.

Сообщение отредактировал detektiv - 10.05.2019 - 04:31

[Елена2019]

С Билингом мы уже давно разобрались, меня он не интересует , алиби мы подтвердили , дознаватель все равно сказал дело идет в суд . а я прошу рассмотреть экспертизы и мне необходима рецензия на них чтоб признать недопустимым доказательством.

[Радомир]

Участники Форума, желающие оказать услугу рецензирования, имеют возможность обратиться к ТС через систему личных сообщений. В продолжении консультации необходимость отсутствует.
Тема закрыта.